УИД: 38RS0024-01-2023-003933-61

№2-2886/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г.

при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, 

решил:

в обоснование исковых требований представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» ФИО2 указала, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) и предоставило заемщику кредитную карту VisaGold. Процентная ставка за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты> % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей.

Просила взыскать задолженность по договору кредитной карты (данные изъяты) в сумме 

<

данные изъяты> рубля, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом, возражений суду не представила (л.д.32).

Из телефонограммы, полученной от специалиста отдела адресно – справочной службы отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.30).

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ПАО «Сбербанк России» оферту с предложением выпустить кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты> рублей (л.д.27).

ФИО1 была выдана кредитная карта с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 

<

данные изъяты>% годовых, неустойки в размере 

<

данные изъяты> % годовых (л.д.9-10).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства были перечислены на кредитную карту VisaGold. 

Как следует из пункта 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России», держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д.23 оборотная сторона). 

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей(л.д.14).

Судом проверен расчет задолженности, он соответствует отчету всех операций за период пользования кредитом. 

Ответчиком возражений по сумме долга не представлено.

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению. Порядок, установленный статьями 121-122 ГПК РФ, Банком соблюден. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) и от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля и 

<

данные изъяты> рубля (л.д.11,13), которая подлежит возмещению Ф.И.О1

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме 56 834 руб.84 коп., в том числе просроченный основной долг – 49 879,55 руб., просроченные проценты – 6 955,29 руб.; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 905 руб. 05 коп., итого 58 739 рублей 89 копеек. 

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме составлено 10.10.2023