Апелляционное дело № 10-12/2019

УИД 21MS0007-01-2019-000150-39

Мировой судья судебного участка № 1

Вурнарского района Чувашской Республики

Рыбкина В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2019 г. пгт. Вурнары 

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Никоновой А.С.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Сорокина А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Максимова С.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики на приговор мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 340 часам обязательных работ; в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ виде 4 часов обязательных работ, 

осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; зачтено в срок лишения свободы время следования в соответствии с предписанием УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии к месту отбывания наказания из расчета один день за один день, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и за угрозу убийством Потерпевший №1, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления им совершены в период времени с 17 часов по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал.

В апелляционном представлении с учетом дополнений помощник прокурора Вурнарского района Чувашской Республики находит приговор мирового судьи подлежащим изменению со ссылкой на неправильное применение судом уголовного закона. Указывает, что при назначении ФИО1 наказания мировым судьей необоснованно не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Считает, что на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ФИО1 имел судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что неправильное применение уголовного закона повлекло назначение ФИО1 более мягкого наказания, в связи с чем просит приговор мирового судьи изменить, признать наличие рецидива преступлений отягчающим обстоятельством и с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

На вышеуказанное апелляционное представление защитник Максимов С.Н. принес возражение, в котором просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Сорокин А.В. в судебном заседании поддержал апелляционное представление по изложенным основаниям.

Осужденный ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, и его защитник Максимов С.Н. просили в удовлетворении апелляционного представления помощника прокурора отказать.

Выслушав помощника прокурора, осужденного ФИО1 и его защитника Максимова С.Н., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 и ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса, выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством Потерпевший №1, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаны наличие признания ФИО1 вины в совершении преступлений, раскаяния в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом правильно признано совершение осужденным преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести, а менее тяжкой уголовным законом не предусмотрено, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, и применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотив и способ совершения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, так как судом первой инстанции было допущено неправильное применение уголовного закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии за совершение преступления средней тяжести (по ч. 1 ст. 161 УК РФ) к 120 часам обязательных работ. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, ФИО1 на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ новых преступлений имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. Следовательно, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имелся рецидив преступлений. Данное обстоятельство, отягчающее наказание, судом первой инстанции оставлено без внимания, ошибочно истолкованы нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и, как следствие, наказание ФИО1 назначено с нарушением требований закона. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционное представление удовлетворить, признать рецидив преступлений отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, и назначить ФИО1 наказание с учетом данного обстоятельства.

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку он преступления небольшой тяжести совершил при рецидиве преступлений, ранее наказание в виде лишение свободы не отбывал.

ФИО1 приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений.

Назначить ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Исключить из резолютивной части приговора указание на необходимость ФИО1 самостоятельно следовать до места отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, на исчисление срока отбывания наказания со дня его прибытия в колонию-поселение, на зачет в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судья Е.В. Волкова