№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 07 июля 2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности, 

защитника ФИО2 адвоката ФИО5, действующего на основании удостоверения 5173, ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лица прекратившим право пользования и проживания в жилом помещении, и выселении лица, без предоставления жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании лица прекратившим право пользования и проживания в жилом помещении, и выселении лица, без предоставления жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его супруга умерла, он познакомился с другой женщиной, а его сын считает это предательством из-за чего у них постоянные скандалы, в следствии чего, истец был вынужден уйти на съемное жилье, а его сын, злоупотребляет алкогольными напитками, дебоширит, коммунальные платежи не оплачивает. Истцу пришлось произвести отключение электроэнергии, так как он не в состоянии оплачивать счета по 15 000 рублей ежемесячно, которые ответчик потребляет. Ответчик отказывается нести бремя содержания за дом, в котором он проживает, потому что он алкоголик. Во избежание скандалов истец ушел на квартиру. Истец предлагал ответчику отмежевать участок, чтобы он ушел жить в летнюю кухню, но он говорит: раз истцу это надо, то он и должен это делать, а ему ничего не надо. Коммунальные платежи оплачивает истец. Когда ему пришел штраф из энергоснабжающей организации, истцу пришлось его оплатить и написать заявление, чтобы в доме отключили электроэнергию. Дом ветшает, все приходит в негодность, а ответчику все равно. ФИО2 родной сын истца, в доме проживает с рождения. Ответчик препятствует проживанию в доме истцу тем, что пьет, ведет аморальный образ жизни. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В данном доме зарегистрирован его сын ФИО2, который ведет аморальный образ жизни, из-за чего его доверитель вынужден жить на съемном жилье, при этом бремя содержания своего имущества лежит на истце, а именно он оплачивает коммунальные услуги, которыми не пользуется, производит покос травы. При этом дом ветшает, по причине возможности произвести в нем капитальный ремонт и продать его собственник нем может, так как в нем зарегистрирован ответчик. Просил суд признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом и выселить его без предоставления жилья.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Защитник-адвокат ФИО5 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как материалами дела не подтверждено аморальное поведение ответчика, то, что ФИО2 не оплачивает коммунальные платежи и не содержит дом, это издержки воспитания, а выселять его на улицу, проблемы не решит.

Помощник прокурора ФИО6 – в судебном заседании считала, что исковые требования не законны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как ФИО1 является собственником, он несет бремя содержания своей собственности, ему прямо никто не препятствует в проживании в своем доме, ответчик является его биологическим сыном, который жил и рос в этом доме с детства. Материалами дела не подтверждено аморальное поведение ответчика.

Выслушав истца, представителей, исследовав материалы гражданского дела, с учетом мнения прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права №. Кадастровый номер №

С ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем истцу жилом доме зарегистрирован сын истца -ФИО2 

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2, являющийся родным сыном истца ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, с момента рождения.

Истец свои требовании о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом и выселении без предоставления жилья мотивирует тем, что ответчик не принимает участия в оплате коммунальных и иных платежей, ведет аморальный образ жизни.

С данными доводами суд согласиться не может на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Истец ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском ссылается на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, однако ответчик ФИО2 не может быть признан бывшим членом семьи собственника жилого помещения, поскольку является биологическим сыном истца. 

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт аморальности поведения ФИО2 либо доказательств того, что действия ФИО2 препятствуют истцу ФИО1 в проживании в спорном жилом доме. 

Довод истца о том, что ответчик не несет бремя содержания жилого дома и не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, ФИО2 должен быть признан прекратившим право пользования жилым дом, суд отклоняет, как не состоятельный на основании следующего. 

Как следует из положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса (п. 5 ч. 2).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, раздел домовладения не производился, порядок пользования не определялся, в связи с чем, бремя содержания, принадлежащего истцу имущества в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ возложено на ФИО1 

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

На основании изложенного, с учетом того, что ФИО2 являясь сыном ФИО1, как член семьи собственника имеет право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, объектов недвижимости на праве собственности не имеет, в спорном жилом доме проживает с рождения, а также руководствуясь частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданину право на жилище, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании лица прекратившим право пользования и проживания в жилом помещении, и выселении лица, без предоставления жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании лица прекратившим право пользования и проживания в жилом помещении, и выселении лица, без предоставления жилого помещения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев