РЕШЕНИЕ

 

г. Буйнакск 4 июля 2019 года 

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Аджиева Л.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Буйнакска от 13 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обжаловал его в Буйнакский городской суд, указывая, что протокол об административном задержании СК 063451 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством СМ 009765 от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат доказательства управления Заявителем транспортным средством, следовательно, не установлены наличие события административного правонарушения и виновность Заявителя. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 в суде жалобу поддержал и просили ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что он действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как действительно в ту ночь был пьян, но не управлял транспортным средством, сотрудники полиции злоупотребляли своими полномочиями, разговаривали с ФИО1 в грубой форме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак 

<

***>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); видеозаписью (л.д.11).

Факт невыполнения им законного требования работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицал ФИО1 и в суде, утверждая, что он не выполнил требование работников полиции, так как сотрудники полиции злоупотребляли своими полномочиями, разговаривали с ним в грубой форме, он был в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством не содержит доказательств управления Заявителем транспортным средством, следовательно, не установлено событие правонарушения, не может быть принят во внимание, так как опровергаться исследованными в суде доказательствами, и противоречит материалам дела. Более того, тот факт, что событие вмененного правонарушения имело место, не оспаривался в суде заявителем.

Протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, достоверность указанных в протоколе сведений удостоверена видеозаписью. Принципы законности, закрепленные в ст. 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 подписал указанные выше протоколы, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

При этом в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах, каких-либо возражений, либо замечаний относительно процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 указано не было.

Нарушений порядка отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление мирового судьи от 13 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, а указанные в жалобе доводы не являются основанием для отмены указанного выше постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Буйнакска Республики Дагестан от 13 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Аджиева Л.З.