Дело №2-305/2021

44RS0011-01-2020-000135-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Нейский районный суд Костромской области с исковым заявлением к Х.С.., просит суд, взыскать с ответчика 25 000 рублей - полученные Х.В. от ФИО1 по займу от 19.02.2018г.; проценты по займу в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ в размере 3 252 рубля 19 копеек; проценты согласно п.1 ст.395 ГК РФ в сумме 2 704 рубля 79 копеек; уплаченную истцом государственную пошлину при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 1 128 рублей 71 копеек; оплаченные истцом услуги представителя в размере 2 500 рублей. В обоснование требований указано, 

<

дата> Х.В., проживавший по адресу: 1 - взял у истца в заем деньги в сумме 25 000 рублей на три месяца, то есть до мая 2018 года. Получение Х.В. денег 

<

дата> в сумме 25 000 рублей подтверждается распиской, написанной им собственноручно. Заемные денежные средства ФИО3 не вернул. В 2019 году Х.В. умер. У Х.В. есть наследники, а именно Х.С., который в настоящее время проживает в доме, где проживал Х.В., то есть фактически принял наследство. По займу от 

<

дата> ответчик должен выплатить истцу: общую сумму взысканий по договору займа в сумме 30 956 рублей 98 копеек, из них: основной долг: 25000 рублей; проценты за пользование деньгами 3 252 рубля 19 копеек; проценты согласно п.1 ст.395 ГК РФ 2 704 рубля 79 копеек; Для изготовления искового заявления истец вынужден был обратиться к услугам представителя. Услуги представителя им оплачены в размере 2 500 рублей. Требования так же мотивированы нормами ст.307, 309,ч.1.ст.395 ГК РФ,п.п.1 и 2 ст. 809, п.1 ст.810,п.1 ст.811 ГК РФ.

Определением Нейского районного суда Костромской области от 

<

дата> с согласия стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика Х.С. на надлежащего ФИО2

Определением Нейского районного суда Костромской области от 

<

дата> гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы по месту жительства ответчика ФИО2

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

На основании заявления ФИО2 определением суда от 

<

дата> вышеуказанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Х.С.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях.

Третье лицо Х.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и ее представтеля, суд приходит к следующим выводам. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ). 

В соответствии с п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии со ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> Х.В., проживающий: адрес 2 – паспорт ..., выдан 

<

дата>, взял деньги в сумме 25000 рублей на срок 3 месяца до 

<

дата> у ФИО1, должен отдать 30000 рублей.

Указанные обстоятельства изложены в расписке от 

<

дата>, составленной лично заемщиком Х.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

В силу ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Суд принимает представленную истцом расписку от 19.02.2018 года в качестве доказательства, выполнения требований к договору займа, предусмотренных действующим законодательством, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в абзаце 1 той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

Как следует из выше приведенной нормы ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка от 

<

дата>, составленная Х.В.., содержит прямое указание на тот факт, что денежные средства он получает в долг у истца ФИО1, указана сумма заемных средств, а так же дата их возврата, расписка содержит данные о реквизитах паспорта заемщика и его места жительства, Х.В. подписана. Какого-либо двоякого или иного толкования содержания данного документа суд не усматривает. Расписка в оригинале хранилась у ФИО1 – истца по делу, что подтверждает именно его участие в сделке в качестве займодавца, а не иное лицо.

В письменных пояснениях суду ФИО1 в том числе подробно указывал на обстоятельства, при которых возникли заемные обязательства у Х.В.

В связи с чем суд полагает, что факт заключения договора займа и выполнение займодавцем своих обязательств по нему нашел свое подтверждение при рассмотрении данного гражданского дела.

Как видно из материалов дела, заемщик Х.В. свои обязательства по возврату займа не выполнил, сумма займа, обозначенная в расписке от 

<

дата>, не возвращена истцу, сведений об этом в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, как следует из сведений предоставленных Отделом ЗАГС по муниципальному району город Нея и Нейский район Х.В., 

<

дата> г.р., умер 

<

дата>, актовая запись о смерти № от 

<

дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, обязанности по исполнению денежного обязательства могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из копии наследственного дела № года, открытого после смерти Х.В., представленного по запросу суда нотариусом Нейского нотариального округа Костромской области С.Е. наследство после смерти Х.В. приняла его дочь ФИО2, 

<

дата> г.р.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

дата>, наследство, принятое ФИО2 после смерти Х.С., состоит из земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, находящего по адресу: 1 – а так же жилого дома площадью ... кадастровый номер объекта №, находящегося по адресу: 1.

Сведений о том, что вышеуказанная задолженность по договору займа правопреемником, принявшими наследство после смерти Х.В., выплачена кредитору, а так же о том, что она превышает размер принятого ими наследства, в материалы дела не представлено. Поскольку сведений о ее возврате займодавцу суду не представлено, требования истца в этой части подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что ею как наследником не было известно о долге отца при его жизни не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора. При этом суд учитывает пояснения ответчика о том, что с отцом она не общалась, поскольку имелись семейные разногласия.

Суд не согласен с доводами ФИО2 в том, что сторонами не согласован срок возврата займа. Как следует дословно из расписки, денежные средства в долг получены на «3 месяца до 1.06.2018». Таким образом буквальное толкование расписки свидетельствует о том, что денежные средства от истца наследодателю передавались 

<

дата> и последний обязался их вернуть в срок до 

<

дата>. 

Согласно требованиям истца, он так же просит взыскать с наследников заемщика проценты по договору займа от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 3252,19 рубля, рассчитанные в соответствии с приведенной нормой ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из позиции истца, заключенный им с Х.В. договор предполагал получение займодавцем от заемщика платы за пользование займом, о чем в том числе свидетельствует указание в расписке от 

<

дата> Х.В. на возврат денежных средств в общей сумме 30000 рублей, то есть суммы займа и 5000 рублей за пользование ими. Вместе с тем, сведений или документов подтверждающий именно согласования заемщиком и займодавцем условий о порядке расчета размера процентов, полагающихся за пользование суммой займа, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, а так же поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, решение принимается по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным, принять расчет процентов по займу, выполненный в порядке установленном ч. 1 с. 809 ГК РФ, представленный истцом. Данный расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с положениями действующего законодательства. 

Поскольку сведений о выплате данной суммы, полагающейся по договору займа от 

<

дата>, займодавцу ни заемщиком, ни его наследником после смерти заемщика не представлено, с ответчика ФИО2, принявшей наследство так же подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 19.02.2018 года по 13.11.2019 года в сумме 3252,19 рубля. 

Как видно из содержаний исковых требований ФИО1 так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 2704,71 рубля.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по иску ФИО1 подлежат расчету исходя из размера переданной и невозвращенной суммы денежных средств, с учетом ставки рефинансирования приравненной к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату. При этом период просрочки суд определяет, начиная со 

<

дата> по 

<

дата> (день открытия наследства) и с 

<

дата> по 

<

дата> (как указано в расчете истца, то есть в пределах исковых требований). Таким образом проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ составят 1213 руб.

Поскольку денежные средства, составляющие сумму займа, заемщиком в установленный срок не возвращены, ими он ими пользовался неправомерно, как и его наследник, в пользу ФИО1. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных истцом требований в размере 1213 руб.

При таких обстоятельствах вышеуказанные денежные суммы подлежат взысканию с ФИО2 как наследника, умершего заемщика Х.В., в пользу ФИО1 

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не являются основанием для отказа в иске либо снижении размера взыскиваемых сумм.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как видно из материалов дела в связи обращением в суд с данным исковым заявлением истец понес расходы в виде оплаченной за его подачу государственной пошлины, в сумме 1129 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 

<

дата>. В соответствии с приведенной норм ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1083 руб. 95 коп.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика расходов оплате услуг представителя. Факт несения данных расходов подтвержден договором поручения от 

<

дата> заключенного ФИО1 с ООО «СтарТ», в соответствии с которым поверенный обязуется за счет доверителя совершить действия по изготовлению искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании денег по расписке Х.В. Согласно условиям договора, доверитель обязан оплатить поверенному за услуги представителя по изготовлению искового заявления – 2500 рублей.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая в совокупности баланс интересов сторон, результат работы представителя, стоимость аналогичных услуг, объем оказанных услуг представителя в суде, категорию гражданского дела, суд полагает возмещение расходов в сумме 2500 рублей не соответствующим характеру, сложности и длительности рассмотрения дела и полагает возможным взыскать расходы за оказание юридических услуг, фактически выразившиеся в составлении искового заявления, в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 25000 рублей, проценты по договору займа 3252 рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 

<

дата> 

<

дата> и с 10 ноября по 

<

дата> в сумме 1213 руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги - 700 рублей, по оплате государственной пошлины – 1083,95 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья: