Дело № 12-34/2023

м/с № 5-493/2023 УИД 23MS0073-01-2023-002424-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Лабинск 10 ноября 2023 г. 

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Сафонов А.Е.,

при секретаре судебного заседания Абезуановой Д.Р.,

с участием: 

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

должностного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, указав, что при вынесении постановления мировой судья допустил нарушения норм КоАП РФ, устанавливающих порядок собирания и закрепления доказательств. В основу постановления были положены свидетельские показания ФИО4, которая является дочерью потерпевшего ФИО2, то есть заинтересованным лицом, и она же является потерпевшей по другому делу № 5-492/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Мировой судья не принял во внимание, что свидетель Ф,И.О.16 и потерпевший ФИО2 покинули место происшествия в 18:00 и обратились за медицинской помощью в Лабинскую ЦРБ только в 20:25, то есть спустя 02 часа 25 минут после произошедшего; местонахождения ФИО2 в указанный период времени, суд не установил. Протокол об административном нарушении был составлен через месяц после обращения ФИО2 с заявлением в полицию, при этом мировой судья проигнорировал факт несогласия ФИО1 с указанным протоколом, ссылаясь на отсутствие замечаний к составлению протокола. 

Ссылаясь на то, что указанные нарушения повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, ФИО1 просил суд отменить постановление мирового судьи от 19 сентября 2023 года.

В ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержал доводы жалобы, объяснил об указанных в жалобе обстоятельствах, по которым он считает постановление мирового судьи незаконным, попросив суд отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события вмененного ему административного правонарушения, а также пояснил, что 31 июля 2023 года у него дома по адресу: 

<

...>, находилась его дочь Кира. В этот день ФИО1 отмечал свой день рождения. Около 18 часов за ребенком приехали её мать (бывшая супруга) Ф,И.О.5 и дедушка (отец Ф,И.О.5) ФИО2 ФИО5 вывел дочь за двор и передал Ф,И.О.5 Никаких физических действий в отношении Ф,И.О.5 и ФИО6 он не совершал, ФИО6 находился за рулем автомобиля и не выходил из него. Полагает, что ФИО2 мог пораниться на стройке. С Ф,И.О.5 ФИО1 находится в крайне неприязненных отношениях, поскольку она его оговаривает и настраивает против него ребенка, не сообщила ФИО1 о наличии судебного акта, устанавливающего порядок его общения с дочерью только в определенное время.

Также ФИО1 пояснил, что должностное лицо ФИО3 допустил ряд процессуальных нарушений, влекущих недопустимость и исключение из числа доказательств протокола об административном правонарушении, а именно: свидетели Ф,И.О.9 и Ф,И.О.10 были опрошены ФИО3 соответственно 29 и 30 августа 2023 года уже после составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено ФИО3 30 августа 2023 года, в то время как протокол об административном правонарушении составлен 29 августа 2023 года; устное ходатайство ФИО1 об участии защитника при составлении протокола об административном правонарушении осталось без удовлетворения, что повлекло нарушение права на защиту; письменные объяснения свидетелей составлены ФИО3 не читаемо; в протоколе об административном правонарушении неверно указано о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ 08 декабря 2022 года; ФИО3 не опросил свидетелей произошедшего, о которых заявляла Ф,И.О.5 Кроме того, протокол судебного заседания, составленный по результатам рассмотрения дела у мирового судьи, содержит неполноту отражения показаний потерпевшего ФИО2 и свидетеля Ф,И.О.5

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что 31 июля 2023 года около 18 часов он вместе со своей дочерью Ф,И.О.5 приехал к ФИО1 по адресу: 

<

...>, чтобы забрать внучку Киру. ФИО1 намеренно не вывел Киру из двора, для того, чтобы увидеть Ф,И.О.5, сам вышел к ним навстречу, схватил Ф,И.О.5 за волосы и начал её бить по голове. ФИО2 стал их разнимать, после чего ФИО1 нанес ему несколько ударов по голове и лицу, а когда ФИО2 упал – ФИО1 продолжил его бить ногами по лицу. Все произошедшее видела Ф,И.О.9 и внучка Кира, других очевидцев не было. После того, как ФИО1 перестал наносить побои, ФИО2, Ф,И.О.5 и Ф,И.О.11 сели в автомобиль и уехали. ФИО2 и Ф,И.О.5 обратились в приемное отделение Лабинской ЦРБ, где ожидали врача травматолога около двух часов. Доводы ФИО1 о получении ФИО2 травмы на стройке являются ложными. 

Выслушав объяснения лиц, участников производства по делу, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Административным правонарушением в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу закона побои – правонарушение, направленное против телесной неприкосновенности человека, состоящее в нанесении потерпевшему ударов, причинивших физическую боль, не повлекшие причинение вреда здоровью.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2023 года в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в городе Лабинске Краснодарского края около домовладения ### по 

<

...>, причинил телесные повреждения ФИО2, ударив его несколько раз по лицу руками и ногами, чем причинил ФИО2 физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетеля Ф,И.О.5, показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ф,И.О.11, допрошенной с соблюдением требований ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ в присутствии педагога-психолога Ф,И.О.12, протоколом № 22-002516 об административном правонарушении от 29 августа 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом – УУП и ПДН ОМВД России по Лабинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, замечаний по содержанию которого ФИО1 не указал; постановлением указанного должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 августа 2023 года по КУСП № 8677 от 31 июля 2023 года; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 31 июля 2023 года; письменными объяснениями Ф,И.О.5 и ФИО2 от 31 июля 2023 года об обстоятельствах происшествия; справкой приемного отделения Лабинской ЦРБ от 31 июля 2023 года о поступлении в это отделение ФИО2 в 20:25 с диагнозом: "Ушиб, ссадины, подкожная гематома лобной области периорбитальная гематома справа"; заключением эксперта ### ФИО7, согласно которому ФИО2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лица, которые могли образоваться от ударного воздействия тупыми твердыми предметами, не отобразившими своих свойств в повреждениях, сроком 31 июля 2023 года и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль. По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека – благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о заинтересованности потерпевшего ФИО2 и свидетеля Ф,И.О.5, являющихся родственниками (отцом и дочерью), в исходе дела, состоятельными признаны быть не могут, поскольку их показания согласуются с письменными доказательствами по делу, и указанные лица предупреждалась мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается расписками в материалах дела. 

Доводы жалобы о том, что протокол об административном нарушении был составлен через месяц после обращения ФИО2 с заявлением в полицию, подлежат отклонению, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с учетом проводимой проверки в рамках КУСП-8677 от 31 июля 2023 года. 

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. 

Составление протокола об административном правонарушени до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не влечет безусловное признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказателсьтвом, поскольку постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 августа 2023 года по материалам проверки КУСП-8677 от 31 июля 2023 года установлено отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (Побои).

Несогласие ФИО1 с протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2023 года суд расценивает как избранный им способ защиты. 

Вопреки доводам ФИО1 о нарушении его права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, соответствующего заявления (замечания) ФИО1 об участии защитника протокол об административном правонарушении не содержит. 

Указание в протоколе об административном правонарушении на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ является ошибкой, о которой пояснил в судебном заседании должностное лицо – ФИО3, поскольку ФИО1 ранее не привлекался к ответственности по данной статье.

Доводы ФИО1 о том, что свидетели Ф,И.О.9 и Ф,И.О.10 были опрошены ФИО3 после составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, суд отклоняет, поскольку указанные свидетели были допрошены мировым судьей и их показания не положены в основу постановления мирового судьи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ФИО1 свидетель Ф,И.О.17. опровергла свои показания, данные в судебном заседании у мирового судьи, показав что 31 июля 2023 года она отмечала день рождения ФИО1 по адресу: 

<

...>, где также находилась дочь ФИО1 Ф,И.О.18 Вечером к ним на автомобиле приехали мать и дедушка Киры – Ф,И.О.5 и ФИО2, которые забрали ребенка и уехали. На улице между ФИО1, ФИО2 и Ф,И.О.5 никакого конфликта не произошло. 

Свидетель пояснила, что у мирового судьи она дала другие показания - о том, что не видела события, происходившие около двора домовладения, поскольку не хотела вмешиваться в семейный конфликт.

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку она является заинтересованным лицом – супругой ФИО1, изменила свои показания, заняв позицию ФИО1, её показания опроверг потерпевший ФИО2, показавший суду, что Ф,И.О.14 видела, как ФИО1 причинял ему на улице телесные повреждения, но ничего не предпринимала. 

Доводы ФИО1 о том, что он не причинял ФИО2 побои, тот мог пораниться на стройке, не выходил из автомобиля во время передачи Ф,И.О.5 ребенка, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными материалами дела, которые достоверно указывают на время, место, лицо, совершившее противоправные действия, его мотив и обстоятельства совершения правонарушения.

Доводы ФИО1 об обращении ФИО2 за медицинской помощью в приемное отделение Лабинской ЦРБ спустя 02 часа 25 минут после произошедшего не опровергают событие административного правонарушения. 

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ФИО1 о неполноте отражения показаний потерпевшего ФИО2 и свидетеля Ф,И.О.5 в протоколе судебного заседания от 01 – 19 сентября 2023 года не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учел данные о личности и имущественном положении ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления, допущено не было, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Сафонов А.Е.