Дело № 2-199/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гашиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление ПФ РФ в Советском АО города Омска о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение льготной досрочной пенсии, назначении пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО города Омска о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии. В обосновании исковых требований, с учетом уточнений, указал, что организацией ответчика ему отказано в назначении льготной пенсии досрочно, по причине того, что в специальный стаж не включены периоды его работы в ОАО «Береговой лесокомбинат» с 16.02.1988 по 14.09.1998 в должности электромеханика по ремонту электрооборудования в цехе смол. Данный отказ посчитал незаконным, поскольку работал в производствах, предусмотренных Списками – работа с особо вредными веществами и в особо тяжелых условиях труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях. На основании изложенного, просил включить указанные периоды в специальный стаж, назначить пенсию. 

ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что фактически руководил ремонтной группой, в которой были 4 слесаря-ремонтника, газоэлектросварщик, и они занимались ремонтом и обслуживанием всего химического оборудования комбината. 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Советском АО города Омска ФИО2 (по доверенности) требования не признала, пояснив, что спорные периоды работы истца не включены в специальный стаж, поскольку не подтверждается работы истца с вредными и тяжелыми условиями труда. Кроме того, обратила внимание, что должности электромеханик по ремонту оборудования не поименованы в Списках № 1 и № 2. В удовлетворении требований просила отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Российской Федерации как в социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 Конституции Российской Федерации), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом. Законодатель, реализуя свои конституционные полномочия, связанные с принятием федеральных законов в области пенсионного обеспечения граждан, вправе самостоятельно определять виды пенсий, порядок их исчисления и конкретные размеры, устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая льготные условия назначения трудовой пенсии для некоторых категорий граждан в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, в частности характеризующих трудовую деятельность; такая дифференциация в пенсионном обеспечении должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе принципа равенства граждан (ст.19 части 1 и 2), в силу которого различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (приведенная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в Постановлении от 03.06.2004 №11-П по делу о проверке конституционности положений ст. 28 и 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и подтверждена в Определении от 27.06.2005 №231-О по жалобе гражданина ФИО3).

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства граждан, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении их прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации правового регулирования, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации должны быть сущностно взаимообусловлены.

Наличие соответствующих федеральных законов является необходимой гарантией реализации конституционного права на социальное обеспечение.

Положениями п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу 01.01.2015, установлено, что страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

На основании ч. 4 ст. 30 Закона № 400 -ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 №8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-0 указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введение в действие нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Судом установлено, что решениями ГУ – УПФР в Советском АО города Омска № 568209/17 от 27.10.2017 и № 705679/18 от 07.11.2018 в установлении пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу отказано по причине недостаточности специального стажа – 1 месяц 2 дня, при требуемом - 10.

В судебном заседании установлено, что в специальный стаж ФИО1 ответчиком не включен периоды его работы в ОАО «Береговой лесокомбинат» с 16.02.1988 по 14.09.1998 в должности электромеханика по ремонту электрооборудования в цехе смол.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд указывает, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно Списку № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 разделом XXI «Целлюлозно-Бумажное и Деревообрабатывающее производство» предусмотрена должность «слесарь-ремонтник».

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующей деятельностью в указанные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которые и должны являться основанием для назначения пенсии.

Аналогичное регулирование закреплено п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1015).

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 16.10.1986 принят в Береговой лесокомбинат в РМЦ слесарем пятого разряда по новой технике, 16.02.1988 переведен на должность электромеханика по ремонту электрооборудования в цех смол, 14.09.1996 переведен в фанерный цех инженером-механиком, 28.07.1999 уволен по собственному желанию. 

Из исторических справок Берегового комбината объединения «Омсклеспром» в ведомостях начисления заработной платы работникам цеха РМЦ, фанерного цеха, цех смол с октября 1986 года по декабрь 1996 года значится ФИО1, должность не указана. Расшифровки кода «отчисления в Пенсионный фонд» нет. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности принятого ответчиком решения в связи со следующим.

Основания отказа пенсионного органа во включении периодов работы с 16.02.1988 по 14.09.1996 поскольку наименование занимаемой ФИО1 профессии не соответствует наименованию профессии предусмотренной Списком № 2. 

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии » в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Истцом не представлено доказательств, в том числе, должностных инструкций, приказов по личному составу, дающих суду возможность установить идентичность выполняемых им работ с трудовыми функциями слесаря-ремонтника, поименованного в Списке № 2. Из представленного в материалы дела Технологического процесса производства карбамидоформальдегидных смол прийти к указанному выводу не представляется возможным. 

Таким образом, все представленные в суд доказательства, не подтверждают право истца на досрочную страховую пенсию и необоснованность отказа в назначении данной пенсии.

Принимая во внимание изложенное, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом не представлено доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, свидетельствующих о выполнении работ с вредными условиями труда и при полной занятости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного Фонда РФ в Советском АО города Омска о включении периодов работы с 16.02.1988 по 14.09.1998 в должности электромеханика по ремонту электрооборудования в цехе смол ОАО «Береговой лесокомбинат» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019.

Судья Н.А. Ерофеева