Судья: Маковкина О.Г. №33а-10798/2025

(№2а-2165/2025)

(42RS0005-01-2025-002956-51)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» декабря 2025 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Константинова Т.М., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 10 ноября 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу о списании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу (далее МИФНС России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

ФИО1 обратился в суд со встречным административным исковым заявлением о списании задолженности по налогу.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 01.10.2025 в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу и ФИО1 отказано.

10.11.2025 ФИО1 на указанное решение была подана апелляционная жалоба.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 10.11.2025 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 299 КАС РФ (не предоставлены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, как и доказательства направления апелляционной жалобы в адрес МИФНС России № 15 по Кемеровской области - Кузбассу, не оплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы), заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 24.11.2025.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить. Мотивирует тем, что является 

<

данные изъяты>, в связи с чем на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Также указывает, что не направил копию апелляционной жалобы в адрес заинтересованного лица МИФНС России № 15 по Кемеровской области -Кузбассу, поскольку ни он, ни МИФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу не заявляли ходатайств о привлечении к участию в деле заинтересованного лица. В связи с указанным не известно, с какого времени МИФНС России № 15 по Кемеровской области-Кузбассу стала заинтересованным лицом по данному делу.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ч. 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 5 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным частями 2 - 6 статьи 299 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2 ст. 103, ч. 1 ст. 104 КАС РФ).

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ государственная пошлина уплачивается: физическими лицами - 3000 руб.; организацией - 15000 руб.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., также не представлено документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, как и доказательств направления апелляционной жалобы в адрес заинтересованного лица - МИФНС России № 15 по Кемеровской области-Кузбассу.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

В названной выше статье Налогового кодекса Российской Федерации законодатель не уточняет и не ограничивает по статусу лиц, которые будучи истцами, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Имеется только один определяющий критерий - наличие 

<

данные изъяты> у истца.

Из материалов дела усматривается, что квитанция об уплате государственной пошлины, равно как и иные документы, подтверждающие льготу по уплате госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, ФИО1 к апелляционной жалобе не приложены; соответствующее ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины апелляционная жалоба не содержит.

Согласно имеющейся в материалах дела справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> (л.д. 67).

Также из материалов дела следует, что 16.06.2025 ФИО1 подано встречное административное исковое заявление к МИФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу о списании задолженности по налогу с приложением врачебной справки, справки МСЭ.

16.06.2025 определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово встречное административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда в части требований о списании задолженности по налогу в размере 56 632 руб.

При таких обстоятельствах, ФИО1, подавший встречный иск в защиту своих интересов, а затем подавший апелляционную жалобу на решение суда, в связи с 

<

данные изъяты> подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче вышеуказанной апелляционной жалобы в силу закона.

Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции сослался на нарушение административным истцом ч. 5 ст. 299 КАС РФ, поскольку к ней не приложены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, либо сведения о получении ее административным ответчиком и заинтересованным лицом.

Согласно ч. 5 ст. 299 КАС РФ, лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Действительно материалы административного дела не содержат сведений о направлении ФИО1 копии апелляционной жалобы в адрес заинтересованного лица по делу - МИФНС России № 15 по Кемеровской области-Кузбассу.

При этом к задачам административного судопроизводства КАС РФ относит, в том числе, обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3).

Согласно ч. 1 ст. 302 КАС РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный ст. 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям ст. 299 данного Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

Судья районного суда без учета данных обстоятельств и вышеуказанных принципов административного судопроизводства своей активной ролью, предусмотренной п. 7 ст. 6 КАС РФ, не воспользовался, ограничившись формальным применением оснований к оставлению апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, с целью соблюдения разумных сроков судопроизводства, процессуальной экономии времени, учитывая характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Заводского районного суда г. Кемерово от 10.11.2025 и с учетом того, что в остальном апелляционная жалоба отвечает требованиям, предусмотренным ст. 299 КАС РФ, руководствуясь п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым, не направляя дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции, выполнить действия, предусмотренные ст. 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 10 ноября 2025 года отменить.

Принять к производству суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 01 октября 2025 года.

Копии апелляционной жалобы и настоящего апелляционного определения направить участвующим в деле лицам, установив срок для предоставления возражений до 20.01.2026.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: