Дело № 1-24/2026 (1-132/2025)

УИД- 68RS0027-01-2025-000471-64

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 27 января 2026 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Колчинской А.Н.,

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кочеткова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 6 классов образования, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, самозанятого, судимого:

- 23.01.2024 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Снят с учета в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области 13.05.2024 года, в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ;

- 26.09.2024 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по статье 158.1 (6 прест.), части 2 статьи 69, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 4 месяца 12 дней. Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 18 дней;

- 27.01.2025 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 13.11.2025 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по статье 158.1 (3 прест.), части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год;

- 16.12.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области 27.01.2025 года отменено. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два месяца. Приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 13.11.2025 постановлено исполнять самостоятельно,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил четыре эпизода мелкого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20.12.2024 года около 16 часов 35 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области, мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от 06.10.2023 года, административному наказанию в виде административного штрафа за мелкое хищение чужого имущества, по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 17.10.2023 года, имея намерение приобрести алкогольную продукцию, прибыл в магазин «Пятерочка» №726 ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>«а». Находясь в торговом зале указанного магазина, ФИО1, реализуя возникшее преступное намерение, направленное на кражу чужого имущества, около 16 часов 40 минут, действуя тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил две бутылки водки «Русский Стандарт» 40% 0,20 л., фляга», общей стоимостью 312 рублей 79 копеек, с учетом НДС, согласно справки-расчету и счет-фактуры №241007010/5900 от 07.10.2024 года Акционерного общества со 100 % иностранными инвестициями «РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД», АО РУСТ ИНК». Убедившись, что за ним никто не наблюдает ФИО1 положил похищенные две бутылки водки в карман куртки, и не оплатив указанный товар, покинул помещение магазина.

В результате преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 312 рублей 79 копеек.

Также, 18.02.2025 года около 17 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области, мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от 06.10.2023 года, административному наказанию в виде административного штрафа за мелкое хищение чужого имущества, по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 17.10.2023 года, имея намерение приобрести алкогольную продукцию, прибыл в магазин «Пятерочка» № 18068 ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...> «е». Находясь в торговом зале магазина, ФИО1, реализуя возникшее преступное намерение, направленное на кражу чужого имущества, около 17 часов 00 минут, действуя тайно, умышленно, путем свободного доступа, совершил кражу одной бутылки водки «БАЙКАЛ НА СПИРТЕ АЛЬФА» 40% 0,25 л.» стоимостью 149 рублей 51 коп., с учетом НДС, согласно справки-расчету и счет-фактуры № 4РС00000064/2 от 17.01.2025 года ООО «ПАК». Убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 положил похищенную бутылку водки в карман куртки, после чего, не оплатив указанный товар, покинул магазин.

В результате преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 149 рублей 51 копеек.

Кроме того, 12.03.2025 года, около 15 часов 50 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области, мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от 06.10.2023 года, административному наказанию в виде административного штрафа за мелкое хищение чужого имущества, по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 17.10.2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея намерение приобрести алкогольную продукцию, прибыл в магазин «Пятерочка» № 12950 ООО «Агроторг», расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, улица Большая Садовая, д. 3 «а». Находясь в торговом зале магазина, ФИО1, реализуя возникшее преступное намерение, направленное на кражу чужого имущества, действуя тайно, умышленно, путем свободного доступа, совершил хищение бутылки водки «БАЙКАЛ НА СПИРТЕ АЛЬФА» 40% 0.25 л» стоимостью 150 рублей 78 копеек с учетом НДС, согласно справки-расчету и счет-фактуры № 4РС00000410/2 от 07.03.2025 года ООО «ПАК», которую положил в карман куртки, после чего, минуя расчетные кассы магазина, не оплатив указанный товар, покинул помещение магазина.

12.03.2025 года около 16 часов 00 минут в районе дома №3 по ул. Первомайская, г. Уварово, Тамбовская область ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, при этом, похищенная ФИО1 из магазина «Пятерочка» № 12950 ООО «Агроторг» водка у ФИО1 была изъята.

В результате преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 150 рублей 78 копеек.

Помимо указанного, 01.04.2025 года около 16 часов 30 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области, мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от 06.10.2023 года, административному наказанию в виде административного штрафа за мелкое хищение чужого имущества, по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 17.10.2023 года, имея намерение приобрести алкогольную продукцию, прибыл в магазин «Пятерочка» № 24876 ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в торговом зале магазина, ФИО1, реализуя возникшее преступное намерение, направленное на кражу чужого имущества, действуя тайно, умышленно, путем свободного доступа, совершил хищение бутылки водки «БАЙКАЛ НА СПИРТЕ АЛЬФА» 40% 0,25 л» стоимостью 150 рублей 78 копеек с учетом НДС, согласно справки-расчету и счет-фактуры №4РС00000553/2 от 21.03.2025 года ООО «ПАК». Убедившись, что за ним никто не наблюдает ФИО1, положил бутылку водки в карман куртки и не оплатив указанный товар, покинул магазин.

В результате преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 150 рублей 78 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Кочетков Н.Н. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г., а также представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, обратившаяся в Уваровский районный суд Тамбовской области с письменным заявлением о рассмотрении настоящего уголовного дела в её отсутствие /т.2, л.д. 115/, согласны с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

ФИО1 обвиняется в совершении четырех преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение:

- в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении преступления предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - по преступлению 20.12.2024 года, в 16 часов 40 минут,

- в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении преступления предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - по преступлению 18.02.2025 года в 17 часов 00 минут,

- в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении преступления предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - по преступлению 12.03.2025 года, в 15 часов 50 минут,

- в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении преступления предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - по преступлению 01.04.2025 года в 16 часов 30 минут, - с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событиям преступлений, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что указанные преступления были совершены ФИО1 именно так, как это изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом, государственный обвинитель Шаповал М.Г. и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению 20.12.2024 года, в 16 часов 40 минут);

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению 18.02.2025 года, в 17 часов 00 минут);

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению 12.03.2025 года, в 15 часов 50 минут);

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут).

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим за преступления отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также имеет судимость за преступление, отнесенное к категории средней тяжести, осуждение за которое признаноусловным, что вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее: ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний, имеет на иждивении двоих малолетних детей /т.1, л.д. 66-69/.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее: ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаялся в содеянном,

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, на момент принятия итогового решения по делу суду не представлено и судом не установлено.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, в соответствии с которыми: ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства /т.1, л.д. 70/, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /т.1, л.д. 71/, с 25.04.2022 года состоит на учете у врача-инфекциониста с диагнозом: хронический вирусный гепатит С /т.1, л.д. 98/.

Других сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и состояние его здоровья на момент принятия итогового решения по делу, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение им рассматриваемого преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанного с мелким хищением чужого имущества 12.03.2025 года, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу следующего.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом для признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанное с мелким хищением чужого имущества 12.03.2025 года, было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, органами предварительного расследования не установлено, каким образом указанное состояние опьянения повлияло на действия ФИО1 при совершении указанного преступления.

При этом, по мнению суда, фактическое нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения указанного преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе, без учета конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния указанного состояния на поведение подсудимого ФИО1 в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1 наказание, совершение им преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанного с мелким хищением чужого имущества 12.03.2025 года, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемых ФИО1 преступлений на менее тяжкие не имеется, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, также не имеется, поскольку, в рассматриваемой ситуации, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного ФИО1 и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и позволяющие применить к ФИО1 при назначении наказания указанные положения закона, по настоящему делу отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения ФИО1 рассматриваемых преступлений, отношение подсудимого к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаянии в содеянном, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что именно указанное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающимзадачамисправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со статьями 75, 76, 76.1, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

Согласно части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что рассматриваемое преступление, связанное с мелким хищением имущества ООО «Агроторг» 20.12.2024 года, было совершено ФИО1 в период не отбытого дополнительного наказания по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 26.09.2024 года. Кроме того, рассматриваемые преступления, связанные с мелким хищением имущества ООО «Агроторг» 18.02.2025 года, 12.03.2025 года и 01.04.2025 года, были совершены ФИО1 как в период не отбытого дополнительного наказания по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 26.09.2024 года, так и в период испытательного срока по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 27.01.2025 года.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области от 16.12.2025 года, условное осуждение ФИО1 по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 27.01.2025 года, отменено.

Таким образом, на настоящий момент не имеется оснований для обсуждения вопроса об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 27.01.2025 года, следовательно, окончательное наказание ФИО1 по настоящему уголовному делу подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением принципа частичного сложения с наказанием в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области от 16.12.2025 года, а также путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору суда в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии – поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно, за счет государства, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Данных, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не предоставлено и судом не установлено.

Приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 13.11.2025 года в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для перераспределения процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению 20.12.2024 года, в 16 часов 40 минут,

- статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению 18.02.2025 года в 17 часов 00 минут,

- статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению 12.03.2025 года, в 15 часов 50 минут,

- статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению 01.04.2025 года в 16 часов 30 минут.

Назначить наказание ФИО1:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению 20.12.2024 года, в 16 часов 40 минут, в виде лишения свободы, сроком на пять месяцев;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению 18.02.2025 года в 17 часов 00 минут, в виде лишения свободы, сроком на пять месяцев;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению 12.03.2025 года, в 15 часов 50 минут, в виде лишения свободы, сроком на пять месяцев;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению 01.04.2025 года в 16 часов 30 минут, в виде лишения свободы, сроком на пять месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору суда, частично сложить с наказанием в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области от 16.12.2025 года, а также присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по указанному приговору суда в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 18 (восемнадцать) дней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, куда ему надлежит следовать самостоятельно, за счет государства, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 13.11.2025 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 4 диска, с видеозаписью упакованные в бумажные конверты, оклеенные бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском круглой печати №52 МОМВД России «Уваровский», хранящиеся при уголовном деле, - оставить по месту хранения;

- одну стеклянную бутылку объемом 0.25 л., с этикеткой BAIKAL PREMIUM VODKA, крепостью 40 % об., упакованную в полимерный прозрачный пакет, опечатанную бумажной биркой с оттиском печати №52 с пояснительным текстом, возвращенную представителю потерпевшего под сохранную расписку, - оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова