дело № 1-112/2024

УИД 03RS0033-01-2024-001320-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 21 августа 2024 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бикташевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Елизарова Д.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кузнецовой О.Г., представившей удостоверение № 1915 от 29.11.2010 и ордер № 36050 от 09.08.2024, выданный Благовещенским районным филиалом БРКА,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 11.02.2014 по приговору Белорецкого городского суда Республики Башкортостан, с учетом внесенных в него изменений, по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.03.2015 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня, фактически освобожден из мест лишения свободы 13.05.2015, в последующем 28.07.2015 условно-досрочное освобождение было отменено, освобожден из мест лишения свободы 10.03.2017 по отбытии срока наказания;

- 19.11.2019 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 31.01.2020 по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.11.2019) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.03.2021 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней, фактически освобожден из мест лишения свободы 22.03.2021; 

- 27.09.2021 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, с учетом внесенных в него изменений, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 31.01.2020) окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.03.2022 по приговору мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфа Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.09.2021 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.05.2022 по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.03.2022) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.08.2022 по приговору Ашинского городского суда Челябинской области по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.05.2022) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- 31.10.2022 по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 166, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.08.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 13.12.2022 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 159, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного с наказанием по приговору от 31.10.2022) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года; освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 24.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

01.05.2024 около 23:00 часов ФИО1, находясь в гостях у знакомой ФИО8 в 

<

адрес> № СНТ № 

<

адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, на фоне возникшего конфликта между ним и ФИО8, вызванного ссорой на почве ревности, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, осознавая, что последовательность и характер действий, способа их нанесения, локализации, которые неизбежно приведут к смерти ФИО8 и желая их наступления, в условиях, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, взяв в руки топор хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, со значительной физической силой нанес не менее девяти ударов лезвием данного топора в область расположения жизненно-важных органов человека – головы ФИО8

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО8 согласно заключению эксперта от 31.05.2024 № телесные повреждения: множественные проникающие рубленные раны головы (9 штук) с повреждением костей черепа и головного мозга: раны веретенообразной формы, с ровными краями, острыми концами, без тканевых перемычек, с преобладанием длины на глубиной, в глубине ран насечки и- или- разрубы костей; все раны головы косопоперечные с ориентацией концов на 10 и 4 часа условного циферблата: рана № 1 – в теменной области слева длиной 7,5 см. Рана № 2 – чуть ниже первой, длиной -7 см. Рана № 3 – в теменно-височной области слева еще ниже, длиной 4 см. Рана № 4 – в височной области слева с повреждением верхнего края ушной раковины, длиной 17 см. Рана № 5 – в лобно-височной области слева с повреждением левой ушной раковины, практически посередине, длиной 18 см. Рана № 6 – в левой скуловой области, длиной 7 см. Рана № 7 – в левой скуловой области чуть ниже, длиной 7 см. Рана № 8 – в области угла нижней челюсти слева, длиной 5 см. Рана № 9 – в левой щечной области от носогубной складки к краю нижней челюсти, длиной 8 см. Рубленные раны пальцевой левой кисти: Рана № 10 – у основания 1-го пальца левой кисти по наружной поверхности длиной 3 см (с полным поперечными переломом фаланги). Рана № 11 – в области 1 фаланги 2-го пальца левой кисти по наружной поверхности ближе к дистальному концу длиной 2,5 см (с насечкой на фаланге). Рана № 12 – в области концевой фаланги 2 пальца левой кисти по наружной поверхности длиной 1,5 см у основания ногтя (с насечкой на фаланге). Данные телесные повреждения прижизненные. Повреждения в виде рубленных ран пальцевой левой кисти (3 штуки), причинены предметом с рубящими свойствами, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести в прямой причинной связи со смертью не состоят. Повреждения в виде множественных проникающих рубленных ран головы (9 штук) с повреждением костей черепа и головного мозга, причинены предметом с рубящими свойствами, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и являются непосредственной причиной смерти ФИО8 Смерть ФИО8 наступила 01.05.2024 на месте совершения преступления от причиненных ФИО1 множественных проникающих рубленных ран головы (9 штук) с повреждением костей черепа и головного мозга несовместимых с жизнью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом преступлении признал полностью, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, пояснил, что не возражает против оглашения его показаний, которые давал в ходе предварительного следствия с участием защитника, он их подтверждает. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что около 17:00 часов 01.05.2024 он приехал домой к знакомой ФИО23 по адресу: 

<

адрес>, СНТ № Трест №, 

<

адрес>, где помогал ФИО6 по хозяйству, мыл бочки, при помощи топора с деревянной ручкой разрубил мясо для собаки и положил его в раковину в доме. Периодически заходил домой, выпивал с ФИО6 по рюмке водки. Закончив дела по хозяйству, он захотел поехать домой, но его предлоги сходить за спиртным и сигаретами, не помогли ему, ФИО6 не хотела, чтобы он уходил. Оставшись, он с ФИО6 стал выпивать спиртное, в промежутке немного покосили траву. 

<

данные изъяты> Около 23:00 часов 01.05.2024 он сказал ФИО6, что у него дела и ему нужно ехать, и примерно в это время он разговаривал по телефону со знакомой девушкой ФИО4, и ФИО6, услышав женский голос, начала высказывать претензии в его адрес о том, что хочет ехать не по делам, а к другой девушке. Учитывая, что он и ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения, то возникла ссора. ФИО6 находились в спальной комнате, он сидел за столом. Его разозлило, что ФИО6 предъявляет ему претензии по поводу другой девушки, поэтому он подошел к раковине, где находился топор с деревянной ручкой, взяв топор в правую руку, направился в комнату, где находилась ФИО6, которая стояла к кровати спиной, лицом к окну, возле серванта. Лицо ФИО6 было повернуто к нему левой стороной, когда он, держа в правой руке прямым обхватом топор, быстро, сверху вниз нанес один удар с замаха по лицу ФИО6 слева. В момент удара ФИО6 прикрылась левой рукой, но удар все равно пришелся по лицу. По пальцам левой руки ФИО6, от удара пошла кровь, видел капли крови на полу. ФИО6 упала на кровать спиной, голова располагалась к стене, ноги были вытянуты вдоль туловища, после чего он нанес ей не менее 8 ударов также в височную часть головы слева, удары производил также с замахом сверху вниз, пошла кровь. Также видел брызги крови на стене. В момент нанесения ударов ФИО6 не кричала, не издавала каких-либо звуков, удары он производил очень быстро, на лицо ФИО6 в момент ударов не смотрел. Возможно, удары приходились не только в височную область головы. Закончив с ударами, взглянув на лицо ФИО6, испугался. Накрыл тело одеялом, топор оставил на полу, после чего вышел из комнаты, подвинув кухонный стол к двери в комнату, где находилась ФИО6. Посидел 5 минут в гостиной комнате, ФИО6 звуков не издавала. Понял, что совершил убийство ФИО6. Далее переоделся в другую одежду, которая у него была с собой, а свои вещи, которые были в крови, а именно спортивные штаны светло-серого цвета «Адидас», водолазку бежевого цвета, положил на пол в комнате, задвинув под кровать. Вышел из комнаты, оставив рюкзак черного цвета с личными вещами на вешалке. Телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО6, забрал с собой, чтобы общаться в Интернет-мессенджерах от её имени, с целью скрыть, что ФИО6 умерла. Закрыв дверь дома на ключ, вышел. На такси добрался до дома и лег спать. 02.05.2024 позвонили с автосервиса, просили забрать автомобиль ФИО6. 02.05.2024 по телефону ФИО6 в приложении «ВаЦап» он вел переписку с пользователем «Мама Галя», а вечером сбросил настройки в телефоне до заводских. Поскольку у него нет водительских прав, ДД.ММ.ГГГГ попросил девушку ФИО4 помочь забрать автомобиль ФИО6 из автосервиса, где заплатил за ремонт автомобиля наличными в размере 23 000 рублей. Автомобиль оставили во дворе 

<

адрес>, он снял на 2 суток квартиру на 

<

адрес>. Около 18:00 часов 05.05.2024 он дошел до автомобиля ФИО6, при помощи ключа открыл двери, сел на водительское сиденье и стал выпивать спиртное. Примерно через 30 минут к автомобилю приехали сотрудники уголовного розыска г. Благовещенск, которым он признался в убийстве ФИО6. ФИО8 телесных повреждений ему не причиняла, когда он наносил удары топором по лицу ФИО8, в руках у нее никакого предмета не было, его жизни и здоровью ничего не угрожало (т. 2 л.д. 49-57, 65-72, 82-89).

После оглашения показаний на дополнительные вопросы подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Приносит потерпевшей свои извинения. Считает, что нахождение его в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления, т.к. если был трезвым, не совершил данное преступление.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении убийства, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО8 приходилась ей матерью, которая проживала одна по адресу: 

<

адрес>, СНТ №, Трест №, 

<

адрес>. У них с матерью были очень хорошие отношения. Несмотря на то, что последние 8 лет она проживала в 

<

адрес>, с матерью виделась несколько раз в год, когда они приезжали друг к другу в гости, а по телефону созванивались практически каждый день. Последний раз общались в конце апреля, но уже 30.04.2024 мама не отвечала, и вначале она решила, что мама отдыхает после дня рождения. Видела, что мама разместила своё фото с цветами в ВаЦапе. С 01.05.2024 начала всем знакомым звонить, попросила крестную доехать до мамы, но крестная сказала, что переписывалась с мамой, все нормально. Она успокоилась, но когда позже крестная ей прислала переписку, она сразу поняла, что это не мама переписывалась. Не откладывая, купила билет и прилетела из 

<

адрес> в 

<

адрес> ночью, переночевала у подруги и утром 05.05.2024 поехала в СНТ, где жила мама. Дверь дома была закрыта, окна зашторены, поэтому ничего не было видно, поэтому она вызвала полицию. Приехали сотрудники полиции и с её разрешения сломали замок. Сама в дом не заходила, со слов сотрудников полиции узнала, что тело матери находится в доме. В последующем от полицейских также узнала, что кого-то задержали, нашли мамин автомобиль Лада Ларгус. Мама при жизни являлась директором своей клининговой компании. Преступлением ей причинен моральный вред и материальный ущерб. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым, она работает в должности дознавателя Отдела МВД России по 

<

адрес>. 05.05.2024 в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у неё пропала мать – ФИО8, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, СНТ №, Трест №, 

<

адрес>. Далее был осуществлен выезд в составе группы по данному адресу, где установлено, что дверь в дом заперта, на стекле в одной из комнат наблюдалась кровь. В последующем было сообщено в Следственный комитет. В доме по указанному адресу был обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти. Позже стало известно, что к убийству ФИО8 причастен ФИО1 (т. 1 л.д. 59-62).

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №2, работающим старшим оперуполномоченным, данные показания также были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 63-66).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым ФИО8 приходилась подругой, проживала по соседству в СНТ №. Характеризует ФИО8 с положительной стороны, она работала вместе с ФИО6. Супруга у ФИО8 не было, проживала одна. Около 07:00 часов 01.05.2024 она видела последний раз ФИО8, когда проходила мимо её дома, в тот момент ФИО6 вышла на крыльцо дома и позвала собаку. 01.05.2024 около 22:00 часов она возвращалась домой с работы, калитка во двор ФИО8 была закрыта. 02.05.2024, 03.05.2024, 04.05.2024 калитка во двор дома ФИО8 также была закрыта. Она подумала, что ФИО6 уехала отдыхать на море. 05.05.2024 около 17:00 часов она увидела возле дома ФИО8 сотрудников полиции, от которых ей стало известно, что ФИО8 обнаружили мертвой с признаками насильственной смерти. Обстоятельства смерти ФИО8 ей неизвестны, ФИО6 с посторонним мужчиной с 28.04.2024 по 01.05.2024 не видела, на территорию двора не заходила (т. 1 л.д. 67-70).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ФИО1 она знакома примерно с 2023 года, встречались регулярно пару раз в неделю для интимных отношений. 01.05.2024 около 23:00 часов она по телефону поговорила с ФИО1 10-15 секунд, потом он сказал, что занят и завершил телефонный разговор. Она предположила, что ФИО1 был с другой женщиной. 03.05.2024 около 13:00 часов ФИО1 позвонил ей и попросил забрать машину его знакомой из автосервиса, т.к. у него нет водительского удостоверения, она согласилась помочь. Также договорились снять квартиру для того, чтобы вместе провести время. Около 14:00 часов 03.05.2024 она встретилась с ФИО2 недалеко от автосервиса на 

<

адрес>, откуда забрали автомобиль «Лада Ларгус», белого цвета, госномер автомобиля не запомнила. О владельце автомобиля и почему автомобиль находится у ФИО2, уточнять не стала. Затем они отогнали автомобиль на парковку возле 

<

адрес>, прошли в съемную квартиру, где остались. ФИО1 не рассказывал, где он был в последние дни и чем занимался, был спокойный. Около 10:00 часов 04.05.2024 она ушла на подработку, ФИО2 остался в квартире. ФИО2 был одет в спортивный костюм черного цвета, с собой у него была сумка. До 03.05.2024 она ФИО2 видела за неделю, т.е. примерно 26.04.2024 (т. 1 л.д. 73-77).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ГИБД УМВД России по 

<

адрес>. Около 02:30 часов 28.04.2024 приехал на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего возле 

<

адрес>, где увидел, что автомобиль «Лада Ларгус», г.р.з. №, под управлением ФИО8, допустил наезд на ограждение. Было установлено, что ФИО8 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разбирательств, к ФИО8 подошёл незнакомый мужчина, высокого роста, на пальцах обеих рук у него были татуировки, одет в спортивной костюм серого цвета и кепку черного цвета. Данный мужчина начал советовать ФИО8, что говорить сотрудникам полиции, т.е. нам, по обстоятельствам ДТП и нахождения её как водителя в состоянии опьянения. В отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении, она была отстранена от управления транспортным средством, автомобиль помещен на автостоянку (т. 1 л.д. 78-81).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО8 проживала по соседству с ним в СНТ №, характеризует с положительной стороны. ФИО8 иногда помогал по хозяйству. Около 17:30 часов 01.05.2024 ему позвонила ФИО8 и попросила принести сигареты. Он, доделав дела, пошел к ФИО8, зашел во двор, где его встретила ФИО8, вместе с ней находился незнакомый мужчина, который был в спортивном костюме серого цвета. Он отдал мужчине пачку сигарет. После чего он ушел, больше ФИО8 и мужчину не видел. Около 14:00 часов 05.05.2024 он увидел, что у дома ФИО8 находятся сотрудники полиции, от которых узнал, что ФИО6 убили. Позже, по фотографии, предоставленной ему следователем, он опознал ФИО1 как мужчину, которому он передал пачку сигарет 01.05.2024 по просьбе ФИО6 (т. 1 л.д. 78-81).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым ФИО8 приходилась ей сестрой, работала индивидуальным предпринимателем, проживала одна в СНТ № 

<

адрес>, характеризует её с положительной стороны, об общении с мужчинами не рассказывала. Последний раз виделась с сестрой в апреле 2024 года. В дневное время 02.05.2024 на статусе в приложении «ВаЦап» у ФИО6 появилась картинка с цветами, поэтому она напечатала в сообщении вопрос - кто подарил ей цветы, на что получила сообщение, что расскажет при встрече, а сейчас находится в отъезде. Она удивилась ответу, поскольку ФИО8 никогда не оставляла дом без присмотра. На этом переписка закончилась. 03.05.2024, 04.05.2024 она неоднократно пыталась дозвониться по номеру ФИО8, однако телефон был выключен, звонок не проходил. Она созванивалась с дочерью ФИО8 – Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес>. 05.05.2024 Потерпевший №1 прилетела, отправилась к дому ФИО8, обратилась в полицию, ФИО6 нашли мертвой в доме, а позднее узнала, что к смерти сестры причастен ФИО2, фамилию которого она ранее не слышала. Представила следователю скриншоты переписки с номером сестры за 02.05.2024 в приложении «ВаЦап» (т. 1 л.д. 92-97).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий, а также другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2024 со схемой и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрен одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ №, Трест №, в котором обнаружен в жилой комнате № на кровати труп ФИО8, на которой отсутствует одежда. Труп вздут, холодный на ощупь, по телу наблюдаются гнилостные изменения. В области лица трупа ФИО8 имеются не менее 9-ти рубленных ран, а также на пальцах левой руки с наружной поверхности имеются не менее 3-х ран. После осмотра труп направлен на судебно-медицинскую экспертизу. Также в жилой комнате № под кроватью обнаружен топор с деревянной рукоятью с пятнами коричнево-бурого цвета, который был изъят и упакован. В жилой комнате № под кроватью обнаружена одежда с пятнами бурого цвета, которая была изъята и упакована. С места происшествия также изъяты и упакованы кружки и другие предметы, указанные в протоколе (т. 1 л.д. 17-28);

- заключением судебной медицинской экспертизы от 31.05.2024 №, согласно которому, в ходе экспертизы трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: 

а) множественные проникающие рубленые раны головы (9 штук) с повреждением костей черепа и головного мозга: раны веретенообразной формы, с ровными краями, острыми концами, без тканевых перемычек, с преобладанием длины на глубиной, в глубине ран насечки и- или- разрубы костей; все раны головы косопоперечные с ориентацией концов на 10 и 4 часа условного циферблата: рана № 1 - в теменной области слева длиной 7,5 см; рана № 2 - чуть ниже первой, длиной 7 см; рана № 3 - в теменно-височной области слева еще ниже, длиной 4 см; рана № 4 - в височной области слева с повреждением верхнего края левой ушной раковины, длиной 17 см; рана № 5 - в лобно-височной области слева с повреждением левой ушной раковины, практически посередине, длиной 18 см; рана № 6 - в левой скуловой области, длиной 7 см; рана № 7 - в левой скуловой области чуть ниже, длиной 7 см; рана № 8 - в области угла нижней челюсти слева, длиной 5 см; рана № 9 - в левой щечной области от носогубной складки к краю нижней челюсти, длиной 8 см; 

б) рубленые раны пальцев левой кисти: рана № 10 - у основания 1-го пальца левой кисти по наружной поверхности длиной 3 см (с полным поперечным переломом фаланги); рана № 11 - в области 1 фаланги 2-го пальца левой кисти по наружной поверхности ближе к дистальному концу длиной 2,5 см (с насечкой на фаланге); рана № 12 - в области концевой фаланги 2 пальца левой кисти по наружной поверхности длиной 1,5 см у основания ногтя (с насечкой на фаланге).

Все вышеуказанные повреждения прижизненны, на что указывает наличие кровоизлияний в окружающие мягкие ткани. Повреждения в виде множественных проникающих рубленых ран головы (9 штук) с повреждением костей черепа и головного мозга, указанные в пункте «а», причинены предметом с рубящими свойствами, незадолго до смерти (период времени, исчисляемый минутами), причинили тяжкий вред здоровью (как вред здоровью, опасный для жизни человека, которой по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни) и являются непосредственной причиной смерти ФИО8 Данные повреждения образовались от не менее девяти травматических воздействий. 

Повреждения в виде рубленых ран пальцев левой кисти (3 штуки), указанные в пункте «б», причинены предметом с рубящими свойствами, незадолго до смерти (период времени, исчисляемый минутами) и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В прямой причинной связи со смертью не состоят. 

Смерть ФИО8 наступила от множественных проникающих рубленных ран головы (9 штук) с повреждением костей черепа и головного мозга несовместимых с жизнью.

Учитывая трупные явления, считает, что смерть могла наступить за период времени не более 3 суток до момента исследования трупа в морге (т. 1 л.д. 176-198);

- заключением судебной экспертизы вещественных доказательств от 03.07.2024 №, из которого следует, что на «водолазке», штанах, в большинстве пятен на топоре, рулонной шторе, соскобе вещества бурого цвета с внутренней поверхности окна, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. В остальных пятнах на топоре в области топорища выявлена кровь человека с примесью пота. 

В части пятен на стеклянных стаканах №№ 1-3 и стеклянных рюмках №№ 1, 2, фарфоровой кружке, окурке сигареты «D», изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена слюна. В остальных пятнах на стеклянных стаканах №№ 1-3 и стеклянных рюмках №№ 1,2, стеклянном графине, стеклянной пепельнице, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружен пот. 

Из обнаруженных биологических следов на указанных предметах (вещах), образцов биологического материала (фрагмента ребра) трупа ФИО8 и образца крови ФИО1 получены препараты ДНК, проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. 

Генотипические признаки и половая принадлежность (женский генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на «водолазке», штанах, топоре, рулонной шторе, соскобе вещества бурого цвета с внутренней поверхности окна и образца биологического материала (фрагмента ребра) трупа ФИО8, одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от потерпевшей ФИО8 (расчетная [условная] вероятность составляет не менее 99 %). 

Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов пота на стеклянных стаканах №№ 1, 2 и 3, стеклянном графине, стеклянной пепельнице, стеклянных рюмках №№ 1 и 2, следов слюны на стеклянных стаканах № 1, 3, стеклянной рюмке № 2, окурке сигареты «D» и образца крови ФИО1, одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от ФИО1 (расчетная [условная] вероятность составляет не менее 99 %).

Препараты ДНК, выделенные из следов крови с примесью пота на топоре в области топорища, следов слюны на фарфоровой кружке, стеклянной рюмке № 1 представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК лиц мужской и женской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК потерпевшей ФИО8 и обвиняемого ФИО1 

Таким образом, присутствие в данных объектах биологических следов как потерпевшей ФИО8, так и обвиняемого ФИО1 не исключается. 

На штанах, водолазке, принадлежащих ФИО1, была обнаружена кровь ФИО8 (т. 1 л.д. 203-242);

- заключением судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств от 11.07.2024 №/М-К, согласно выводам которого, повреждения на левой половине черепа и в области угла нижней челюсти слева от трупа ФИО8, являются как разрубами (№№,2,4,5,6,7,8,9) так и врубом (№) и могли образоваться от не менее чем 9 воздействий орудия или предмета с рубящими свойствами клиновидной формы, со средней остроты лезвием, имеющим пятку или носок и с длиной контактирующей части не менее 50 мм. 

Подобными групповыми признаками обладает лезвие топора представленного на экспертизу. Рубленные повреждения в виде разрубов (№№,2,4,5,6,7,8,9) и вруба (№) на левой половине черепа и в области угла нижней челюсти слева от трупа ФИО8, могли быть причинены лезвием топора, представленного на экспертизу, либо другим рубящим орудием с аналогичными групповыми признаками. При исследовании 1-2 шейных позвонков каких-либо повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 16-27);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.05.2024 с приложенным к нему оптическим-диском, согласно которым обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания, указав на место – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ №, Трест №, 

<

адрес>, где он 01.05.2024 продемонстрировал как в ходе ссоры нанес ФИО8 множество ударов лезвием топора в область головы ФИО8, от которых последняя скончалась на месте происшествия (т. 1 л.д. 160-167);

- протоколом следственного эксперимента от 06.05.2024 с фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, на манекене продемонстрировал, как наносил удары топором: с размаху сверху вниз в область головы ФИО8, что в ходе следственного эксперимента подтвердило возможность нанесения повреждений им 01.05.2024 около 23:00 часов в доме, потерпевшей (т. 1 л.д. 168-173);

- вещественными доказательствам: легковым автомобилем Лада Ларгус, г.р.з. С430УС/203, принадлежащим ФИО8, в котором был задержан ФИО1 в 

<

адрес>; водолазкой и штанами ФИО1, топором, рулонной шторой, соскобом вещества бурого цвета с внутренней поверхности окна и образца биологического материала, изъятых с места преступления со следами крови, принадлежащих потерпевшей; стеклянными стаканами №№ 1, 2 и 3, стеклянным графином, стеклянной пепельницей, стеклянными рюмками №№ 1 и 2, окурком сигареты «D», изъятыми с места преступления, содержащие биологические следы (пота, слюны) ФИО1 и ФИО8; диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля. 

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания потерпевшей и свидетелей признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора, поскольку получены в соответствии с законом, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимого, равно как и не устраненных противоречий в показаниях указанных участников процесса, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение о виновности ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 в ходе судебного заседания также подтвердил свои подробные и последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания в соответствии со ст. 75 УПК РФ могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Его показания детализированы, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными судом доказательствами.

Более того, анализируя все показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что его пояснения и описания обстоятельств содеянного, о причине возникновения конфликта, времени, месте, способе совершения преступления, поведении потерпевшей, механизме причинения и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшей, являются подробными, последовательными, вполне определенными и объективно соотносятся с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Указанное свидетельствует об искренности показаний подсудимого ФИО1 и отсутствии у него каких-либо оснований для оговора самого себя.

ФИО2 в ходе судебного заседания также подтвердил свои подробные и последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, данные в ходе предварительного следствия. 

Указанные выше доказательства также полностью согласуются и дополняются такими письменными доказательствами как заключениями судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа ФИО8, согласно которым смерть ФИО8 наступила от множественных проникающих рубленных ран головы (9 штук) с повреждением костей черепа и головного мозга несовместимых с жизнью.

Обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства, подтверждаются также иными заключениями судебных экспертиз и протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотром места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра дома потерпевшей был обнаружен её труп, орудие преступления (топор), одежда ФИО1 со следами крови, а также иные предметы со следами (биологический материал), имеющими значение для дела, изъятые и в последующем исследованные в ходе судебных экспертиз.

Таким образом, оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в убийстве ФИО8

Наступление смерти потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 по нанесению потерпевшей ударов топором, каких-либо обстоятельств, при которых ФИО1 мог бы предполагать, что такие последствия для жизни потерпевшей не наступят, судом не установлено.

При этом суд учитывает последовательность действий ФИО1, который в ходе ссоры с потерпевшей подошел к раковине, где находился топор с деревянной ручкой, взяв топор в правую руку, направился в комнату, где находилась ФИО6, подошел к ней и держа в правой руке прямым обхватом топор, быстро, сверху вниз нанес вначале 1 удар с замаха по лицу ФИО6 слева. После первого удара потерпевшая упала на кровать спиной, а ФИО1 нанес ей еще не менее 8 ударов также в височную часть головы слева, которые также производил с замахом сверху вниз.

Учитывая, что после нанесения первого удара топором в область жизненно-важного органа головы ФИО8 и падения последней на кровать, ФИО1 не прекратил противоправные действия, а наоборот, продолжил их, нанес еще 8 ударов в область головы потерпевшей, пытавшейся прикрыться левой рукой как минимум от 1 и последующих 2 ударов топором, от чего на пальцах левой кисти образовались 3 рубленные раны, говорит о желании ФИО1 наступления смерти потерпевшей, поэтому суд считает, что его умыслом охватывалось именно совершение убийства потерпевшей.

Никаких признаков совершения ФИО1 преступления в состоянии аффекта, необходимой обороны, либо при превышении её пределов не имеется. 

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, несмотря на то, что ФИО1 однократно обращался к психиатру в 2005 году с диагнозом - органическое эмоционально-лабильное расстройство со снижением когнитивной продуктивности. В последующем за психиатрической помощью не обращался, на диспансерном наблюдении не состоит (т. 2 л.д. 141).

Так, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26.06.2024 №, ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности (F 07.08). Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, и не сопровождаются грубыми нарушениями критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал какого- либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО1 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (т.2 л.д. 5-11). 

В судебном заседании ФИО1 вёл себя адекватно обстановке, четко и последовательно придерживаясь избранной им линии защиты. С учетом изложенного, и с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил, что он имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 142), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 140).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 2 л.д. 34-35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Признавая обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд исходит из следующего.

Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 в момент совершения деяния установлено судом, исходя из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился, а также ФИО1 подтвердил данное обстоятельство в суде.

Показаниями подсудимого подтверждается употребление ФИО1 алкоголя практически в течение дня до совершения преступления, в том числе незадолго до совершения преступления, а также данных о незначительном психическом изменении его деятельности, что позволяет суду прийти к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению убийства ФИО8

Поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сподвигло его на совершение преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд, исходя из влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, также суд не находит оснований и не считает возможным назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено законом согласно ст. 64 УК РФ.

Кроме того, наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит достаточных основания для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения указанных положений закона, а также принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Так как в действиях ФИО1 имеется отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется. 

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений, следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Судом установлено, что ФИО1 фактически был задержан сотрудниками правоохранительных органов 05.05.2024 в г. Уфе в автомобиле Лада Ларгус, что следует из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, которые остались не опровергнуты, а следовательно, суд считает возможным признать, что именно с этого времени он был лишен возможности свободно передвигаться.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 фактически был лишен свободы 05.05.2024.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

На основании ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05.05.2024 (фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, связанными с расходами на похороны ФИО8 в размере 141 500 рублей и в счет возмещения морального вреда в размере 2 000 000 рублей. 

В подтверждение несения материального ущерб истцом представлена справка ИП ФИО10 от 07.05.2024 № б/н о понесенных затратах на проведение похорон, которую суд признает допустимым доказательством, а понесенные расходы имеющими отношение к последствиям смерти ФИО8

ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме, сумму ущерба и расчет не оспаривал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, в связи с признанием иска ФИО1 суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, материальный ущерб в размере 141 500 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Порядок взыскания процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республики Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05.05.2024 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, материального ущерба в размере 141 500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- легковой автомобиль «ЛАДА Ларгус» с государственным регистрационным знаком № свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от замка зажигания и страховой полис на указанный автомобиль Лада Ларгус, мобильный телефон Самсунг С24, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у нее же, сняв все ограничения; 

- мобильный телефон Редми 8, принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Бирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, вернуть его владельцу ФИО1, сняв все ограничения;

- водолазку, штаны, олимпийку, топор, стеклянные стаканы № 1, 2, 3, фарфоровую кружку с высоким дном, стеклянный графин из прозрачного стекла, стеклянные рюмки, рулонную штору, соскоб вещества бурого цвета с внутренней поверхности окна жилой комнаты № 1, окурок сигареты «D» с пепельницы - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан – уничтожить;

- копии документов: протокол № 

<

адрес> от 28.04.2024, схемы 

<

адрес>, ДВД-Р диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, – оставить при уголовном деле на весь период хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Р. Басыров