УИД 61RS 0012-01-2020-000216-70 

дело №2-720/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 г. г.Волгодонск

ул.Морская,108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В., 

при секретаре Выстребовой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по городу Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов АИКБ «Образование», об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с изложенным иском указав, что в ОСП но г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в его отношении. Основанием для возбуждения исполнительного производства является решение Ленинского районного суд г.Ростова-на-Дону по делу №2-47/2017, согласно которого, обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие ФИО1: административное здание, назначение: нежилое, общей площадью 298,5 кв.м., этажность: 2, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 922400 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальная и малоэтажная жилая застройка, объекты социально-бытового, торгового, жилищно-коммунального хозяйства, площадью 369 кв.м., путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 248800 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальная и малоэтажная жилая застройка, объекты социально-бытового, торгового, жилищно-коммунального хозяйства, общей площадью 3314 кв.м., путём продажа с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 2232000 руб.; строящийся трехэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный па земельном участке площадью: 3314 кв.м., путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 24205456,80 руб. Указанное выше решение суда основано на том, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2016 по делу №А53-17839/16 в отношений ФИО2 была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Определением от 19.12.2016 по делу №А53-17839/16 включены требования АКИБ «Образование» (АО) в размере 7166724,84 руб. Кредитные обязательства ФИО2 были обеспечены залогом, принадлежащего ему ФИО1 на праве собственности недвижимого имущества, на основании заключенного между ним и АКИБ «Образование» договора залога от 24 октября 2014 года. Таким образом, истец не являлся должником в отношениях с банком. Вместе с тем, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор 501670,74 руб. В настоящее время обязательства перед АКИБ «Образование» (АО) в размере 7166724,84 руб. ФИО2, исполнены. Истец является отцом многодетной семьи, воспитывает троих малолетних детей. Определением Арбитражного суда Ростовской области (делу №А53-40840/2019 от 16.01.2020), по заявлению ООО «Бравис Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 возбуждено производство по делу о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом), у истца трудное финансовое положение. Просит освободить его от взыскания исполнительского сбора взысканного Постановлением от 14.01.2019 в сумме 501670,74 руб., по исполнительному производству №157021/18/61041-ИП.

ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить его требования и освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представитель ответчика ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлён надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления ФССП России по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, обозрев подлинники материалов исполнительного производства № 157021/18/61041-ИП, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». 

При вынесении решения суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного судопроизводства».

Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе, с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № по иску АО АКИБ «Образование» к ФИО1, третье лицо ИП ФИО2, об обращении взыскания на предмет залога и встречному требованию ФИО1 к АО АКИБ «Образование», третье лицо ИП ФИО2, о признании недействительным договора залога, 27.02.2017 принято решение, которым, обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие ФИО1: 

административное здание, назначение: нежилое, общей площадью 298,5 кв.м., этажность: 2, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 922400 руб.; 

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- индивидуальная и малоэтажная жилая застройка, объекты социально-бытового, торгового, жилищно-коммунального хозяйства, площадью 369 кв.м, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 248800 руб.; 

земельный участок, категория земель: земли населенныхпунктов - индивидуальная и малоэтажная жилая застройка, объекты социально-бытового, торгового, жилищно-коммунального хозяйства, общей площадью 3314 кв.м., путём продажа с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 2232000 руб.; 

строящийся трехэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный па земельном участке площадью: 3314 кв.м., путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 24 205 456,80 руб.

Как следует из текста данного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ между АО АИКБ «Образование» и ИП ФИО4 был заключён кредитный договор на 20 000 000 руб., который был обеспечен договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1 на праве собственности недвижимого имущества, на основании заключенного между ним и АКИБ «Образование». 

Таким образом, в данных правоотношениях, ФИО1 является третьим лицом, не являющимся стороной обязательства, обеспеченного залогом.

Поскольку, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-17839/16 в отношении ФИО2 была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, и определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-17839/16 включены требования АКИБ «Образование» (АО) в размере 7166724,84 руб., то по договору залога, на имущество ФИО1 было обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд 

<

адрес> принял дополнительное решение по делу 2-47/2017, которым указал на взыскание в пользу АО АИКБ «Образование» с ФИО1 из стоимости реализованного имущества сумму в размере 7 166 724,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда, решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было выписано два исполнительных листа: 

- ФС № об обращении взыскания на предметы залога;

- ФС № о взыскании в пользу АО АКИБ из стоимости реализованного имущества суммы 7 166 724,84 руб.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладом», исполняя функцию конкурсного управляющего АО АИКБ «Образование», в силу решения арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подала ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РО заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № о взыскании в пользу АО АКИБ из стоимости реализованного имущества суммы 7 166 724,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 7166724,84 руб. Постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предупреждён за уклонение от погашения задолженности (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 было вынесено Постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 501670,74 руб. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 7 000 000 и 166 724,84 руб., всего 7 166 724,84 руб., погасив долг полностью (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, было окончено (л.д.43). Взыскание исполнительского сбора 501670,74 руб. выделено в исполнительное производство №-ИП.

ФИО1 женат (л.д.57), является отцом троих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.58-60), которые находятся на его иждивении (л.д.61-63).

Оценивая установленные обстоятельства, суд руководствуется положениями ст.112 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», изложенными выше.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу.

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проанализировав указанные выше нормы права, следует вывод, что взыскание исполнительского сбора предполагается для должника обязательства, которое обеспечено залогом, и к которому адресовано требование об обращении взыскания на предмет залога.

Как установлено представленными доказательствами, ФИО1 к такой категории лиц не относится, поскольку он не являлся и не является должником по отношению к АИКБ «Образование», от имени которого действовал конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ), где в п.5.7. содержится порядок взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указано, что требование исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства перед кредитором.

В соответствии с ч.4 ст.348 ГК РФ должник в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

Если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора рассчитывается от подлежащей взысканию суммы.

Если в исполнительном документе содержится требование об обращении взыскания на заложенное имущество в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предлагается в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу.

Не совершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона).

Однако, в случае, если для исполнения исполнительного документа, содержащего требование об обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствует необходимость в совершении должником каких-либо действий, а также, если взыскание следует обратить на заложенное имущество третьего лица, не являющегося стороной обязательства, обеспеченного залогом, срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем не устанавливается, следовательно, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Как следует из судебных актов: решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (во исполнение которых выписаны исполнительные листы ФС №, ФС №), - с ФИО1 не было взыскано 7 166 724,84 руб., поскольку в рассматриваемом случае взыскание данной суммы долга ИП ФИО2 было обращено на заложенное имущество третьего лица – ФИО1, с целью погашения долга ИП ФИО2 за счёт стоимости реализованного заложенного имущества, принадлежащего ФИО1 

Таким образом, при исполнении требований указанных выше судебных актов, отсутствовали правовые основания как для установления судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 срока для добровольного исполнения, так и для взыскания с него исполнительского сбора. Исполнение судебных актов заключалось в осуществлении действий по обращению взыскания на заложенное имущество ФИО1, не являющегося стороной обязательства, обеспеченного залогом, с целью взыскания из стоимости реализованного имущества суммы 7 166 724,84 руб. в пользу АО АКИБ. 

ФИО1 не нарушал обязательства залогодателя, следовательно, отсутствовали установленные Гражданским кодексом Российской Федерации основания ответственности за нарушение обязательства. Указанное, в силу положений п.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует об обоснованности требований истца и является основанием к освобождению должника от взыскания исполнительского сбора взысканного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 501670,74 руб., по исполнительному производству №-ИП.

Согласно п.8 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, решение суда об удовлетворении требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, обращается к немедленному исполнению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по городу Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов АИКБ «Образование», об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от взыскания исполнительского сбора по Постановлению судебного пристава-исполнителя от 14.01.2019.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонской районный суд. 

В окончательной форме решение вынесено 13.03.2020.