ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 декабря 2025 г.

Ахматовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе: председательствующего судьи – Гучигова С-М.Ш.,

при секретарях судебного заседания – ФИО12, ФИО13 и ФИО14,

с участием государственных обвинителей – старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО15, прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики – ФИО16, прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики – ФИО17,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО18 (по соглашению), представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО24, и ФИО19-Э.В.,

представителя потерпевших ФИО19, ФИО19-Э.В., ФИО2-Х.Т., ФИО4, ФИО5, ФИО4-Б.Т., ФИО24, действующей по доверенности – ФИО20,

представителей гражданского ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный», действующих по доверенности ФИО21 и ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в филиале «Грозненский» ООО «Газпром газораспределение Грозный» в должности начальника газового участка № по 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, переулок Посевной, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, выразившееся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Газпром газораспределение Грозный» №к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность начальника эксплуатационного газового участка № филиала «Грозненский» ООО «Газпром газораспределение Грозный», которую занимает по настоящее время. На ФИО1, в соответствии с должностной инструкцией по занимаемой должности, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в том числе возлагалось: обеспечение бесперебойной подачи газа потребителям; обеспечение безопасной и безаварийной эксплуатации подземных и надземных газопроводов, капитального ремонта; осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью службы; организация, контроль и обеспечение работы персонала ЭГУ; осуществление непосредственного руководства и обеспечение безопасности при производстве газоопасных работ, ликвидация аварий на газопроводах и сооружениях на них; проведение работ по совершенствованию организации производства, повышению качества работы и экономии всех видов ресурсов; разработка мероприятий по подготовке газового хозяйства к работе в осенне-зимних условиях, контроль их выполнение; принятие участия в ликвидации аварий, инцидентов на объектах газораспределения и газопотребления; своевременное информирование руководства о случаях нарушения правил эксплуатации, самовольного подключения газоиспользующего оборудования потребителями газа; требовать от работников, находящихся в его подчинении выполнения планов, графиков, заданий, распоряжений, должностных и технологических инструкций, правил внутреннего распорядка общества; запрещение проведения работ, угрожающих безопасности рабочих и населения; отключение от газоснабжения объектов, эксплуатация которых осуществляется с нарушением действующих правил.

Согласно п.п. 2.1, 2.2.1, 2.2.2 устава ООО «Газпром газораспределение Грозный», утвержденного решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, целью и предметом деятельности общества является: обеспечение бесперебойной, безаварийной транспортировкой газа потребителям на территории Чеченской Республики, а также извлечение прибыли; транспортировка газа по трубопроводам; техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем (техническое обслуживание и текущий ремонт газовых сетей и сооружений на них, газового оборудования котельных по заключенным договорам).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.6, 3.11, 3.18, 3.19 положения о филиале «Грозненский» АО «Газпром газораспределение Грозный», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Газпром газораспределение Грозный» задачами Филиала являются: обеспечение транспортировки газа до потребителей в 

<

адрес> согласно договорам, заключенным обществом; обеспечение безопасного и бесперебойного газоснабжения потребителей, согласно заключенным договорам на техническое обсуживание газового оборудования; обеспечение безопасной эксплуатации систем газоснабжения; развитие систем газоснабжения и газификации жилого фонда; организация капитального ремонта и реконструкции производственных баз, подземных и надземных газопроводов и сооружений на них, средств электрохимической защиты и других объектов газового хозяйства; разработка и осуществление мероприятий по охране труда, взрывобезопасности и противопожарной безопасности; обеспечение выполнение требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ.

Согласно п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 4.7 положения «Об эксплуатационно-газовом участке (далее - ЭГУ) филиала ООО «Газпром газораспределение Грозный»», утвержденного генеральным директором ООО «Газпром газораспределение Грозный» ДД.ММ.ГГГГ, задачами ЭГУ являются: организация и обеспечение безопасной и безаварийной эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления, а также бесперебойная подача газа потребителям; организация работ по локализации и ликвидации возможных аварий, создание на газовом участке здоровых и безопасных условий труда работающие на предупреждение производственного травматизма; организация работы по ведению эксплуатационно-технической и отчетной документации в соответствии с руководящими документами; организация работы по обеспечению безаварийной работы сети газопотребления, газоиспользующего оборудования в жилом фонде, на коммунально-бытовых и промышленных предприятиях.

На основании договора №-Т от ДД.ММ.ГГГГ транспортировки газа населению на бытовые нужды по газораспределительным сетям, заключенному между ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» (поставщик) и ООО «Газпром газораспределение Грозный» (ГРО), поставщик обязуется передавать газ ГРО на границе газораспределительной станции (далее - ГРС) ООО «Газпром Трансгаз Грозный» или границе ГРС сторонней газотранспортной организации, у которой в собственности или на иных законных основаниях имеются газопроводы-отводы и ГРС с газопроводами ГРО, а ГРО принимать в данных точках и оказывать услуги по транспортировке газа населению на бытовые нужды по газораспределительным сетям до покупателей.

Таким образом, ООО «Газпром газораспределение Грозный», помимо других газопроводов, осуществлялась эксплуатация и обслуживание стального подземного распределительного газопровода, низкого давления, диаметра 159 мм, проходящего перед домом № по ул. ФИО23 

<

адрес>, принадлежащего ФИО28, в котором проживала семья ФИО3, предположительно введенный в эксплуатацию в 1970 году, протяженностью 1655 м. и подземных газопроводов-вводов, диаметра 57 мм, проложенных от места присоединения к указанному распределительному газопроводу до вводных газопроводов, эксплуатируемые в одной системе с опасным-производственным объектом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

В соответствии с ч. 2 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона работники опасного производственного объекта обязаны: незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

На основании п.п. 6 приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", должны: выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией;

Согласно п.п. 18 и 42 Приказа № при эксплуатации газопроводов и технических устройств необходимо выполнять техническое диагностирование газопроводов и технических устройств; техническое диагностирование (экспертиза промышленной безопасности) газопроводов, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления ТЭС должно проводиться в целях определения и прогнозирования их технического состояния (определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"). Сроки эксплуатации газопроводов, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления ТЭС устанавливаются на основе расчетов и указываются в проектной документации.

В соответствии с п.п. 76 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" продолжительность эксплуатации газопроводов, технических и технологических устройств устанавливается при проектировании исходя из условия обеспечения безопасности объектов технического регулирования при прогнозируемых изменениях их характеристик и гарантий изготовителя технических и технологических устройств. Для установления возможности эксплуатации газопроводов, зданий и сооружений, технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления после сроков, указанных в проектной документации, должно проводиться их техническое диагностирование. Предельные сроки дальнейшей эксплуатации объектов технического регулирования настоящего технического регламента должны устанавливаться по результатам технического диагностирования.

Согласно п. 88 вышеназванного Постановления оценка соответствия сети газораспределения и сети газопотребления требованиям настоящего технического регламента осуществляется в следующих формах: а) при проектировании (включая инженерные изыскания) сетей газораспределения и газопотребления - экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; б) при завершении строительства либо реконструкции сетей газораспределения и газопотребления - приемка сетей газораспределения и газопотребления; в) при строительстве, эксплуатации (включая техническое обслуживание и текущий ремонт), реконструкции, капитальном ремонте, монтаже, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления - государственный контроль (надзор).

В силу п.п. 89 и 98 Постановления № применение иных форм оценки соответствия сетей газораспределения и газопотребления требованиям технических регламентов, не предусмотренных пунктом 88 настоящего технического регламента, не допускается; документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии.

Согласно п.п. 4.2, 5.1.1, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3 международного стандарта «Системы газораспределительные, Требования к эксплуатации сетей газораспределения природного газа ГОСТ 34741-2021», веденный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, организации или физические лица, владеющие сетями газораспределения, отдельными сооружениями или технологическими устройствами сетей газораспределения на праве собственности или другом законном основании, обеспечивают их содержание в исправном состоянии путем выполнения комплекса работ, предусмотренных настоящим стандартом, а также проведения экспертизы промышленной безопасности, в случае отнесения указанных сетей к ОПО в соответствии с нормативными документами. При эксплуатации сетей газораспределения выполняют следующие виды работ: ввод в эксплуатацию законченных строительством газопроводов, ПРГ, средств ЭХЗ и АСУ ТП; мониторинг технического состояния газопроводов и ПРГ, включая проверку состояния охранных зон, технический осмотр, техническое обследование газопроводов и зданий ГРП, оценку технического состояния, техническое диагностирование; утилизация (ликвидация) и консервация газопроводов и ПРГ при выводе их из эксплуатации. Собственники сетей газораспределения, ГРО, а также эксплуатационные организации должны иметь и хранить в течение всего срока эксплуатации комплект проектной и/или рабочей, исполнительной документации на введенные в эксплуатацию сети газораспределения или копию такой документации при оказании услуг по эксплуатации или АДО сооружений или технологических устройств сетей газораспределения в соответствии с ГОСТ 2.501 и нормативными документами. В процессе эксплуатации сетей газораспределения, по результатам работ, выполняемых ГРО или эксплуатационными организациями, оформляют и ведут эксплуатационную документацию, предусмотренную настоящим стандартом. На каждый, введенный в эксплуатацию газопровод, ПРГ, установку ЭХЗ составляют эксплуатационный паспорт, содержащий основные технические характеристики по формам, приведенным в приложениях Г, Д, Е, Ж. Результаты работ по оценке технического состояния и техническому диагностированию ПРГ оформляют записями в эксплуатационных паспортах. Результаты работ по техническому обследованию, оценке технического состояния и техническому диагностированию газопроводов оформляют записями в эксплуатационных паспортах.

Согласно п.п. 6, 7. Руководства по безопасности «Инструкция по техническому диагностированию подземных стальных газопроводов», утвержденному Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое диагностирование газопроводов проводится с целью: оценки фактического технического состояния газопровода; установления остаточного срока службы (предельного срока эксплуатации) газопровода; разработки рекомендаций по обеспечению безопасной эксплуатации газопровода, до прогнозируемого перехода его в предельное состояние. Внеплановое техническое диагностирование газопровода проводится: при изменении категории газопровода по давлению газа; после аварии, не связанной с механическим разрушением газопровода; по решению владельца газопровода.

В соответствии с п.п. 9, 15, 16, 21 Руководства по безопасности, организация работ по техническому диагностированию газопроводов осуществляется организацией, выполняющей техническую эксплуатацию газопроводов (далее - эксплуатационная организация). Результаты технического диагностирования газопроводов используются для оценки их фактического состояния при проведении экспертизы промышленной безопасности газопроводов. Техническое диагностирование газопроводов проводится в случаях: истечения срока службы (продолжительности эксплуатации) газопроводов, установленного в проектной документации; отсутствия проектной документации, либо отсутствии в проектной документации данных о сроке эксплуатации газопроводов; после аварии, в результате которой был поврежден газопровод; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы промышленной безопасности; по решению эксплуатационной организации.

Согласно п.п. 7.3 Национального стандарта Российской Федерации ФИО71 58094-2018 «Системы газораспределительные. Сети Газораспределения. Определение продолжительности эксплуатации стальных наружных газопроводов при проектировании», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, срок эксплуатации стальных подземных газопроводов, спроектированных в соответствии с ФИО71 55472, ФИО71 55474, СП 62.13330, СП 42-102 с применением методов защиты от коррозии по ГОСТ 9.602 и защитного покрытия по ФИО71 55436 с учетом результатов обработки статистических данных по оценке минимального срока службы (Приложение Б) назначается для нормальных условий эксплуатации по срокам службы защитного покрытия, но не менее 50 лет.

Так, ФИО1, с момента назначения на должность, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная и осознавая, что природный газ в силу своих физико-химических свойств (воспламеняемостью, взрывоопасностью и токсичностью) является источником повышенной опасности, а эксплуатация подземного распределительного газопровода и расположенных на нем газопроводов-вводов в нарушение вышеуказанных нормативных актов, правил и должностных обязанностей может привести к аварии и создает угрозу жизни и здоровью потребителей, действуя в нарушение указанных должностной инструкции, нормативных актов и правил, осознавая общественную опасность своих бездействий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью либо смерти человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, не принял меры для отключения от газоснабжения объектов, эксплуатация которых осуществлялась с нарушением действующих правил и законов, продолжал без законных на то оснований незаконную эксплуатацию и обслуживание стального подземного распределительного газопровода, низкого давления, диаметром 159 мм, проходящего перед домом № по ул. ФИО23 Грозного, и расположенных на нем газопроводов-вводов, которые не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, срок эксплуатации которых истек.

Вследствие оказания ФИО1 услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в течение неустановленного времени, через образовавшиеся от длительной эксплуатации и воздействия коррозии на указанных подземных распределительном стальном газопроводе и газопроводах-вводах множественных отверстий стал выходить природный газ и проникать в окружающий его грунт, а затем путем фильтрации по пустотам земли накапливаться в помещениях домовладения № по ул. ФИО23 

<

адрес>, расположенного в 16,40 м от поврежденных мест газопроводов.

Примерно в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь со своим малолетним сыном ФИО73 Абу-Бакаром ФИО10 и мужем ФИО3 в спальном помещении 1 этажа указанного домовладения, когда остальные малолетние дети ФИО73 Сайд-Хамазат ФИО8, ФИО4 и ФИО5 находились в зальном помещении дома, зажгла спичку, приведшее к детонации газо-воздушной смеси, скопившаяся в помещении до критической концентрации. В результате произошедшего взрыва и пожара, находившиеся в помещениях дома ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил повреждения тела в виде термических ожогов 1-2-3 степени головы, шеи, туловища, конечностей, площадью 97 % поверхности тела, по причине которых скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила повреждения тела в виде термических ожогов 2-3 степени головы, шеи, туловища, конечностей, площадью 80-90 % поверхности тела, по причине которых скончалась в больнице ДД.ММ.ГГГГ; ФИО73 Сайд-Хамазат ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил повреждения тела в виде ожогов 2-3 ст. головы, туловища, обеих верхних и нижних конечностей, площадью 59 % и термоингаляционную травму, осложнившуюся ожоговой болезнью в стадии септикотоксемии, образовавшиеся в результате термического воздействия пламенем, по признакам опасности для жизни, квалифицирующие как тяжкий вред здоровью; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил повреждения тела в виде ожогов 2-3 степени головы, туловища, обеих верхних и нижних конечностей, площадью 59 % и термоингаляционную травму, осложнившуюся ожоговой болезнью в стадии септикотоксемии, образовавшиеся в результате термического воздействия пламенем, по признакам опасности для жизни, квалифицирующие как тяжкий вред здоровью; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил повреждения тела в виде ожогов 1-2-3 степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, площадью 52 % и термоингаляционную травму, осложнившуюся ожоговой болезнью в стадии септикотоксемии, образовавшиеся в результате термического воздействия пламенем, по признакам опасности для жизни, квалифицирующие как тяжкий вред здоровью; ФИО73 Абу-Бакар ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил повреждения тела в виде ожогов 2-3 степени головы, туловища, верхних и нижних конечностей, площадью 39 % и термоингаляционную травму осложнившуюся ожоговой болезнью в стадии септикотоксемии, образовавшиеся в результате термического воздействия пламенем, по признакам опасности для жизни, квалифицирующие как тяжкий вред здоровью;

Общая стоимость поврежденного, уничтоженного имущества и нанесенных повреждений домовладению, в котором находились пострадавшие лица, составила сумму в размере 2 292 443 (два миллиона двести девяноста две тысяча четыреста сорок три) рубля.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих служебных обязанностей, в виде бездействий, находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности тяжкими последствиями – причинением смерти ФИО3, ФИО2 и тяжкого вреда здоровью ФИО2-Х.Т., ФИО4, ФИО5, ФИО4-Б.Т.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что о наличии газопровода в данном месте, то есть по 

<

адрес> он не знал, так как его не посвящали, насколько он знал при вступлении в должность начальника газового участка по 

<

адрес>, ему сообщали, что непосредственно в 

<

адрес> существует около восемнадцати бесхозяйных газопроводов. То, что существуют газопроводы, техническое состояние которых неизвестно, документация отсутствует, так как во время военных действий в Чеченской Республике более 70 % архива схем, документации в общем было утеряно, и они пытались выяснить. Приходили представители Мэрии 

<

адрес>, приезжал мастер и они проверяли, по тем данным, которые у них были. В 2023 году 15 мая или 14 мая обходчиком ФИО9 была обнаружена утечка, на углу дома, на пересечении переулка Первомайский и 

<

адрес> все знали, что есть газопроводы бесхозяйные, и что их руководство «Газпром» никак не может повлиять на это, поэтому своими силами, как могли, чтобы обезопасить население, искали утечки и старались их устранить, балансовые и небалансовые. То есть они работали во избежание инцидентов. И когда утечка была обнаружена, им была организована работа раскопок. То есть подземные раскопки газопровода, и это даже могут подтвердить их работники, при раскопках он объяснял, что этот газопровод по Первомайской диаметром 108 мм. выходит на гражданскую улицу. Далее при раскопках ему звонят слесарь, сварщик и говорят, что газопровод не переходит дорогу, он вдоль 

<

адрес> удивился, приехал на место, увидел, что существует труба, хотя ранее говорилось, что она в районе 

<

адрес>, и дальше она называлась Маяковская до гостиницы «Арена», в этом промежутке она была отключена. Он с ФИО9 и обходчиком данного района, пошли по старым газопроводным вводам и по колодцам проверяли наличие утечек, он не знал, что эта труба существует, следовательно, они и не проверяли, они прошлись газоанализатором, проверили и утечек не обнаружили. Более того, он со сварщиком сделали надрезы на этих вводах, чтобы убедиться точно, есть ли в этих трубах газ. Когда они сделали надрезы газа там не было, вплоть до того, что зажигалками пытались найти, газа не было. Здесь приходила свидетель, женщина взрослая, на тот момент когда они ездили к трубе, она вышла и сказала что еще 8 лет назад там набиралась вода, сотрудники «Газпром» приезжали, раскапывали, сливали воду, заново заваривали, в конечном итоге они отрезали этот участок трубы и их подключили с соседней 

<

адрес>, которая параллельно 

<

адрес> идет, и по словам людей, которые там живут, по словам его руководства, которое говорило что на Маяковского «Арена» отключена, они с обходчиком ничего не обнаружили, он успокоился, они устранили утечку, засыпали, проверили, через неделю утечек не было. Он как начальник контролирует работу по эксплуатации газопровода, мастером по газопроводам составляется график обхода недиагностируемого газопровода, который они раз в год буровым методом смотрят газопроводы, проверяют. Для этого составляется план-график, в соответствии с которым группа по обслуживанию газопровода находит в назначенные дни назначенные улицы, там газопровод, план-график проверок каких-либо у них не внесен, соответственно, должностные обязанности обходчика — это следовать плану-графику, он его не обходил, соответственно мастер не передавал ему. Существует план-график составляемый мастером по обслуживанию газопровода, согласованный с начальником газового участка, и подтвержденный главным инженером, в соответствии с ним слесарь обходчик проходит в неделю один раз по улице, и в год один раз буровым методом, то есть по линии газопровода проверяется, параллельно проверяется газопроводы вводы и коммуникации. Для обнаружения сообщатся ему, он организовывает работу, заказывает технику, пишет заявку, что ему нужно отключить на время проведения ремонтных работ определенный газопровод, он просит согласовать и дать возможность отключить газопровод, после получения разрешения главный инженер подтверждает заявку, и он может отключить газопровод. Обходчик по плану графика идет по своему маршруту, если он обнаружил утечку, то он сообщает мастеру, далее мастер сообщает ему. Он является должностным лицом, начальником эксплуатационного газового участка, у него имеются административно-хозяйственные функции, то есть обслуживание газопроводов. Газопровод, который до него существует, газопроводы, которые прошли войну, это не его газ, не его ответственность. как он должен проводить обслуживание газопровода, которого у него нет даже в плане графика. Соответственно даже его руководство, составленный мастером план графика, согласованный с ним, когда они его направляют на утверждение, там же должны понимать, если он даже не знает, и соответственно можно поставить вопрос о его компетентности. Газопроводов очень много в очень плачевном состоянии, своими силами, которые у него есть он максимально старается сделать возможное. Даже те газопроводы, которые он не обязан по должностной инструкции трогать, он старается обслужить. Если он бы имел возможность, он бы многие газопроводы вывел бы из эксплуатации, пускай без газа останутся люди, но зато живы. Но он не обладает такими полномочиями, он человек, который организовывает работу, непосредственно проверки и эксплуатации газопровода. Он контролирует работу обходчиков, которые работают в соответствии со своими планами графиками. Он отвечает за отключение газа, эксплуатация которых осуществляется с нарушением действующих правил. Например, у одного абонента забетонирована железная часть трубы, нарушение подключения, нет документации, нет технического обслуживания, либо человек самовольно подключился к газу, либо у него какие-то другие нарушения, которые угрожают жизни, он может отключить этот объект на сколько ему объяснили. Много раз они обсуждали, те линии, по которым у них утечка, раскапывали, может их отключить, если отключить, то соответственно какими способами это сделать. Ему говорили, что у него нет на это полномочий. Теперь он старается писать документы, и то которые не всегда принимают. Начальником участка, который был до него, списки бесхозяйных газопроводов были поданы в управление «Газпром», все об этом знали, обо всем этом говорилось. «Межрегион Газ» направляет им заявку на отключение абонента от газоснабжения в связи с неуплатой за потребление газа, которого они уведомляли ранее, о том, что у него образовалась задолженность, которую он должен погасить. По нарушению внутридомовой газопотребительной сети, если есть договор на техническое обслуживание, в год слесарь по обслуживанию газопотребительной сети посещает в домах колонки, слесарь может отключить кран на колонку, и опломбировать ее. Если есть утечка после счетчика, еще какие-то нарушения, они закрывают кран, ставят пломбу. В ночь с 16 поДД.ММ.ГГГГ он находился дома, с повышенной температурой тела. Ночью после 12 часов ему позвонили с аварийно-диспетчерской службы, и сообщили, что произошел взрыв на 

<

адрес>, он был не в состоянии туда явиться, на следующий день после обеда он туда поехал. Там проводились работы по обследованию, зная, что была обнаружена труба диаметром 25 миллиметров, взорвался угловой дом и проход, это коммерческое здание, и прямо там на расстоянии метра полтора от очага взрыва была утечка, коррозийное отверстие, при выяснении что это за газопровод, выяснилось, что коммерческий объект, они сами проложили эту трубу, без их ведома. В ту ночь он позвонил мастеру, мастер не взял телефон, так как это было после 12 часов ночи, затем позвонил их главному инженеру, тот сказал, что уже едет на место взрыва и общался с сотрудниками аварийно-диспетчерской службы, которые там ночью дежурили, которые туда тоже выехали. На следующий день он поручил мастеру выехать с аварийной бригадой, чтобы они искали очаг утечки, проводили раскопки, и необходимые действия, там еще были сотрудники следственного комитета, без них какие-то действия они не могли проводить. Был отключен от газа этот коммерческий объект, у которого подключение было с угла переулка Первомайская, вдоль 

<

адрес>, перед домом где произошел взрыв. У них счетчик стоял в проходе, после него труба ушла вниз, и здание находилось пустое.

Несмотря на непризнание в судебном заседании ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО24, в судебном заседании показал, в момент взрыва газа в доме ФИО73 ночь ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. По какой причине произошел взрыв ему неизвестно. ФИО1 он не знает. Совершенным преступлением ему нанесен моральный вред, семья ФИО73 его родственники.

Потерпевшая ФИО25 допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, все члены семьи находились дома, и после 23 часов она поднялась на второй этаж для отдыха, а на первом этаже ФИО2 укладывала детей. Внуки ФИО2-Х.Т., ФИО4 и ФИО5 спали на диване в комнате зал, а ФИО2, ее сын ФИО3 и внук ФИО4-Б.Т. находились в спальной комнате. Через непродолжительное время на второй этаж в свою комнату поднялся ее сын ФИО19-Э.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, точное время не помнит, когда она лежала на своей кровати, раздался странный шум, она предположила, что напротив дома на дороге произошла авария, в связи с чем, встала и посмотрела в окно, но никакой аварии не увидела. В это время, когда она смотрела на улицу, раздался мощный второй взрыв, когда она обратила внимание как через окна первого этажа дома в сторону дороги, уходят языки пламени, сопровождавшиеся световой вспышкой. Она испугалась и направилась к выходу из комнаты, когда ФИО19-Э.В. выскочил из своей комнаты и направился на первый этаж дома, она в это время также начала спускаться. Ее сын ФИО19-Э.В. увидев в огне племянника ФИО4, одежда на котором горела, схватил его и вывел на улицу. Спустившись она увидела ФИО3, одежда на котором догорала, который находясь в шоковом состоянии, выходил на задний двор дома. Она спросила ФИО3, не взорвался ли камин, на что он ответил, нет, и что не знает от чего произошел пожар. После, она взяла спавшего на диване ФИО5, который на этот момент просыпался. Она обратила внимание, что кожа на руках ФИО5 обвисла, это были последствия полученного им ожога. ФИО5 она передала через дверной проем входной двери в дом людям, кому именно не помнит, находившимся на улице. ФИО3, от боли и невозможности по состоянию здоровья дальше передвигаться и предпринять какие-либо действия, от полученных ожогов, упал во дворе дома. Наблюдая все это, она находилась в шоковом состоянии, и не понимая, что делает, зашла обратно в дом и начала искать что-то, чтобы укрыть сына. После ее вывели на улицу, и она села в автомашину скорой помощи, в которой находился ФИО3 Детей на иной автомашине скорой помощи увезли в больницу. При указанных обстоятельствах она сноху нигде не наблюдала. Находясь в автомашине скорой помощи ФИО3 находился в сознании, со слов которого следовало, что, уложив троих старших сыновей на диван, расположенный в комнате зал, он, его жена и младший сын находились в спальной комнате. Когда жена укладывала младшего сына, который сильно плакал, он уснул, но его разбудила жена и попросила посмотреть за сыном, которая пошла за спичками в кухню. Когда ФИО2 вернулась и зажгла несколько спичек, тогда и произошел первый взрыв. В результате указанного взрыва начался пожар, когда ФИО2 испугавшись, взяв на руки малолетнего ФИО4-Б.Т., положила его через выбитое окно под окно перед домом. В этот момент произошел второй взрыв, от которого ФИО2 получила сильные ожоги спины. Далее, в комнате спальня начала гореть кровать, а ФИО3, находясь в шоковом состоянии и думая, что среди указанного огня его дети, несколько раз зашел в него, думая, что спасает детей. Также, из огня не уходила и ФИО2, находясь в шоковом состоянии, которая переживала за своих детей, не зная где они. В связи с указанным, они получили сильные ожоги. ФИО3 сразу был госпитализирован в отделение реанимации, также через короткое время в данное отделение больницы госпитализировали и сноху. Дети были доставлены в детскую больницу, а через некоторое время их отвезли для лечения в больницу 

<

адрес>, где проходили лечение свыше двух месяцев. ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице от полученных ожогов ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ скончалась в больнице ФИО2, которые в последующем были похоронены. Единственной причиной взрыва бытового газа может быть утечки газа на распределительном газопроводе, или газопроводах-вводах, расположенных на нем, поскольку они постоянно ремонтировались работниками газовой службы.

Потерпевший ФИО19-Э.В., допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он, его мама ФИО25, брат ФИО3, сноха ФИО2 и их дети находились дома. Примерно в 23 часа, он зашел в комнату зал на первом этаже, и побыв с племянниками некоторое время, поднялся к себе на второй этаж. Примерно в полночь произошел взрыв в спальной комнате на первом этаже, в котором находились ФИО3, ФИО2, ФИО4-ФИО26 дети находились в комнате зал, где спали. Спустившись на первый этаж дома, он услышал крики родственников и увидел своего брата ФИО3 с ожогами, который выводил из комнаты зала своих детей ФИО2-Х.Т. и ФИО4 Они тоже были с ожогами и оставшиеся части одежды на них горели. ФИО3 от боли и невозможности по состоянию здоровья дальше передвигаться и предпринять какие-либо действия упал во дворе дома. Далее, ФИО25 вывела из комнаты зала ФИО5, который тоже получил ожоги в результате взрыва. В комнатах зал и спальня были остатки пламени и сильный дым. Эти комнаты были частично разрушены, а также мебель и другое имущество, находившееся в данных комнатах были частично или полностью уничтожены. После, они искали в комнатах ФИО2 и годовалого ребенка ФИО4-Б.Т., но не находили. После ему стало известно, что ФИО2 вылезла через окно и вывела с собой из дома ФИО4-Б.Т., который также положили ожоги пламенем. Произошедшим взрывом окна этих двух комнат были разбиты, а рамы окон выбиты наружу. Сразу же после взрыва на месте начали собираться люди, которые принялись помогать тушить остатки пламени. Все пострадавшие лица были доставлены в больницу. В результате полученных телесных (ожоговых) ранений от произошедшего взрыва, находясь на стационарном лечении ФИО3 и ФИО2 скончались. Насколько ему известно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в полночь, в комнате спальня произошел взрыв природного газа из-за утечки, произошедшей на улице ФИО23 

<

адрес>. Кроме того, в прошлом году, работники газовой службы перед домом № по 

<

адрес> выполняли какие-то работы. Однако, ни в их доме, ни на прилегающей территории ранее он не чувствовал запах газа, и другие родственники данную проблему тоже не замечали. Ответственные лица из числа работников газовой службы, которые в силу возложенных на них служебных обязанностей, не обеспечили должное техническое обслуживание подземного газопровода и своевременно не выявили сквозные отверстия, образовавшиеся в результате длительной эксплуатации и воздействия коррозии на газопроводе-вводе, проложенных к их дому и дому ФИО55, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО23, 

<

адрес>. Таким образом им были оказаны услуги по газификации, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в течение неустановленного времени, через образовавшиеся отверстия стал выходить природный газ и проникать в окружающий его грунт, а затем путем фильтрации по пустотам земли накапливаться в помещениях их дома. В последствии чего ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 59 минут, на первом этаже их двухэтажного жилого дома, в результате скопления в помещениях дома бытового газа до критической концентрации, произошел взрыв и пожар.

Потерпевший ФИО2-Х.Т., допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с братьями ФИО5 и ФИО4 спали на диване в зальной комнате дома. В указанную ночь, время не помнит, он проснулся от сильного жара. Проснувшись он обратил внимание, что все в комнате горит, а кто-то бьет ногой по дивану, на котором они спали, пытаясь потушить огонь. Он встал и самостоятельно направился к выходу из дома. При указанных обстоятельствах, где были его братья он не видел, но ощущал сильную боль всего тела. Когда он выходил, его кто-то взял на руки и вывел на улицу. Кто его взял на руки и вывел, он не знает. После его посадили в автомашину скорой медицинской помощи, а потом туда же посадили ФИО5, который сильно плакал. Тогда ему стало понятно, что он и его брат получили ожоги тела. После, их отвезли в больницу. Ему знаком запах бытового газа, и до взрыва он ощущал в помещениях дома его запах. Однако, о наличии указанного запаха в помещениях он никому не говорил. Причины наличия в помещениях дома запаха газа ему неизвестны.

Потерпевший ФИО4, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с братьями ФИО2-Х.Т. и ФИО5 спали на диване в зальной комнате дома. В указанную ночь, какое время было не помнит, он проснулся от сильного шума. Когда он очнулся, то заметил, что находится на руках дяди ФИО19-Э.Т., также обратил внимание на работников пожарной службы. В доме их проживания был пожар, и он заметил, как незнакомые ему лица тушат пожар. В это время он ощущал сильные боли всего тела, и понял, что он получил ожоги всего тела. При указанных обстоятельствах он своих братьев и родителей не видел, где они находились ему неизвестно. После его посадили в машину скорой помощи и отвезли в больницу для оказания медицинской помощи. В больнице он длительное время проходил лечение. Каким бывает запах бытового газа он не знает, странные запахи в доме он не ощущал.

Потерпевший ФИО5, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с братьями ФИО2-Х.Т. и ФИО4 спали на диване в зальной комнате дома, а родители и младший брат спали в соседней спальной комнате. В указанную ночь, время не помнит, от сильного взрыва, испугавшись, он проснулся. Проснувшись он обратил внимание, что все в их комнате горит и как из дома выводят его старшего брата ФИО2-ФИО27, к нему подошла бабушка ФИО19, которая взяла его на руки и вывела на улицу. Он ощущал сильную боль всего тела, он понял, что получил ожоги пламенем. Родителей и иных братьев он не видел, где они находились ему неизвестно. На улице его положили в машину скорой помощи, в которой находился ФИО2-Х.Т., а после их отвезли в больницу. В машине скорой помощи он ощущал сильную боль нижних конечностей и рук. Каким бывает запах бытового газа ему неизвестно.

Потерпевший ФИО28, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ им и членами его семьи приобретен жилой дом у ФИО29, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО23, 

<

адрес>, в связи с чем, данный дом находится в долевой собственности. С момента приобретения и по настоящее время в приобретенном доме, отвечая по всем возникающим обязательствам, по состоявшемуся между ними устному соглашению, проживает его сестра ФИО25 вместе со своими детьми и внуками. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в утреннее время, точное время не помнит, кто-то из числа его близких родственников, кто именно не помнит, сообщил ему, что в вышеуказанном доме, в котором проживала ФИО25 со своими сыновьями, снохой и внуками, произошел взрыв бытового газа. Ему стало известно, что в результате взрыва получили сильные ожоги его племянник ФИО3, сноха ФИО2 и их малолетние дети, которые на указанный момент уже находились в медицинском учреждении, где им оказывалась медицинская помощь. Через некоторое время ФИО3 и ФИО2, получившие наиболее сильные ожоги, скончались в больнице. В результате указанного взрыва также получил разрушения принадлежащий им дом. Имущество, находившееся в самом жилом доме, принадлежало его сестре и членам ее семьи.

Потерпевший ФИО30, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ им и членами его семьи приобретен жилой дом у тети ФИО29, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО23, 

<

адрес>, в связи с чем, данный дом находится в долевой собственности. С момента приобретения по настоящее время в купленном доме, отвечая по всем возникающим обязательствам, по состоявшемуся между нами устному соглашению, проживала его тетя ФИО25 вместе со своими сыновьями, снохой и внуками. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа ночи, точное время не помнит, после звонка родственника, кто звонил не помнит, ему стало известно, что в вышеуказанном доме, в котором проживала его тетя ФИО25 со своими сыновьями, снохой и внуками, произошел взрыв бытового газа. В результате взрыва получили сильные ожоги его двоюродный брат ФИО3, сноха ФИО2 и их малолетние дети. Пострадавшие лица были доставлены в больницы для оказания медицинской помощи. Через некоторое время, сколько времени прошло не помнит, ФИО3 и ФИО2, получившие сильные ожоги, скончались в больнице. В результате указанного взрыва получил разрушения принадлежащий им дом. Имущество, находившееся в самом жилом доме, принадлежало тете и членам ее семьи.

Потерпевший ФИО31, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ им и членами его семьи приобретен жилой дом у тети ФИО29, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО23, 

<

адрес>, в связи с чем, данный дом находится в долевой собственности. С момента приобретения по настоящее время в купленном доме, отвечая по всем возникающим обязательствам, по состоявшемуся между нами устному соглашению, проживала его тетя ФИО25 вместе со своими сыновьями, снохой и внуками. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа ночи, точное время не помнит, после звонка родственника, кто звонил не помнит, ему стало известно, что в вышеуказанном доме, в котором проживала его тетя ФИО25 со своими сыновьями, снохой и внуками, произошел взрыв бытового газа. В результате взрыва получили сильные ожоги его двоюродный брат ФИО3, сноха ФИО2 и их малолетние дети. Пострадавшие лица были доставлены в больницы для оказания медицинской помощи. Через некоторое время, сколько времени прошло не помнит, ФИО3 и ФИО2, получившие сильные ожоги, скончались в больнице. В результате указанного взрыва получил разрушения принадлежащий им дом. Имущество, находившееся в самом жилом доме, принадлежало тете и членам ее семьи.

Потерпевший ФИО32, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ им и членами его семьи приобретен жилой дом у тети ФИО29, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО23, 

<

адрес>, в связи с чем, данный дом находится в долевой собственности. С момента приобретения по настоящее время в купленном доме, отвечая по всем возникающим обязательствам, по состоявшемуся между ними устному соглашению, проживала его тетя ФИО25 вместе со своими сыновьями, снохой и внуками. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа ночи, точное время не помнит, от брата ФИО31, когда они находились по адресу проживания в 

<

адрес>, ему стало известно, что в вышеуказанном доме, в котором проживала его тетя ФИО25 со своими сыновьями, снохой и внуками, произошел взрыв бытового газа. В результате взрыва получили сильные ожоги его двоюродный брат ФИО3, сноха ФИО2 и их малолетние дети. Пострадавшие лица были доставлены в больницы для оказания медицинской помощи. Через некоторое время, ФИО3 и ФИО2, получившие сильные ожоги, скончались в больнице. В результате указанного взрыва получил разрушения принадлежащий им дом. Имущество, находившееся в самом жилом доме, принадлежало тете и членам ее семьи.

Потерпевший ФИО33, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ им и членами его семьи приобретен жилой дом у тети ФИО29, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО23, 

<

адрес>, в связи с чем, данный дом находится в долевой собственности. С момента приобретения по настоящее время в купленном доме, отвечая по всем возникающим обязательствам, по состоявшемуся между ними устному соглашению, проживала его тетя ФИО25 вместе со своими сыновьями, снохой и внуками. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа ночи, точное время не помнит, ему стало известно, что в вышеуказанном доме, в котором проживала его тетя ФИО25 со своими сыновьями, снохой и внуками, произошел взрыв бытового газа. В результате взрыва получили сильные ожоги его двоюродный брат ФИО3, сноха ФИО2 и их малолетние дети. Пострадавшие лица были доставлены в больницы для оказания медицинской помощи. Через некоторое время, ФИО3 и ФИО2, получившие сильные ожоги, скончались в больнице. В результате указанного взрыва получил разрушения принадлежащий им дом. Имущество, находившееся в самом жилом доме, принадлежало тете и членам ее семьи.

Потерпевшая ФИО34, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею и членами ее семьи приобретен жилой дом у тети ФИО29, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО23, 

<

адрес>, в связи с чем, данный дом находится в долевой собственности. С момента приобретения и по настоящее время в приобретенном доме, отвечая по всем возникающим обязательствам, по состоявшемуся между ними устному соглашению, проживает ее тетя ФИО25 вместе со своими детьми и внуками. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа ночи, точное время не помнит, ей позвонил брат ФИО31, который на тот момент находился в 

<

адрес>, и сообщил, что в вышеуказанном доме, в котором проживала ее тетя ФИО25 со своими сыновьями, снохой и внуками, произошел взрыв бытового газа. В результате взрыва получили сильные ожоги ее двоюродный брат ФИО3, сноха ФИО2 и их малолетние дети, которые на указанный момент уже находились в медицинском учреждении, где им оказывалась медицинская помощь. Через некоторое время ФИО3 и ФИО2, получившие наиболее сильные ожоги, скончались в больнице. По адресу расположения дома она не выезжала, и какие именно он получил повреждения ей неизвестно. В результате указанного взрыва получил разрушения принадлежащий им дом. Имущество, находившееся в самом жилом доме, принадлежало тете ФИО19 и членам ее семьи.

Потерпевший ФИО35, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ему от своих родителей стало известно, что ночью от взрыва бытового газа пострадали их родственники, а именно ФИО25, ее сын и сноха, а также внуки последней. Ему стало известно, что в результате взрыва получили сильные ожоги дети, которые были доставлены в больницу. Через некоторое время, сколько времени прошло не помнит, ему стало известно, что сын и сноха ФИО25, анкетные данные которых ему неизвестны, скончались. На похоронные мероприятия он не ходил. По адресу расположения дома, в котором произошел взрыв газа, он никогда не жил, и туда после взрыва не ездил. В данном доме принадлежащее ему движимое имущество не находилось. Только после указанного случая ему стало известно, что он является собственником части дома, в котором проживала ФИО25 и члены ее семьи.

Потерпевший ФИО36, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ему от своих родителей стало известно, что ночью от взрыва бытового газа пострадали их родственники, а именно ФИО25, ее сын и сноха, а также внуки последней. Ему стало известно, что в результате взрыва получили сильные ожоги дети, которые были доставлены в больницу. Через некоторое время, сколько времени прошло не помнит, ему стало известно, что сын и сноха ФИО25, анкетные данные которых ему неизвестны, скончались. На похоронные мероприятия он не ходил. По адресу расположения дома, в котором произошел взрыв газа, он никогда не жил, и туда после взрыва не ездил. В данном доме принадлежащее ему движимое имущество не находилось. Только после указанного случая ему стало известно, что он является собственником части дома, в котором проживала ФИО25 и члены ее семьи.

Потерпевшая ФИО37, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею и членами ее семьи приобретен жилой дом у тети ФИО29, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО23, 

<

адрес>, в связи с чем, данный дом находится в долевой собственности. С момента приобретения в приобретенном доме, отвечая по всем возникающим обязательствам, по состоявшемуся между ними устному соглашению, проживает ее тетя ФИО25 вместе со своими детьми и внуками. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ей со слов родственников стало известно, что в вышеуказанном доме, в котором проживала ее тетя ФИО25 со своими сыновьями, снохой и внуками, произошел взрыв бытового газа. В результате взрыва получили сильные ожоги ее двоюродный брат ФИО3, сноха ФИО2 и их малолетние дети, которые на указанный момент уже находились в медицинском учреждении. Через некоторое время ФИО3 и ФИО2, получившие сильные ожоги, скончались в больнице. В результате указанного взрыва получил разрушения принадлежащий ей дом. Имущество, находившееся в самом жилом доме, принадлежало ее тете и членам ее семьи.

Потерпевший ФИО38, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ему от своей мамы стало известно, что ночью от взрыва бытового газа пострадали их родственники, а именно ФИО25, ее сын и сноха, а также ее внуки. Ему стало известно, что в результате взрыва получили сильные ожоги дети, которые были доставлены в больницу. Через некоторое время сын и сноха ФИО25, скончались. На похоронные мероприятия он не ходил. По адресу расположения дома, в котором произошел взрыв газа, он никогда не жил, и туда после взрыва не ездил. В данном доме принадлежащее ему движимое имущество не находилось. Только после указанного случая ему стало известно, что он является собственником части дома, в котором проживала ФИО25 и члены ее семьи.

Потерпевший ФИО39, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ему от своей мамы стало известно, что ночью от взрыва бытового газа пострадали их родственники, а именно ФИО25, ее сын и сноха, а также ее внуки. Ему стало известно, что в результате взрыва получили сильные ожоги дети, которые были доставлены в больницу. Через некоторое время, сколько времени прошло не помнит, ему стало известно, что сын и сноха ФИО25, анкетные данные которых он не помнит, скончались. На похоронные мероприятия он не ходил.

Потерпевшая ФИО40, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею и членами ее семьи приобретен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО23, 

<

адрес>, в связи с чем, данный дом находится в долевой собственности. С момента приобретения в приобретенном доме, отвечая по всем возникающим обязательствам, по состоявшемуся устному соглашению, проживала ее тетя ФИО25 вместе со своими сыновьями, снохой и внуками. ДД.ММ.ГГГГ, в течении дня, точное время не помнит, ей от родственников, от кого именно не помнит, стало известно, что в вышеуказанном доме, в котором проживала ФИО25 со своими сыновьями, снохой и внуками, произошел взрыв бытового газа. В результате взрыва получили сильные ожоги ее двоюродный брат ФИО3, сноха ФИО2 и их малолетние дети, которые были доставлены в больницу для оказания медицинской помощи. Через несколько дней после инцидента ФИО3 и ФИО2, получившие наиболее сильные ожоги, скончались в больнице.

Свидетель ФИО11 А-М.А. допрошенный в судебном заседании показал, что он работает, занимает должность начальника производственно-технического филиала в городе Грозный, до этого работал инженером производственно-технического отдела в этом же филиале. В его должностные обязанности входит выдача технических условий, согласование проектов, газификаций, руководство отделом, согласование производственно-земельных работ, согласование укладки газопроводов. В ночь 16 на ДД.ММ.ГГГГ по инциденту, который произошел по 

<

адрес>, предположительный взрыв утечки газа в комиссионном составе выехали на место, увидели характер произошедшего. В составе комиссии был он непосредственно, главный инженер ФИО74, начальник газового участка ФИО1 На месте они обнаружили, что произошел взрыв бытового газа в спальной комнате дома. К данному дому подключен был газ в надземном исполнении трубы диаметром 20-25 миллиметров низкого давления. Газопровод в подземном исполнении по 

<

адрес> находится на небалансовом учете «Газпрома», в следствие чего объект находится во внебалансовом учете «Газпрома», то и не может подлежать техническому обследованию, так как газопровод не является собственностью «Газпрома». В техническом характере газопровода в базе «Газпрома» отсутствует, он является бесхозяйным, вследствие чего если объект является бесхозяйным, у «Газпрома» не имеются никаких обоснований подать объект на реконструкцию. При раскопке земельных работ они видели трубу, предварительно из которой произошел инцидент. Данная труба был в неудовлетворительном состоянии. Эта труба ведет вдоль 

<

адрес>, они выяснили, что эта труба проложена вдоль 

<

адрес>, труба большая, 159 мм протяженностью 1600 метров. Это им было ясно в ходе обследования, было видно, что к нему подсоединен газопровод подземный, заглушенный, в подземном исполнении, диаметром 57 мм, но от данного газопровода дом не был запитан, в котором произошел взрыв. Виден был еще наземный газопровод диаметром 108 миллиметров низкого давления по переулку Московский. В ходе проверки было установлено, что у соседа данного домовладения был проложен подземный газопровод диаметром 15 миллиметров, с нарушениями всех строительных норм. Газификация домовладения № по 

<

адрес>, от газопровода низкого давления диаметром 108 миллиметров в надземном исполнении. Если газопровод не находится на балансе организации, то и ответственности у нее нет, так как они не являются собственниками и отсутствуют какие-то договора на техническое обслуживание данного газопровода. Этот трубопровод не мог быть в графике проверок. Непосредственно работа, которая производится по техническому обслуживанию, ремонту или реконструкции ФИО1, все технические данные, которые производятся на месте работ, передаются в его отдел. ФИО1 согласно своей должностной обязанности, не имеет право обслуживать данный газопровод, то есть это не является его ответственностью, так как данный газопровод не состоит на балансовом учете. Есть договор на техническое обслуживание газораспределительных сетей и договор на техническое обслуживание внутренних сетей. Договора на техническое обслуживание газораспределительного подземного газопровода диаметром 159 миллиметров нет. Оборудование которое питается газом они обслуживают, с ними имеются договора технического обслуживания. В данном домовладении по 

<

адрес> который запитан с магистрального газопровода, и то созданием нашей организации, то есть были подключены, и на них были заключены договора на поставку газа. Они вследствие заявления от потребителей на обслуживание внутридомовых газовых оборудований заключили договора. ФИО1 не имеет должностных прав отключать газопроводы. Если газопровод находится на балансовом учете и были выявлены коррозийные повреждения балансового газопровода, этот объект подлежит техническому диагностированию, согласно заключению технического диагностирования, решается вопрос дальнейшей эксплуатации газопровода, либо его перевооружения. В данном случае объект является бесхозяйным, то есть нарушая свои должностные обязанности, данные сотрудники филиала производили негласное техническое обслуживание данных сетей, то есть они не должны были это производить, но производили. ФИО1 не должен был объяснять, что у него на участке есть бесхозяйные газопроводы, однако филиалом ежегодно сдаются отчеты о каких-либо газопроводах, то есть руководство организации было уведомлено о существовании данного газопровода и иных газопроводов.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО11 А-М.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству гособвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО11 А-М.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым филиалом в 

<

адрес> ООО «Газпром газораспределение Грозный» ведется учет распределительных газопроводов, собственники которых неизвестны (бесхозные), которые не находятся на балансовой принадлежности ООО «Газпром газораспределение Грозный». В связи с указанным, на бесхозяйственные сети не выделаются средства для их обслуживания и не организовываются обслуживающие мероприятия, предусмотренные действующими законами и правилами. К таким газопроводам относится распределительный, стальной, подземный газопровод, диаметра 159 мм, расположенный по ул. ФИО23 

<

адрес>, имеющий протяженность 1655 метров, введенный в эксплуатацию в 1970 году. На данный газопровод отсутствуют строительные документы, а именно строительный паспорт, он не подвергался техническому диагностированию и экспертизе промышленной безопасности, в связи с чем, его настоящее техническое состояние неизвестно. Данный распределительный газопровод состоит в системе с иными распределительными газопроводами, находящимися на балансе и эксплуатации ООО «Газпром газораспределение Грозный». ДД.ММ.ГГГГ, по приезду утром на работу, ему стало известно о взрыве бытового газа в 

<

адрес> по ул. ФИО23 

<

адрес>, в котором проживала семья ФИО73. Ближе к обеду им осуществлен выезд по адресу взрыва газа. При осмотре газификации взорвавшегося дома и соседнего дома, принадлежащего ФИО55, он установил нарушения газификации дома последней. Так, газопровод-ввод к дому ФИО55 был исполнен подземным способом, глубина залегания составляла 20 см, в то время, когда должна была составлять 80-90 см, также на газопроводе отсутствовала изоляция. На данном газопроводе-вводе был обнаружен коррозийный участок со сквозным отверстием. Данный газопровод был обесточен работниками АДС от газовой сети по приезду. Однако, в последующие дни, проведенные замеры с помощью газоанализатора во взорвавшемся доме и перед домом, показали высокие коэффициенты загазованности, что свидетельствовало о продолжавшейся утечке бытового газа. По указанной причине было принято решение о раскопке распределительного газопровода диаметра 159 мм, проходящего перед взорвавшимся домом. При раскопке на самом распределительном газопроводе, а также на газопроводах-вводах, проложенных от него к домам, обнаружены коррозийные участки газопроводов, через которые происходили сильные утечки бытового газа. Только после вывода из эксплуатации участка подземного распределительного газопровода, протяженностью 100-150 метров, утечка газа прекратилась. По ул. ФИО23 

<

адрес> имеются газифицированные дома от подземного, бесхозного, распределительного газопровода диаметра 159 мм, с которыми филиалом в 

<

адрес> ООО «Газпром газораспределение Грозный» заключены договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования. Транспортировка газа через распределительный газопровод, техническое состояние которого неизвестно, не отвечает требованиям безопасности. Иных подземных газопроводов поблизости с домом №, кроме как подземного распределительного стального газопровода диаметра 159 мм, не имеется.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО11 А-М.А. подтвердил их достоверность в судебном заседании.

Свидетель ФИО41 допрошенный в судебном заседании показал, что на данный момент он работает в Управлении Росгвардии, раньше работал в «Газпроме» мастером по обслуживанию газопровода в 

<

адрес>. У него в плане графика раз в год на подземных газопроводах проводить техническое обслуживание, то есть я должен проверять газопровод на наличие подземных утечек. По 

<

адрес> участок не находился на балансе, но все равно этот газопровод существует, он подземный, он все равно проверял его раз в год, хотя у него в плане графика его нет. С 2022 по 2024 год, его проверяли, устраняли утечки пару раз, именно по 

<

адрес>, где произошел взрыв. В 2023 году устранялась утечка газа по этой улице и даже если газопровод не находится на техническом обследовании на балансе, повторно если выявили утечку, тогда проверяется, если не выявили, повторного обслуживания газопровода не делается. Проводился в основном буровой осмотр, с помощью лома. У него есть акт на эту улицу, и есть видеосъемка. Даже если в плане графика он был бы, то наверно еще дополнительные записи были бы, на журнале инцидентов тоже все фиксировалось. Там есть подземный газопровод, диаметром 108 мм, он на балансе находится, от этого наземного балансового газопровода питался 

<

адрес> того как они начали раскопку, обнаружили там два ввода этого газопровода, должен был быть один ввод, они не поняли откуда второй появился. Основной ввод шел прямо за дом, от этого основного ввода непонятно было. И глубина этого ввода составляла 20 сантиметров. Данный газопровод ввод шел за угол дома и поднимался. От этого угла дома он шел под землей, врезывался в другой ввод, который раньше шел к ним. Там был коммерческий объект, то есть с левой стороны ввод был, с правой стороны дома ввод был, с правой стороны дома ввод шел прямо с 159 мм. трубы, левая труба шла от 157 мм. трубы. 157 мм труба была в коррозии, сантиметров 20 ее глубина была, без изоляции, там были дырки, все это как-то повлияло. Раньше он работал в должности слесаря обходчика. В то время начальником участка был ФИО1 Насколько ему известно ФИО1 не мог перекрыть газопровод.

Свидетель ФИО42 допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал мастером эксплуатации и ремонта газового оборудования в 

<

адрес>. Ему известно, что ночью в этот день произошел хлопок газа по 

<

адрес>. В это время он находился дома. Участок этот они не обслуживали, потому что у них нет договора. Когда он туда выехал, то увидел, что были выбиты окна дома, что возгорание произошло, что не из-за оборудования. Данный газопровод является небалансовым, но все равно там проводились проверки. Потом он поехал на работу, посмотрел есть ли у него договор с данным адресом, после этого выехал по адресу. Он не знает кто там был, но проверил есть ли нарушения, где произошло возгорание.

Свидетель ФИО43 допрошенный в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что в домовладении 92 по 

<

адрес> в ночь на 16 на ДД.ММ.ГГГГ произошел взрыв. В связи с тем, что рядом стоящий дом — это дом моей бывшей супруги, и естественно когда взрыв произошел, он туда приехал, потому что это было связано с ней. Данный дом оформлен на супругу. Семью ФИО73 он близко не знал. Когда он туда приехал, сотрудники газовой службы искали причину взрыва, очага, там находилось «Газпром Газораспределение Грозный» вся их бригада присутствовала, и они занимались своей работой. Сперва делали замеры и немного дней прошло, после взрыва оттуда газ еще шел, когда замеры делали, поэтому после этого их организацией было принято решение выкопать основной трубопровод, и когда они выкопали его, там обнаружился источник, которых находился примерно в метрах 15-ти от дома где произошел взрыв. Это газ мог взорваться не только в том доме, но и в их, и в другом. Потому что, когда они делали замеры, там тоже была концентрация газа, хотя трубопровод который к их дому шел не был отрезан, там тоже была эта концентрация. Поэтому если труба такой мощности находилась в районе метров 20, а фундамент этого дома было залегание 80 сантиметров, то зайти туда и выйти в дом, раз это старый трубопровод был, то естественно за десятки лет он мог найти туда путь

Свидетель ФИО44 допрошенный в судебном заседании показал, что о взрыве домовладения 92 по 

<

адрес> в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он узнал на второй день, так как в соседнем доме проживает его племянник. Когда они приехали туда, увидели это происшествие, поехали в больницу, куда повезли ФИО73, повидались с родственниками, предлагали им свою помощь. Он видел, как потом приехали сотрудники газовой службы, которые начали узнавать в чем дело, начали раскапывать, он изредка присутствовал там. Видел, как велись действия по обнаружению очага взрыва, как раскапывали трубу, видел место утечки газа на магистральной трубе. Утечка была на газовой трубе диаметром 20 мм. На расстоянии около 10-12 метром от дома, в котором произошел взрыв. Там одна магистральная труба была, в этой трубе была одна дырка, потом на второй день они раскопали, там еще ответвление трубы было, полностью ржавое, там тоже утечка была газа.

Свидетель ФИО45 допрошенный в судебном заседании показал, что он проживает по адресу Чеченская Республика, 

<

адрес> находится рядом. В ту ночь, когда произошел взрыв он помогал на месте, как и все остальные. Окна у дома, в котором произошел взрыв были выбиты окна, приехала пожарная машина. Он видел как ФИО73 увозят на машине скорой помощи.

Свидетель ФИО74 М-А.А. допрошенный в судебном заседании показал, что семью ФИО73 он знает, он проживает в поселке Исаева, работает рядом через дорогу. У них 

<

адрес> ФИО73 рядом с ними проживают. В ночь с 16 по ДД.ММ.ГГГГ раздался взрыв. На следующий день после взрыва в обед он узнал, что там случилась трагедия. Ему известно, что родители погибли, дети остались инвалидами. Он их не видел, но слышал, что на них были ожоги. В своем доме он живет с 1995 года. Иногда появлялся запах газа, он ссылался на то, что напротив них заправка. ФИО1 он ранее видел когда приезжал в газовую службу. В связи с тем, что труба соседа проходила через мою территорию, она безобразная была. Он их попросил, они как положено заменили ему все трубы. На той стороне улицы, где был взрыв, туда приезжали каждый год или в два года раз сотрудники газовой службы. Там она засорялась водой, и они воду выкачивали. В месте где произошел взрыв находится подземный газопровод.

Свидетель ФИО72 допрошенный в судебном заседании показал, что с 2012 по 2025 годы он работал в «Чеченгаз» в должности слесаря. ФИО1 является начальником газового участка. В его обязанности входило обслуживание газопроводов по маршруту. Газопровод по 

<

адрес> ими обслуживался так же. Там подземный идет газопровод, центральный и воздушный. Один раз в неделю он должен был делать обход, проверял газоанализатором, колодцы. За неделю до произошедшего взрыва он проверял колодец на данном участке и центральную трубу, и какой-либо утечки он не обнаружил. Примерно два года назад на данной участке они раскапывали трубу и находили там утечку. На второй день после взрыва он выехал туда. Там они обнаружили что указанная труба вся прогнила. Он проверял и ту трубу, которая шла к дому ФИО73. Он не знал, что эта труба идет к ним домой. Есть воздушная труба, ее он проверял газоанализатором. На данном участке была незаконная врезка к центральному газопроводу. Без согласования с газовой службой никто не может подключиться к центральному газопроводу. По указанию ФИО1 он проверял газопровод на участке 

<

адрес>. ФИО1 не мог прекратить подачу газа по этому трубопроводу по своей инициативе.

Свидетель ФИО46 допрошенная в судебном заседании показала, что ее дом находится напротив 

<

адрес>. В ночь ДД.ММ.ГГГГ она не слышала взрыв, позже узнала о случившемся. Собственником ее дома является она и ее сын. Раньше у них подземный газопровод был, дороги почистили там, ремонты сделали. По 

<

адрес> вообще газ не работал, то появлялся, то пропадал. Семью ФИО73 она знает, так как живут по соседству. Ранее ее муж вызывал газовиков. Они делали раскопки и опять закрывали. Постоянно воняло газом. ФИО1 она там тоже видела. После произошедшего взрыва в указанном месте перестало пахнуть газом.

Свидетель ФИО47 допрошенный в судебном заседании показал, что он с 2017 года работает слесарем в «Газпроме» в 

<

адрес>. После случившегося взрыва ДД.ММ.ГГГГ они выехали туда, начали проводить проверку, проверяли газовые приборы, концентрацию газа в колодце. В указанном месте был подземный газопровод. Ему неизвестно о том, были ли ранее заявки на утечку газа по адресу ФИО75 92.

Свидетель ФИО48 допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в «Газпром газораспределение Грозный», в должности ведущего специалиста отдела. О том, что произошел взрыв в ночь ДД.ММ.ГГГГ он знает из разговоров, которые обсуждали на работе. Сам на месте взрыва он не был. Про трубу он тоже знает из разговоров, сам он не видел. Он знает, что там есть труба 159 мм диаметр. Сказать, что именно из этой трубы была утечка, он не может. Они все занимаются эксплуатацией газопровода. В основном в его деятельность входит корпоративные отчеты, документация внутренняя, как и в общем отделе. Перед тем, как перевестись в аппарат управления, он ранее работал мастером в 

<

адрес> Грозного. Взрыв произошел через полтора года, как он перевелся в управление. Данный газопровод сам по себе не балансовый газопровод. Он не находится на балансе ГРО. У него стоял план-график, они не балансовым газопроводам старались уделять внимание на сколько могли. Так как газопровод является небалансовым, то ГРО не может тратить на него бюджетные деньги. Они не могут получить заключение, сделать реконструкцию. Им для этого не выделили денег. Все, что они могли делать, так это проводить технический осмотр, несмотря на то, что это небалансовый газопровод. И так же они проверяли место, так как вводный газопровод является собственностью ГРО. Они проверяли их и те трубы. В данном случае обходчики выполняли при техническом осмотре спектр своих задач. Они уже несколько раз устраняли утечки на данном газопроводе. Это как раз работа обходчика. Как раз в месте ФИО75 и ФИО76 была устранена утечка и на противоположной стороне. Это является закольцованным газопроводом, то есть он расположен примерно на 1 километр. Этот газопровод идет вдоль 

<

адрес> и другие газопроводы подпитываются этим газопроводом. То есть если взять и отключить данный газопровод, то половина поселка останется без газа. А просто так взять и отключить это газопровод не получится, потому что это часть сети газораспределения, неотъемлемая часть. ГРО получает деньги за транспортировку газа. А за потребление газа отвечает другая организация. Данный газопровод, так как у них нет выявленного собственника, нет договорных отношений с хозяином этого газопровода. То есть за транспортировку газа ГРО не получает деньги за это, на сколько ему известно. У ГРО данный газопровод должен находиться либо в собственности, либо по договору аренды, либо в безвозмездном пользовании. Никаких договорных обязательств по нему нет. ФИО1 по своей инициативе не мог прекратить подачу газа по этому не балансовому газопроводу. Если обнаружена утечка и нужно отрезать участок газопровода, то составляется наряд-допуск, производится пара безопасных работ, подается заявка в аварийно-диспетчерскую службу, они направляют заявку на телевиденье, радио и в соответствии с этой заявкой они отключают газ и проводят работу. На их картах не было данных, что от 

<

адрес> есть какие-либо вводы на частников.

Свидетель ФИО49 допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в «Газпром газораспределение Грозный», в должности мастера. В ночь с 16 по ДД.ММ.ГГГГ они выехали по заявке на 

<

адрес> изначально была не в доме, а по перекрестку. Они выехали, чтобы ознакомиться с подземными характеристиками, а на месте обнаружили, что в домовладении выбитые окна, двери. Они начали осматривать приборами жилые комнаты, помещения, перекрыли колодцы, подачу газа. Когда они приехали, то увидели, что там был надземный газопровод, который заходил в этот дом. Рядом в углу был переход с надземного на подземный газопровод. Это место они проверили, осмотрели. Они знали, что там есть утечка и схемы всех газопроводов у них не было, но было визуальное видение, что есть надземный газопровод и он уходит в землю. Дальше, который слева, обнаружили после 2-3 месяцев, со слов руководящего состава. На место, когда они ехали, чтобы перекрыть отдельные участки, они пытались перекрыть до утра, чтобы начать расследование при присутствии Следственного комитета, но даже в эту ночь они не могли перекрыть газ двум домам, потому что там целое население останется без газа.

Свидетель ФИО50 допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в филиале ООО «Газпром газораспределение Грозный» в должности слесаря. В ночь ДД.ММ.ГГГГ он выехал с остальными сотрудникам газовой службы на 

<

адрес> и перекрыли там газопровод. Они делали замеры, помещения проверяли на концентрацию газа. Там ничего не нашли. На улице тоже проверяли, колодцы поземные проверяли. Выезжали ли ранее какие-либо бригады по данному адресу ему неизвестно.

Свидетель ФИО51 допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в ООО «Эксперт» в должности генерального директора. Объектом была экспертиза промышленной безопасности самих подземный трубопроводов. Но данные трубопроводы находятся от данной точки аварии на 2310 метров. У них в экспертизе указана привязка к координатам. Инициатором экспертизы был «Газпром газораспределение Грозный» и их вышестоящая организация «Чеченгаз». Он проводил данную экспертизу субподрядом с другой организацией.

Свидетель ФИО52 допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в ООО «Эксперт» в должности инженера энерго-аудита. Они проводили экспертизу промышленной безопасности. По адресу ФИО75 ничего не проводили. Если заказчик не является собственником газопровода, то они не могут делать заказ на экспертизу.

Свидетель ФИО53 допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в филиале «Грозненский» ООО «Газпром газораспределение Грозный» в должности ведущего специалиста юридического отдела. В его обязанности входит представлять интересы общества, подавать иски, представлять в судах, направлять письма. Если существует не балансовый трубопровод, то подачу газа начальник участка не может прекратить по своей инициативе.

Свидетель ФИО54 допрошенный в судебном заседании показал, что он работает главным инженером в ООО «Газпром газораспределение Грозный». В его обязанности входит обеспечение необходимым уровнем технического производства, повышение эффективности производства и производства труда. В ночь 16 на ДД.ММ.ГГГГ работник газовой службы ему позвонил, сказал, что был хлопок газа и он выехал на место по 

<

адрес>. Там обнаружили загазованность, они перекрыли газ идущий к этому домовладению, потом на следующее утро приехали, раскопали и нашли место утечки газа, которое было в коррозии. Газопровод где произошёл взрыв, не состоял у них на балансе. Но организация все равно обслуживала данный газопровод, проводили технический осмотр, визуальный осмотр на внешние признаки. В Газпроме все знают, что есть бесхозяйные газопроводы, есть реестр балансовых и не балансовых газопроводов. ФИО1 полностью перекрыть трубопровод не мог. Только на определенное время, если была бы официальная заявка.

Свидетель ФИО55 допрошенная в судебном заседании показала, что ей знакома семья ФИО73, так как они жили по соседству. Ночью ДД.ММ.ГГГГ по адресу ФИО75 92 произошел взрыв газа. Сама она ничего не видела.

Свидетель ФИО56 допрошенный в судебном заседании показал, что он работал в ООО «Газораспределение Грозный» в должности инженера. Ранее он занимал должность заместителя главного инженера и в его обязанности входило охрана труда, производственный контроль и электро-химическая защита. Сейчас он занимает должность директора Грозненского филиала «Газпром» Ночью с 16 по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошел взрыв и на утро он выехал в указанное место, чтобы посмотреть, что там произошло и все проверить. Он не участвовал лично при расследовании факта взрыва, пару раз туда ездил, когда занимались раскопками. А после этого, когда он ДД.ММ.ГГГГ стал главным инженером, тогда из центрального аппарата сказали, чтобы провели расследование и составили акт. Газопровод на данном участке подземный и является бесхозным. В военные события накопилось много бесхозный газопроводов. Сейчас идет работа по определению хозяина газопровода. В бесхозяйный газопровод поставляется газ через газораспределение, а поставщиком газа является «Газпром Межрегион газ». Данные газопроводы они не оставляют без присмотра, чтобы обеспечить безопасность населения. У них есть планы обхода и обходчики занимаются этим обходом. И они определяют есть там утечка и если есть утечка, то они устраняют ее. У них есть мониторинг, есть нормативный документ. «Газпром» выделили 151 млн. рублей для регистрации таких газопроводов и их реконструкции. Чужое имущество «Газпром» тоже не дает регистрацию делать. Он как директор филиала если есть прямые риски и угроза безопасности имеет право отключить подачу газа даже на бесхозяйном газопроводе. А так на плановое отключение он не имеет права. Это определяется экспертизой. Обходчик при обнаружении утечки газа передает информацию мастеру, мастер передает начальнику участка. Диагностику смотрят и работают на документах, на перерегистрацию, все это в процессе работы. Как он пришел, с первого июня, с первого года, как он здесь работал, до меня они работают, сейчас тоже работают. Просто процесс длительный. Так, определить надо хозяина газопровода. Решение о выводе из эксплуатации газопровода принимает аппарат управления.

Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании показал, что ФИО73 он не знает. Со слов ему стало известно, что в ночь с 16 по ДД.ММ.ГГГГ произошел взрыв. Утром он поехал туда, там уж были сотрудники газовой службы, они проверяли, искали утечку газа.

Свидетель ФИО57 допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в ООО «Газораспределение Грозный» в должности заместителя главного инженера. ДД.ММ.ГГГГ проезжал по 

<

адрес>, ехал в аппарат управления, услышал, что произошел хлопок. Подъехал на место, посмотрел. Там было руководство управления, следователь, сотрудники МЧС были, их службы были. Проходили мероприятия по выявлению утечки. Когда он находился там, они выявили на газопроводе вводе 20-й диаметр, раскопали на глубине 20 сантиметров, газопровод 20-й диаметр, где было коррозийное повреждение, достаточно сильное. Там находятся рядом два здания, между зданием торгового или стоматологии. Данный газопровод не на балансе, он визуально может быть, он должен был быть учтен как сеть газопотребления коммунального бытового объекта. Был ли он учтен или не был, он не знает. Он слышал, что на данном участке ранее устраняли утечки газа. По каждому случаю, когда выявляется какая-то угроза жизни, нарушение тех или иных даже правил, всегда выключается подача газа, либо устраняется утечка. Утечку обнаруживает обходчик, он докладывает мастеру и дальше. Начальник участка тоже бывает в курсе. Если есть выявленный факт угрозы жизни и здоровью населения, то начальник участка, в том числе, тоже должен принимать соответствующие меры. Этот 20 мм. газопровод был проложен с нарушением. Без изоляции, без ничего. На глубине 20 сантиметров без изоляции сверху присыпаны песком, потом покрыты пленочным покрытием. После разбирали плитку. Он уже на момент проведения внутреннего расследования, являлся членом комиссии. Вынес свое предположение от какого газопровода произошел хлопок. Он предположил, что этот хлопок произошел естественно из близлежащей утечки. С точки зрения физики и физических свойств газа, это было холодное время. Они пришли к заключению, что хлопок, возможно, произошел от близлежащей утечки, потому что газ идет с наименьшим сопротивлением. Отключить, вывести из эксплуатации газопровод в связи с тем, что у него отсутствует какая-либо документация, исполнительная техническая документация, либо истек срок эксплуатации, если нет возникновения факта угрозы жизни, начальник участка, главный инженер или директор филиала не могут. Потому что в данном случае надо вывести из эксплуатации 50% сетей, отключить просто полгорода, оставить без газа. Это решение должно быть либо по решению суда, предписание Ростехнадзора, что эти объекты являются опасными, надо вывести из эксплуатации, отключить газ, обесточить. Только таким образом они могут сейчас полгорода оставить без газа. В связи со всеми известными военными деятелями техническая исполнительная документация уничтожена. У них наследство, которые им досталось после военного периода, те темпы, по которым восстанавливается сегодня республика, город, если бы при соблюдении всех этих нормативных сроков, всего этого они, наверное, на сегодня не достигли 20. От ответственности то, что им досталось сегодня, их никто не освобождает, но они несмотря на это, уже за последние годы в новой команде, в 830 километрах безхозных сетей, они до 270 уже в рамках, по разным программам, уже ушли от бесхозных сетей. Проложено на реконструкцию почти 400 километров газопровода только по городу Грозному. Обходчик, в первую очередь, должен по своему маршруту проходить и смотреть, на каком маршруте он должен знать, какое здание подстроено. Если обнаружена утечка, то он должен принимать меры, передать мастеру, дальше уже начальнику участка, главному инженеру, если там еще сложнее, то директору, дальше до управления. При обнаружении любой утечки сразу принимаются меры по выявлению, в первую очередь, локализации данной утечки. Дальше уже принимаются меры по ликвидации, по устранению, если уже вносится решение по факту раскопки газопровода, меняют футляр протяженностью либо 2 метра, либо 50 метров, 40 метров. Ему неизвестно проводились ли обходы на участке по 

<

адрес>.

Свидетель ФИО58 допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в ООО «Центр пожарной безопасности» в должности юрисконсульта. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он слышал хлопок. У них рядом заправочная станция находится, думал там что-то случилось. Он туда подошел, посмотрел, там уже скорая помощь, пожарные были, увезли пострадавших на тот момент. В доме где произошел взрыв были выбиты окна, двери, там уже все было оцеплено службами.

Свидетель ФИО59 допрошенный в судебном заседании показал, что он в филиале в 

<

адрес> ООО «Газпром газораспределение Грозный» в должности мастера смены аварийно-диспетчерской службы. Ему известно, что с 16 по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошел взрыв газа. После чего он туда выехал, увидел, что выбиты окна в жилом доме, они проверяли концентрацию газа в данном месте, они проводили буровым методом проверки, обследовали лежащий газопровод, стояки, колодцы, комплектации проверяли на загазованность. Когда они выезжают по заявкам выезд фиксируется, время выезда, окончание работы, проверки, проведенная работа. Если обнаружили газ, то составляется акт. От диспетчерской службы к ним поступает заявка от жителей и абонентов, что был запах газа. Они на эту заявку реагируют, выезжают, проверяют, где им показался запах газа, ищут утечку газопровода, если это надземный или подземный. Если у них это в доме, то проверяют газовое оборудование. То, что у них есть дома. Если своими силами могут ликвидировать, то они ликвидируют утечку газа. Если нужна сварка или раскопка, то вызывают бригаду, ставят в известность начальника участка. И с помощью работ, экскаваторов, раскапывают, обследуют.

Свидетель ФИО60 допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в филиале в 

<

адрес> ООО «Газпром газораспределение Грозный» в должности водителя аварийно-диспетчерской службы. В тот день ДД.ММ.ГГГГ они выехали с бригадой на заявку по 

<

адрес>. Когда они туда приехали, он увидел, что там выбиты у дома окна и двери.

Свидетель ФИО61 допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в филиале в 

<

адрес> ООО «Газпром газораспределение Грозный» в должности слесаря аварийно-диспетчерской службы. Ему известно о факте взрыва в ночь ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, о том, что погибли двое человек и пострадали дети. На месте работали сотрудники газовой службы, проверяли газопровод. Мастер составлял акт.

Свидетель ФИО62-С. допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в ООО «Газпром Газораспределение Грозный» в должности начальника юридического отдела. Есть те газопроводы, которые находятся в собственности основного абонента. В данном случае вот эта вся сеть, в единую систему газоснабжения входит. И титульным собственником этого газопровода является администрация. Она должна оформить право в порядке из статьи 222 ГК РФ, признание прав собственности без хозяина газопровода. Соответственно, вот этот газопровод должен им на вещном праве, либо на безвозмездном пользовании, либо на аренду передать. И, соответственно, они тогда уже полноценно вступают и эксплуатируют этот газопровод. В случае необходимости проводят диагностику этого газопровода. Закладывают бюджет на проведение этой диагностики. Если он не владеют этой вещью, соответственно, они проводить диагностики не могут. Диагностика, которая была сейчас, находится в материалах дела, она проведена именно на прилегающем улице, откуда питаются вот эти улицы второстепенные. То есть протяженность более километра этого газопровода. И, соответственно, если его отключить от системы газоснабжения, из-за того, что там хозяин не объявился, то отключается половина 

<

адрес> Грозного. И согласно федеральному закону «О промышленной безопасности», такой компетенцией на отключение или вывода из эксплуатации обладает Ростехнадзор, либо по решению суда можно приостановить деятельность. У ФИО1 для отключения такого масштаба нет полномочий, нет должностных обязанностей. Если он эксплуатирует, в любом случае, какие-то меры принять для безопасной эксплуатации он обязан. Соответственно, там они были приняты, был план графика, обход включенный этот газопровод, и мониторит, согласно требованиям. У них по графику обход там был не несколько раз. Утечка была устранена от этих газопроводов. У них поручение следователя было, чтобы провели техническое расследование причин аварии. Соответственно, он входил в состав этой комиссии, в правильности заполнения этих актов. И в ходе этих проверок он непосредственно выезжал, и его коллеги были там на месте. Там была обнаружена утечка. Взрыв 16-го 17-го января 2024 года был, это холодное время суток было. Они провели вот это расследование технической причины взрыва. Они обнаружили утечку, даже во время вот этого взрыва, когда был, там были раскопки, там был работа по обнаружению утечек. И с газопровода близлежащей, там стоматология была, от этого газопровода тоже была утечка. И газопровод, который они эксплуатируют, бесхозяйный газопровод, который по 

<

адрес> находится, он там на расстоянии 15 метров или более от взрыва. Заключение такое было из-за того, что в холодный период времени утечка была. Свойство газа не вверх идти, он по земле распределяется, потому что он становится тяжелее воздуха. Там должна быть еще проведена другая экспертиза в области промышленной безопасности. Эксперт промышленной безопасности, который имеет лицензию, который должен дать конкретную точную оценку, определить путь поступления этого газа. У них постоянно на совещании обсуждается безопасность, безопасная эксплуатация. Они и в прокуратуру писали насчет оформления этого газопровода. Сейчас поэтому, по этой работе уже начала Мэрия 

<

адрес>, объекты безхозяйные на себя оформлены. Сейчас идет порядок передачи этого надлежащим образом. В любом случае это на техническом совещании, на общем совещании обсуждается. И у них есть план графика, чтобы вот эти безхозяйные газопроводы именно оформила администрация. Согласно этому плану графику писали и в прокуратуру писали, и в администрацию города, и инвентаризацию проводили для определения этих безхозяйных объектов газопроводов, которые у них на балансе отсутствуют. Этот список составляли, направляются в администрацию, в Мэрию. То есть работа масштабная ведется по этому направлению. На вывод из эксплуатации газопровода ФИО1 не имеет права, потому что это не является его газопроводом. И, соответственно, там органы государственной власти должны приостановление сделать, либо решением суда, либо представлением Ростехнадзора. Он может составить план, газопровод в единую систему газификации входит, он составляет план графика обхода этого газопровода. Ну и, соответственно, по графику там обходчики должны были обходить. В случае выявления утечки непосредственно там сообщается диспетчерской службе.

Свидетель ФИО63 допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в Газовом участке №

<

адрес> филиала в 

<

адрес> в ООО «Газпром газораспределение Грозный» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ они выехали с бригадой на заявку по 

<

адрес>, где произошел взрыв газа. По приезду на место с бригадой там обнаружили утечку на трубе под брусчаткой диаметром 20 или 25 мм. И потом опять еще раз проверяли, посмотрели утечку. И еще нашли там от дома, где-то 10 или 12 метров, утечку на подземном газопроводе вводе диаметром 157 мм.

Свидетель ФИО64 допрошенный в судебном заседании показал, что на момент ДД.ММ.ГГГГ он работал в Кавказском управлении Ростехнадзора Федеральной службы по техническому, экологическому и атомному надзору в должности государственного инспектора в отделе общепромышленного надзора. В его должностные обязанности входило надзор над объектами газопотребления, сосудами, работающими под давлением. Эксплуатация распределительного газопровода с истекшим сроком эксплуатации не допускается. По факту взрыва газа в ночь ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> ему ничего неизвестно. В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № техническое диагностирование проводится в случае реконструкции, капитального ремонта при истечении срока эксплуатации. Ему известно, что имеются бесхозные объекты, линейные объекты сети газопотребления, по ним проводилась работа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации по выявлению бесхозяйных объектов. Был издан приказ Ростехнадзора № по выявлению данных объектов. Эти объекты совместно с Газпромом выявлялись, дальше уже ими направлялись письма о принятии этих объектов в собственность главам администрации муниципальных районов, Мэрии Грозного, а также в прокуратуру Чеченской Республики направлялся этот перечень и письмо по выявлению бесхозяйных объектов. В соответствии с федеральным законом №, экспертизу проводит собственник объекта технического устройства или же эксплуатирующая организация, которая имеет договор, право собственности или иные документы, дающие право эксплуатации.

Свидетель ФИО65-А. допрошенный в судебном заседании показал, что он работает электро-газосварщиком в ООО «Газпром газораспределение Грозный». ДД.ММ.ГГГГ они выехали с бригадой на место взрыва по 

<

адрес> они подъезжали там АДС работали, они им помогали там, где рядом с домом под брусчаткой нашли утечку газа.

Свидетель ФИО66 допрошенный в судебном заседании показал, что он работает заместителем начальника производственного технического отдела «Газпром газораспределение Грозный». В его должностные обязанности входит подготовка газопровода по осенне-зимнему периоду, далее занимается обоснованием бюджета. Газпром занимается транспортировкой газа потребителям, коммерческим организациям, промышленным предприятиям и населению. По бесхозяйной сети газопровода они могут вести регламентные работы, с эти у них очень большие трудности. У них бесхозяйные сети по протяженности было очень много. Сейчас у них ведется работа с администрацией по оформлению права собственности на них. До этого момента, пока они числятся бесхозяйными, они в частности и филиалы, не могут выделить на них какой-нибудь бюджет, чтобы провести диагностику, либо реконструкцию, с этим у них большие трудности. Газопровод должен отвечать требованиям безопасности. Ему известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошел взрыв газа и погибли. ФИО1 является начальником газового участка. Вывести газопровод из эксплуатации ему не позволит руководство ГРО и руководство Республики. Потому что это целая городская сеть разносплитных сетей, которые технологически связаны между собой. И если он выведет этот выведет этот объект из эксплуатации, то в любом случае, останутся целые кварталы без газа и образуются социальные волнения. Бесхозяйных сетей в начале 2021 года было 838 километров. По Республике, и соответственно по этим газопроводам ведутся работы по осуществлению регистрации права собственности этих газопроводов, именно муниципальными образованиями, либо выявления собственника этих объектов, пока что этот процесс только идет. Он не может охарактеризовать ФИО1 как работника. Газпром «Межрегион Газ» получает денежные средства за реализацию самого газа. Они выступают как дочернее предприятие ООО «Межрегион газ», которое базируется в Питере. Все работы с ним согласовываются и выделяются в бюджет, после обоснования выделяется в бюджет. И чтобы обосновать их числившиеся в основные средства объекты, им нужно много объема работы провести, обосновать эти объекты и никто им не позволит небалансовые сети вперед балансовых провести, а по бесхозным в частности они и не смогут никак это обосновать и им не дадут обосновать эти работы. Поэтому ведется работа по установлению рекомендаций. Ему не известно, поступали ли от ФИО1 служебные записки по поводу того, что имеется газопровод, который несет повышенную опасность. Есть все руководство, есть отдельный отдел, который занимается поступившими служебными записками. Случаев вывода газопровода из эксплуатации не было насколько ему известно. Либо ведется замена этого объекта, либо ведется работа по установлению собственников этого объекта, так же на законных основаниях принятию к эксплуатации, затем уже проведение каких-то работ. Потому что любой объект, который они арендуют, у них все предусмотрено, капитальный ремонт либо реконструкция за счет арендной платы. По бесхозяйным ведутся работы, в частности, работы по установлению права собственности, и потом уже передачу их в эксплуатацию по договору на законных основаниях ГРО. Есть перечень объектов, реестры всех объектов, которые эксплуатируются по всей Республике, по этим объектам, по этому реестру, все эти объекты либо числятся на балансе предприятия ГРО, либо они их эксплуатируют по договорам аренды, либо это бесхозяйные объекты. ФИО1 не инициирует экспертизу этих объектов, потому что в производстве есть технический отдел, в частности, филиалы. Если ФИО1 выявил, что по этому объекту ведется срок эксплуатации либо экспертиза по данному объекту давно прошла, и он и все руководство все понимают, сколько бы он не писал, что этот объект подлежит экспертизе промышленной безопасности, он не будет продиагностирован, пока не будет обоснование эксплуатации этого объекта, то есть они вынуждены эти объекты эксплуатировать, но у них руки не доходят никак. Поэтому ведется очень кропотливая и обширная работа по этим объектам, недавно прошло совещание и он, все руководство ГРО участвовали, и зам прокурора, и все прокуроры районов там участвовали, обсуждался этот вопрос, более три часа длилось, это очень тяжелый вопрос.

Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании показал, что на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> А он находился за пределами Республики, ему позвонили работники, которые арендуют у него помещение стоматологической клиники и сказали, что в соседнем доме произошел взрыв, есть потерпевшие, и после этого он сразу своих братьев предупредил и сказал, что произошло ЧП, посмотреть, поехать туда. И он через два дня буквально приехал домой, и сразу же направился туда. Когда он приехал, там были работники газовой службы, организаторы, которые полностью все измеряли, эту загазованность, и на тот момент, когда они приехали, там уже показывали загазованность и первая версия была то, что всему виной могло послужить то, что двадцатая труба, которая заходит к ним в дом, она могла послужить тому виной. Там сразу было видно, что это уже никакого отношения к этому не имеет, там газ перекрыли, и в последующие дни они наблюдали, смотрели, чтобы газ не проходил. Буквально через пять или семь дней, они фиксировали то, что приходят днем и ночью работники, замеряют загазованность, даже учитывая, что газ перекрыли, все равно эта загазованность не проходила. И они спрашивали почему здесь запах газа не проходит. Им отвечали, что это какой-то застоявшийся газ, загазованность она так быстро не пройдет. Буквально через неделю следователь, работники газа пришли и начали прямо между их домами делать замеры, что есть в материалах, видеофиксации. Потом они уже замерили в доме, зашли и сказали, что там еще поступает газ. Тогда оставалось найти причину, откуда газ идет. Потом начали копать трубу, и когда начали копать трубу, и прямо между их границей, первое отверстие выявилось на центральной трубе, которая по сути как прорыв была, потом следующее место там, буквально метр полтора, там тоже газ был, полностью ржавая труба очевидно, что это старая линия, и оттуда тоже газ шел, и там на видео фиксировано, что прямо по этой линии в их сторону шел газ, там воронка, сухая земля, газ уходил туда, потом он уже рассеялся. С газовой компанией никогда проблем не было, у них были поставлены счетчики, был акт его ввода в эксплуатацию, они ежемесячно платили, к ним приходили контроллеры, снимали показания счетчика, и никогда, ни до этого случая, ни после этого случая, не то что в письменной форме, но даже в устной форме к ним никаких претензий никогда не было. Когда у них первый раз была линия, с этой линией у них были проблемы газовые, нам газовики с другой стороны подключили газ. Линия, которая спереди них проходит, это линия которая сейчас, там обнаружены вот эти проблемы. Он видел, что зимой приезжали сотрудники газовой службы, напротив дома ФИО73 раскапывали, воду сливали. Газопровод, на котором обнаружена коррозия от эпицентра взрыва был на расстоянии двенадцать или три тринадцать метров. На момент когда он приехал, он там видел дырку в трубе. Было очевидно, что там были штыри, которые они забивали туда, а потом уже замеряли. Это штырем сделанная дырка, у него чисто визуально сложилось впечатление, что эта дырка не сама образовалась. Эта дырка была не сбоку, ни слева, а прямо сверху, и плюс еще эти трубы, уходили вниз, как после физического удара. Он узнал от работников газовой службы, что этот газ под землей может уходить в радиусе сорока метров. Пленка, которая находится под брусчаткой не имеет никакого отношения к взрыву. Потому что когда первый раз устанавливается кладка, брусчатка, у них по бокам между ФИО73, и с правой стороны, были пломбы, соответственно в этих зонах где пломбы находятся, там пленка физически не может быть. По этой линии газопровода каждой зимой возникают проблемы, экскаватор приезжал, раскапывал это место. Они покупали этот участок в 2014 году, что подтверждается свидетельством о праве собственности, они к этой линии и вообще к этим линиям не имеют никакого отношения. Линия, имеющая к ним отношение это двадцать пятая труба, которую для газификации они провели, о старых бесхозных линиях газопровода не знают.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошен эксперт ФИО67 по поводу проведенных им судебных экспертиз, который показал, что по уголовному делу в отношении ФИО1 он проводил товароведческую экспертизу и судебную техническую экспертизу. Вид экспертизы, указанный на первой странице Заключения № ЭГ-283/12-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, является лишь технической опечаткой, поскольку на третьей странице верно отражено, что ему представлено постановление о назначении судебной правовой технической экспертизы. Указание на первой странице о проведении товароведческой экспертизы осталось из предыдущей Товароведческой экспертизы. Если причина нарушенный трубопровод, и связь между взрывом и образовавшейся вследствие утечки газопровода, значит это причинная связь образования взрыва и повреждения имущества и здоровья людей. В последние листы указанной экспертизы, не вставлены сертификаты по его второй технической экспертизе. Он имел право отвечать на вопрос о том, мог ли произойти взрыв в результате скопления бытового газа, утечка которого происходила через обнаруженный сквозняк в отверстии на подземном распределительном газопроводе диаметром 159 миллиметров, расположенных на нем газопроводных расположений непосредственно поблизости с домом, № по 

<

адрес>. Указанная труба диаметром 159 мм. Выходила из земли наверх. Услугу ФИО1 оказывал по поставке газа в газопроводе, газопровод должен быть в исправленном состоянии. Если услуга не оказана, не соответствует государственному стандарту, она может представлять опасность. ФИО1 был ответственен за осмотр этого газопровода и был назначен приказом, и он должен был отвечать за этот газопровод

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в крови ФИО3 обнаружен карбоксигемоглобин с концентрацией 3,5 %, также в крови обнаружены вещества, имеющие сходство с алканами (пропаном, бутаном), являющимися компонентами бытового газа (том №, л.д. 119-122);

- заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в крови ФИО2 обнаружен карбоксигемоглобин с концентрацией 4 %, также в крови обнаружены вещества, имеющие сходство с алканами (пропаном, бутаном), являющимися компонентами бытового газа (том №, л.д. 136-139);

- заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в крови ФИО2-Х.Т. обнаружен карбоксигемоглобин с концентрацией 13,8 %, также в крови обнаружены вещества, имеющие сходство с алканами (пропаном, бутаном), являющимися компонентами бытового газа (том №, л.д. 154-157);

- заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в крови ФИО4 обнаружен карбоксигемоглобин с концентрацией 12,5 %, также в крови обнаружены вещества, имеющие сходство с алканами (пропаном, бутаном), являющимися компонентами бытового газа (том №, л.д. 174-177).

- заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в крови ФИО5 обнаружен карбоксигемоглобин с концентрацией 9 %, также в крови обнаружены вещества, имеющие сходство с алканами (пропаном, бутаном), являющимися компонентами бытового газа (том №, л.д. 194-197);

- заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в крови ФИО4-Б.Т. обнаружен карбоксигемоглобин с концентрацией 11,5 %, также в крови обнаружены вещества, имеющие сходство с алканами (пропаном, бутаном), являющимися компонентами бытового газа (том №, л.д. 214-217);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что согласно данных медицинской карты стационарного больного № ФИО3 поступил в лечебное учреждение с диагнозом: Термические ожоги 1-2-3 ст. головы, шеи, туловища, конечностей, 97 % поверхности тела. Данные телесные повреждения могли возникнуть в результате термического воздействия (пламенем), не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Эти повреждения причинили вред здоровью, вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния для жизни человека и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 07 мин., возможно от вышеуказанных повреждений (том №, л.д. 12-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что согласно данных медицинской карты стационарного больного № у ФИО2 обнаружено телесные повреждения в виде: ожог 2-3 ст. головы, шеи, туловища, конечностей 80-90 процентов поверхности тела. Данные телесные повреждения могли возникнуть в результате термического воздействия (пламенем), не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и могли явиться причиной смерти ФИО2, которая констатирована в 19 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Эти повреждения причинили вред здоровью, вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния для жизни человека и поэтому признаку квалифицируются как Тяжкий вред здоровью (том №, л.д. 31-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на момент судебно-медицинского обследования и представленным медицинским документам у малолетнего ФИО2-Х.Т., обнаружены: ожоги пламени 2-3 степени головы, туловища, обеих верхних и нижних конечностей на площади 59 процентов, 3 степени 10 процентов поверхности тела с термоингаляционной травмой, которая осложнилась ожоговой болезнью в стадии септикотоксемии. Данные повреждения могли образоваться в результате термического воздействия открытого пламени не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в представленных документах. Эти повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируется как Тяжкий вред здоровью (том №, л.д. 60-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при судебно-медицинском осмотре ФИО4 и согласно медицинским документам имеются телесные повреждения в виде: Ожога пламенем 2-3 степени головы, туловища, верхних и нижних конечностей на площади 59 процентов поверхности тела (3 степени 41 процентов поверхности тела) и термоингаляционной травмой, которая осложнилась ожоговой болезнью в стадии септикотоксемии. Данные повреждения могли образоваться в результате термического воздействия открытого пламени не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в представленных документах. Указанными в п. 1 выводов повреждениями здоровью гр. ФИО4 причинен Тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (том №, л.д. 90-115);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на момент судебно-медицинского обследования и представленным медицинским документам у малолетнего ФИО5, обнаружены: ожог пламенем 1-2-3 степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей на общей площади 52 процентов поверхности тела (3 степени 35 процентов поверхности тела) с термоингаляционной травмой, которая осложнилась ожоговой болезнью в стадии септикотоксемии. Данные повреждения могли образоваться в результате термического воздействия открытого пламени не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в представленных документах. Эти повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируется как Тяжкий вред здоровью (том №, л.д. 133-145);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при судебно-медицинском осмотре ФИО4-Б.Т. и согласно медицинским документам имеются телесные повреждения в виде: Ожога пламенем 2-3 степени головы, туловища, верхних и нижних конечностей на площади 39 процентов поверхности тела (3 степени 17 процентов поверхности тела) и термоингаляционной травмой, которая осложнилась ожоговой болезнью в стадии септикотоксемии. Данные повреждения могли образоваться в результате термического воздействия открытого пламени не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанными в п. 1 выводов повреждениями здоровью гр. ФИО4-Б.Т. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (том №, л.д. 164-180);

- заключением эксперта № ЭГ-284/12-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что сметная стоимость, разрушенных вследствие взрыва строительных элементов и конструкции домовладении № по

ул. ФИО23 

<

адрес> Республики, а также предметов внутреннего интерьера и личных вещей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 292 443 рублей (том №, л.д. 37-53);

- заключением эксперта № ЭГ-283/12-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что оказанная услуга – транспортировка бытового газа до потребителей, путем эксплуатации подземного распределительного газопровода диаметра 159 мм и расположенных на нем газопроводов-вводов оказывалась в нарушение следующих нормативных требований, а именно: ст. 9, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п.п. 6, 18, 42 приказу Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления"; п.п. 76, 88, 98 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления"; п.п. 5.1.1, 5.1.1, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3, 6.2.1, 6.2.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ международного стандарта «Системы газораспределительные, Требования к эксплуатации сетей газораспределения природного газа ГОСТ 34741-2021», веденный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст; п.п. 6, 7, 9, 15, 16, 21 Руководства по безопасности «Инструкция по техническому диагностированию подземных стальных газопроводов», утвержденному Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 7.3 Национального стандарта Российской Федерации ФИО71 58094-2018 «Системы газораспределительные. Сети Газораспределения. Определение продолжительности эксплуатации стальных наружных газопроводов при проектировании», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Утечка бытового газа и последующий взрыв бытового газа в жилом 

<

адрес> по ул. ФИО23 

<

адрес> произошли в результате ненадлежащей эксплуатации подземного распределительного газопровода диаметра 159 мм и расположенных на нем газопроводов-вводов, вследствие образовавшихся на них коррозийных сквозных отверстий.

Оказываемая услуга возможно представляла реальную опасность для жизни и здоровья, поскольку не принимались меры по устранению и ликвидации возможного распространения из подземных газопроводов, отслуживших свой срок полезного использования, природного газа.

В спальной комнате домовладения №, расположенного по ул. ФИО23 

<

адрес> Республики, в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ произошел взрыв смеси природного газа с воздухом, воспламенение которой, вероятно, произошло от открытого огня, а именно от зажженной спички ФИО2 Поступление природного газа в помещение спальной комнаты произошло из подпольного пространства комнаты, куда природный газ просочился через грунт из подземного стального газопровода низкого давления диаметра 159 мм, проложенного под асфальтированной дорогой вдоль ул. ФИО23 

<

адрес>, и расположенных на нем газопроводов-вводов, также расположенных вблизи домовладения №. Ненадлежащая эксплуатация подземного газопровода диаметра 159 мм и расположенных на нем газопроводов-вводов находится в причинно-следственной связи с проникновением газа в жилое помещение и образованием газовоздушной смеси приведший к взрыву (том №, л.д. 69-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что очаговая зона пожара экспертом определена в объеме помещений спальни, на первом этаже двухэтажного жилого дома, на территории частного домовладения. Эксперт определил две равновероятные причины возникновения пожара: воспламенение газовоздушной смеси от искры электротехнического происхождения (электрический выключатель, лампа накаливания), либо при контакте с источником зажигания обладающим открытым пламенным горением (пламя спички или зажигалки). Взрыв в результате скопления бытового (природного) газа, утечки которого происходили через обнаруженные сквозные отверстия на газопроводе-вводе и распределительном (магистральном) газопроводе, расположенные непосредственно по близости с домом № по 

<

адрес> произойти мог. При утечке из подземного газопровода газ, который легче воздуха будет стремиться вертикально вверх, при наибольшей плотности грунта в верхних слоях в местах автодорог и пешеходных проходов, газ будет распространяться по горизонтали по порам и разрыхленности почвы, по пути наименьшего сопротивления и при этом накапливаться в замкнутом пространстве, таковым может быть подполье близ находящегося жилого дома, и длительное время (месяцы, год) могут оставаться не выявленным. Непосредственной причиной возникновения взрыва явилась накопление в помещениях взрывоопасной газовоздушной смеси. Наиболее взрывоопасная концентрация в смеси с воздухом 9,5 об.%. Метан относится к категории простейших углеводородов, он существенно легче воздуха и почти не растворяется в воде. Взрывоопасность метана наступает при концентрации выше 4,4 процентов в воздухе, при этом он легко уносится воздушными потоками и может накапливаться только в замкнутых помещениях. Накапливаясь в закрытом помещении в смеси с воздухом метан становится взрывоопасен при концентрации его от 4,4% до 17% (том №, л.д.49-54);

- заключением эксперта №/С и 300/С от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на месте происшествия произошел химический взрыв топливно-воздушной смеси легковоспламеняющегося газа в режиме дефлаграции с последующим возгоранием. Причиной взрыва и последовавшего возгорания, послужила утечка легковоспламеняющегося газа, возникшая в результате повреждения или не герметичности газопровода, емкости, в которой он находился. Воспламенение топливно-воздушной смеси могло произойти от открытого источника огня (пламя спички, зажигалки и т.п.), или искрового разряда, образующегося в результате включения, выключения, работы электроприборов и электрооборудования (выключатель, розетка, светильники, холодильник и т.п.). Следов взрыва взрывного устройства на месте происшествия не обнаружено (том №, л.д. 63-67);

- заключением эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на поверхности трех отрезков магистральной газовой трубы и двух отрезков газовой трубы, представленных на экспертизу, имеются сквозные повреждения, образованные в результате химического (разрушения металла в результате коррозии) воздействия на поверхность отрезков труб. Установить давность образования повреждений не представилось возможным в виду отсутствия научно апробированной методики исследования (том №, л.д.76-80); - постановлением о признании и приобщении по уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – журнала учета инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах, начатый в июне 2016 года и эксплуатационный паспорт газопровода, расположенного по 

<

адрес> (том №, л.д. 202);

- постановлением о признании и приобщении по уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – акта № от ДД.ММ.ГГГГ технического обследования подземного газопровода и эскиз № к акту № места повреждения изоляции (утечки газа) (том №, л.д. 222);

- постановлением о признании и приобщении по уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – 6 отрезков газовых труб (том №, л.д. 228);

- постановлением о признании и приобщении по уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – компакт диска с фото и видео файлами 20240201_113819 (изменен: ДД.ММ.ГГГГ, 11:38:20); 20240201_113953 (изменен: ДД.ММ.ГГГГ, 11:39:54); 20240201_114108 (изменен: ДД.ММ.ГГГГ, 11:41:10); 20240201_114123 (изменен: ДД.ММ.ГГГГ, 11:41:40); 20240201_133937 (изменен: ДД.ММ.ГГГГ, 13:39:38); 20240201_135851 (изменен: ДД.ММ.ГГГГ, 13:58:52; 20240201_140044 (изменен: ДД.ММ.ГГГГ, 14:00:46); 20240201_140049 (изменен: ДД.ММ.ГГГГ, 14:00:50); 20240201_140358 (изменен: ДД.ММ.ГГГГ, 14:04:00); 20240201_142911 (изменен: ДД.ММ.ГГГГ, 14:29:14); 20240201_142930 (изменен: ДД.ММ.ГГГГ, 14:29:32); 20240201_143856 (изменен: ДД.ММ.ГГГГ, 14:38:56); 20240202_110155 (изменен: ДД.ММ.ГГГГ, 11:01:58); 20240202_140549 (изменен: ДД.ММ.ГГГГ, 14:05:52) (том №, л.д. 45);

- постановлением о признании и приобщении по уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – компакт диска с видеофайлами: VID-20240201-WA0007.mp4, датированный ДД.ММ.ГГГГ 11:50, размером 2,78 МБ; VID-20240131-WA0028.mp4, датированный ДД.ММ.ГГГГ 14:33, размером 34,59 МБ; VID-20240124-WA0040.mp4, датированный ДД.ММ.ГГГГ 20:45, размером 3,26 МБ; VID-20240124-WA0039.mp4, датированный ДД.ММ.ГГГГ 20:39, размером 4,80 МБ (том №, л.д. 64);

- постановлением о признании и приобщении по уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – компакт диска с видеофайлом «HNDB0430» (том №, л.д. 81);

- постановлением о признании и приобщении по уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – компакт диска с файлами: IMG_0980, 57,5 МБ; IMG_0986, дата создания – вторник, ДД.ММ.ГГГГ в 20:05; IMG_0990, дата создания – пятница, ДД.ММ.ГГГГ в 10:13; IMG_0991, дата создания – пятница, ДД.ММ.ГГГГ в 10:18; IMG_0992, дата создания – пятница, ДД.ММ.ГГГГ в 10:24; IMG_0993, дата создания – пятница, ДД.ММ.ГГГГ в 10:33 (том №, л.д. 106);

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен 

<

адрес> по ул. ФИО23 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в зале и спальне на первом этаже дома имеются следы возгорания (пожара), разрушений, отсутствие окна (том №, л.д. 1-3);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в целях измерения концентрации газа в виде метана участником следственного действия мастером ФИО49 на прилегающей территории дома по 

<

адрес>, напротив спальни осматриваемого дома, в 2-х метрах от юго-западного угла дома с помощью лома произведено углубление (отверстие) и туда опущен наконечник газоанализатор «ФИО77 34» на произведенное углубление. В результате чего газоанализатор «ФИО77 34» определяет повышенную концентрацию газа в виде метана до 99,9 %. Далее участник следственного действия проследовали в дом, когда установили отключенное состояние внутренних газовых приборов. Далее, участник осмотра – мастер ФИО49 находясь в зале, на расстоянии 22 см от восточной стены и 1,5 м от южной стены с помощью лома произведено углубление (отверстие), в которое опущен наконечник газоанализатора «ФИО77 34». В результате чего газоанализатор «ФИО77 34» определяет концентрацию газа в виде метана 0,24 %. Далее, у левого угла оконного проема в комнате зал, на расстоянии 25 см. от западной стены комнаты, мастером ФИО49 с помощью лома произведено углубление (отверстие), в который опущен наконечник газоанализатора «ФИО77 34» на произведенное углубление. В результате чего газоанализатор «ФИО77 34» определяет повышенную концентрацию газа в виде метана до 99,9 %. После, находясь в комнате спальня, в которой на расстоянии 25 см. от западной стены комнаты, у левого угла оконного проема мастером ФИО49 с помощью лома произведено углубление (отверстие), в который опущен наконечник газоанализатора «ФИО77 34» на произведенное углубление. В результате чего газоанализатор «ФИО77 34» определил повышенную концентрацию газа в виде метана до 99,9 %. Также, указанным методом установлена концентрация газа у северо-восточного угла спальни, а именно на расстоянии 25 см от восточной стены и 25 см от северной стены, когда газоанализатор «ФИО77 34» показал повышенную концентрацию газа в виде метана до 97,9 % (том №, л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена территория перед многоэтажным домом № по ул. ФИО23 

<

адрес>. Данная территория уложена тротуарной плиткой. У левого угла дома под тротуарной плиткой проложена газовая труба со сквозным повреждением. Отрезок данной трубы был изъят и упакован (том №, л.д. 30-34);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности придомовой территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО23, 

<

адрес>. На придомовой территории домовладения размерами в длину 15 м., в ширину 10 м., вырыта яма вдоль магистральной газовой трубы диаметра 159 мм., а также расположенном на ней газопроводе-вводе диаметра 57 мм., ведущему к дому №. На глубине 1,30 м. обнаружена металлическая магистральная труба диаметром 159 мм. На некоторых незначительных участках данной трубы изоляционное покрытие отсутствует. Поврежденные участки газовой трубы расположены на расстоянии 16 м. от ближнего угла 

<

адрес> по ул. ФИО23 

<

адрес>. Далее, на расстоянии 2,15 м от первого места спила в верхней части трубы имеется ответвление металлической трубы (газопровод-ввод диаметра 57 мм) с наложенной резиновой заплаткой стянутой металлической проволокой, также имеется участок размером 30 см, на котором вследствие коррозийных и иных повреждений отсутствует участок трубы, укупоренный светлой хлопчатобумажной тряпкой. Данный участок поврежденной трубы расположен на расстоянии 16,40 м. от ближнего угла 

<

адрес>. Грунт на указанном месте светло серого цвета, структура грунта мелкозернистая и распространена в направлении 

<

адрес>, на данном месте выраженный специфический запах газа. Также на магистральной газовой трубе, на расстоянии 7 м, от второго места спила, обнаружен металлический врез с резьбой диаметром 25 мм. К данному металлическому врезу ничего не присоединено. Данный участок трубы расположен на расстоянии 17,50 м. от ближнего угла 

<

адрес> по ул. ФИО23 

<

адрес>. На расстоянии 60 см от металлической трубы и вреза обнаружена труба диаметром 25 мм., вначале которой имеются сквозные отверстия с видимыми следами коррозии. Данный участок трубы расположен на расстоянии 17,80 м. от ближнего угла 

<

адрес>. Далее, на трубе диаметра 25 мм, на расстоянии 2,40 м. от места первого спила, обнаружено сквозное отверстие с видимыми следами коррозии. Место с повреждением трубы расположено на расстоянии 17,40 м. от ближнего угла 

<

адрес> «a» по 

<

адрес>. Более участков с повреждениями целостности подземных труб не обнаружено (том №, л.д., 37-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в числе иных осмотрены журнал учета инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах, начатый в июне 2016 года и эксплуатационный паспорт газопровода, расположенного по 

<

адрес>. Из осмотренного журнала следует о фиксации следующих инцидентов на газопроводах, расположенных по ул. ФИО23 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 70 мин, обнаружено коррозийное отверстие на вводе от г/п д-159 н/д с диаметром повреждения 3 мм и 4 мм; ДД.ММ.ГГГГ обнаружено коррозийное отверстие на г/п вводе д-32 н/д от г/п 

<

адрес>, диаметр повр. 3 мм; ДД.ММ.ГГГГ обнаружено коррозийное отверстие на г/п с/д д-108, диаметр повреждения 1 мм, 2 мм. и 1 мм.; ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час 45 мин, обнаружено коррозийное отверстие на г/д д-159 с/д диаметр повреждения 50 мм.; ДД.ММ.ГГГГ, в 8 час 42 мин, обнаружено коррозийное отверстие н/дд-108 мм; ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час 09 мин, обнаружено коррозийное отверстие на г/д вводе д-40 н/д н/д закупорка 1 мм; ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час 32 мин, обнаружено коррозийное отверстие на г/д вводе д-40 н/

<

адрес> мм; ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 43 мин, обнаружено коррозийное отверстие на г/д вводе д-40 н/

<

адрес> мм. Осмотром эксплуатационного паспорта газопровода, расположенного по 

<

адрес> установлено наличие следующих внесенных сведений: место прокладки – 

<

адрес>; назначение газопровода – распределительный; протяженность 1,655 м; давление рабочее 0,05 Мпа; давление рабочее 0,03 Мпа; наружный диаметр труб, мм – 159; толщина стенки, мм – 4; способ прокладки газопровода – подземный; диаметр и толщина стенки труб газопровода – 159х4; для завершения строительства – 1970 (том №, л.д., 131-201);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в числе иных осмотрен акт № от ДД.ММ.ГГГГ технического обследования подземного газопровода и эскиз № к акту № места повреждения изоляции (утечки газа). Из осмотренных документов следует об обнаружении 1 места «индикаций», герметичность газопровода проверялась газоанализатором ФП22№. Выявленный дефект – коррозийное отверстие диаметра 2 мм, образовавшееся на пересечении переулка Первомайская и 

<

адрес>, рядом с домом № (том №, л.д., 217-221);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены 5 отрезков металлического газопровода. Отрезок магистральной газовой трубы за номером 1 изготовлен из металла. Поверхность отрезка трубы покрыта пластичным материалом черного цвета (по внешнему виду битум), имеет загрязнения. Просматриваемые участки отрезка коррозированы. Отрезок трубы имеет следующие размерные характеристики: длина - 270 мм, внешний диаметр - 162 мм, внутренний диаметр - 156 мм, толщина стенки - 6 мм. Детальным исследованием данного отрезка трубы установлено, что на ней имеется множество сквозных повреждений различных форм. Самое большое повреждение имеет размеры – 25,5х30 мм. Отрезок магистральной газовой трубы за номером 2 состоит из двух сваренных отрезков, изготовлен из металла. Один отрезок длиной - 310 мм, внешний диаметр - 162 мм, внутренний диаметр – 156 мм, толщина стенки – 6 мм. Второй отрезок г-образной формы размерами сторон 250 на 880 мм, наружный диаметр – 60 мм, внутренний диаметр – 52 мм, толщина стенки – 4 мм. Данный отрезок изготовлен из металла. Поверхность отрезка трубы покрыта пластичным материалом черного цвета (по внешнему виду битум), имеет загрязнения. Просматриваемые участки отрезка коррозированы. Участок на отрезке г-образной трубы обмотан фрагментом резины черного цвета, поверх которой завязана металлическая проволока. В стволе отрезка имеется фрагмент матерчатого материала. На осматриваемом отрезке трубы имеются пять сквозных повреждений различных форм наибольшими размерами сторон от 2,5 на 3,5 мм до 60 на 360 мм. Отрезок магистральной газовой трубы за номером 3 изготовлен из металла. На поверхности трубы наблюдаются следы загрязнений. Просматриваемые участки отрезка коррозированы. Отрезок трубы имеет следующие размерные характеристики: длина – 280 мм, внешний диаметр – 162 мм, внутренний диаметр – 156 мм, толщина стенки – 6 мм. К отрезку приварен металлический отвод с резьбой, внутри которого имеется деревянная заглушка. Внешний диаметр отвода 27 мм, внутренний диаметр – 21 мм, толщина стенки – 3 мм. Детальным исследованием данного отрезка установлено наличие на ней одного сквозного повреждения, с размерами сторон 3,5 на 5 мм. Отрезок магистральной газовой трубы за номером 4 изготовлен из металла. Поверхность осматриваемой трубы обмотана изоляционным материалом серого цвета, наблюдаются следы загрязнений. Просматриваемые участки отрезка коррозированы. Отрезок трубы имеет следующие размерные характеристики: длина – 405 мм, внешний диаметр – 27 мм, внутренний диаметр – 21 мм, толщина стенки – 3 мм. Детальным исследованием данного отрезка установлено, что на ней имеется множество различных повреждений, самое большое повреждение имеет размеры 32 на 42 мм. Отрезок магистральной газовой трубы за номером 5 изготовлен из металла. Отдельные участки осматриваемой трубы коррозированы, имеют загрязнения. Отрезок трубы имеет следующие размерные характеристики: длина – 403 мм; внешний диаметр – 27 мм; внутренний диаметр – 21 мм; толщина стенки – 3 мм. Детальным исследованием данного отрезка трубы установлено, что на ней имеется одно сквозное повреждение наибольшими размерами сторон от 2,2 на 4 мм (том №, л.д., 224-227);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «телефона «Айфон 13», принадлежащий свидетелю ФИО43 При детальном осмотре телефона обнаружены фото-видео материалы, представляющие интерес для следствия. На фото--файлах «20240201_113819», «20240201_113953», «20240201_114108» и видео-файле «20240201_114123» запечатлена раскопанная траншея, в котором наблюдается видоизменившаяся почва, приобрётшая специфическую консистенцию и светло-серый цвет. Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО43 показал, что данные фотографии и видео сняты 1 и ДД.ММ.ГГГГ, перед домом № по ул. ФИО23 

<

адрес>, когда производилась раскопка подземного распределительного газопровода и газопроводов-вводов, на которых были обнаружены сквозные отверстия разных диаметров (том №, л.д., 34-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Самсунг Галакси А31», принадлежащий свидетелю ФИО43 В ходе осмотра телефона найдены следующие видеофайлы, представляющие интерес для следствия. В осмотренном видеофайле VID-20240201-WA0007.mp4 запечатлена траншея, выполненная вдоль газопровода, к которому примыкает раскапываемый газопровод-ввод. Газопровод-ввод имеет явные повреждения сверху. На земле, где проходит газопровод-ввод наблюдается видоизменение почвы, имеющий специфический цвет (ярко серый) и вид (песочный). Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО43 показал, что видео выполнено ДД.ММ.ГГГГ, в период раскопки подземного распределительного газопровода диаметра 159 мм и расположенных на нем газопроводов-вводов. В осмотренном видеофайле VID-20240131-WA0028.mp4, выполненный ДД.ММ.ГГГГю, запечатлена траншея, в котором находится мужчина с седыми волосами, выполняющий работы на газопроводе. В осмотренных видеофайлах VID-20240124-WA0040.mp4 и VID-20240124-WA0039.mp4, выполненные ДД.ММ.ГГГГ, запечатлено производство замера газоанализатором загазованности почвы, что сопровождается непрерывистыми звуковым и световым сигналами. Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО43 показал, что замером установлена повышенная загазованность почвы (том №, л.д., 52-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефона «Айфон 11 Про», принадлежащий свидетелю ФИО7 В ходе осмотра содержимого телефона найден видеоролик, выполненный ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минут, которым запечатлены раскопанный распределительный газопровод и расположенные на нем газопроводы-воды, расположенные по ул. ФИО23 

<

адрес>, напротив взорвавшегося 

<

адрес>. На распределительном газопроводе и газопроводах-вводах наблюдаются повреждения, образовавшиеся от коррозии металла. На одном из газопроводе-вводе, расположенном напротив взорвавшего 

<

адрес> по ул. ФИО23 

<

адрес>, наблюдаются обширные коррозийные повреждения металла (том №, л.д., 73-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон модели «Айфон 15 Про», принадлежащий свидетелю ФИО7 При осмотре содержимой информации телефона обнаружены фото-видео материалы, представляющие интерес для следствия. На осмотренном видеофайле IMG_0986 от ДД.ММ.ГГГГ, запечатлен процесс замера газоанализатором загазованности почвы, когда установлена ее повышенная концентрация. На загазованность указали непрерывистые звуковой и световые сигналы, издаваемые газоанализатором. На осмотренном видеофайле IMG_0990 запечатлена территория перед домом № по ул. ФИО23 

<

адрес>, а именно сторона перед оконными проемами, выходящие на указанную улицу и процесс замера газоанализатором загазованности почвы. На загазованность указали прерывистые звуковой и световые сигналы, издаваемые газоанализатором. Осмотром видеофайла IMG_0993 от ДД.ММ.ГГГГ запечатлен процесс замера газоанализатором загазованности почвы, когда установлена ее повышенная концентрация. На загазованность указали непрерывистые звуковой и световые сигналы, издаваемые газоанализатором. Замер производился перед домом № по ул. ФИО23 

<

адрес> (том №, л.д., 91-98);

Иными документами:

- ответом № от ДД.ММ.ГГГГ филиала в 

<

адрес> ООО «Газпром газораспределение Грозный», из которого следует, что распределительный газопровод диаметра 159 мм, низкого давления, в подземном исполнении расположенный по вышеуказанному адресу не находится на балансе ООО «Газпром газораспределение Грозный», а газопровод низкого давления диаметра 100 мм, проложенный по пер. Первомайский состоит на балансовом учете (том №, л.д.16);

- положением о филиале «Грозненский» АО «Газпром газораспределение Грозный», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Газпром газораспределение Грозный», из которого следует: п. 1.1 Филиал «Грозненский» АО «Газпром газораспределение Грозный» создан на основании Устава, согласно законодательству Российской Федерации и действует в соответствии с настоящим Положением; п. 1.2 Филиал – является обособленным подразделением, расположенным вне места нахождения Общества и осуществляющий все его функции, в том числе функции представительства; 1.8 В состав Филиала входят 4 газовые эксплуатационные службы. Задачи Филиала: 2.1. Обеспечение транспортировки газа до потребителей в 

<

адрес> согласно договорам, заключенным обществом; 2.3. Обеспечение безопасного и бесперебойного газоснабжения потребителей, согласно заключенным договорам на техническое обслуживание газового оборудования. 2.4 Обеспечение безопасной эксплуатации систем газоснабжения. 2.5 Заключение договоров со всеми категориями потребителей газа на техническое обслуживание газового оборудования (ВДГО, КБО, ГРП) по обращению заявителя при условии соблюдения требований нормативных актов, регламентирующих отношения газораспределительных организаций с потребителями газа. 2.6 Развитие систем газоснабжения и газификации жилого фонда. 3. Функции Филиала: 3.8 Содействует выполнению планов по газификации жилого фонда, строительству сетей и сооружений на них. Обеспечивает рациональное использование капитальных вложений, снижение сроков и стоимости строительно-монтажных работ. 3.10 Разрабатывает планы и графики, выполняет работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов газового хозяйства. 3.11 Организует капитальный ремонт и реконструкцию производственных баз, подземных и надземных газопроводов и сооружений на них, средств электрохимической защиты и других объектов газового хозяйства. 3.18 Разрабатывает и осуществляет мероприятия по охране труда, взрывобезопасности и противопожарной безопасности. 3.19 Обеспечивает выполнение требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ. 3.20 Обеспечивает соблюдение «Правил организации и осуществления производственного контроля на соблюдение требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах» (том №, л.д. 44-50, том №, л.д. 80-86);

- копией положения «Об эксплуатационно-газовом участке (далее - ЭГУ) филиала ООО «Газпром газораспределение Грозный»», утвержденного генеральным директором ООО «Газпром газораспределение Грозный» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задачами ЭГУ являются: организация и обеспечение безопасной и безаварийной эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления, а также бесперебойная подача газа потребителям; организация работ по локализации и ликвидации возможных аварий, создание на газовом участке здоровых и безопасных условий труда работающие на предупреждение производственного травматизма; организация работы по ведению эксплуатационно-технической и отчетной документации в соответствии с руководящими документами; организация работы по обеспечению безаварийной работы сети газопотребления, газоиспользующего оборудования в жилом фонде, на коммунально-бытовых и промышленных предприятиях (том №, л.д. 20-23);

- ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром газораспределение Грозный», из которого следует, что проведенной проверкой установлено, что сведения о включении или отключении подачи газа за период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в аварийно-диспетчерской службе Общества не зафиксировано (том №, л.д. 60-61);

- копией устава АО «Газпром газораспределение Грозный», утвержденный решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 2.1, 2.2.1, 2.2.2 которого целью и предметом деятельности общества является: обеспечение бесперебойной, безаварийной транспортировкой газа потребителям на территории Чеченской Республики, а также извлечение прибыли; транспортировка газа по трубопроводам; техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем (техническое обслуживание и текущий ремонт газовых сетей и сооружений на них, газового оборудования котельных по заключенным договорам) (том №, л.д. 87-111);

- ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром газораспределение Грозный», из которого следует, что газопровод по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО23 низкого давления диаметром 159, с общей протяженностью 1, 655 км, числится бесхозным, ООО «Газпром газораспределение Грозный» не имеет возможности провести экспертизу промышленной безопасности данного объекта, поскольку указанный газопровод не находится на балансе у Общества. Указанный газопровод входит в единую систему газоснабжения, от которого осуществляется поставка газа к определенному кругу потребителей, заключивших договор поставки газа с ООО «Газпром газораспределение Грозный», в связи с чем, он эксплуатируется обществом. Вышеуказанный газопровод по своим характеристикам не относится к опасному производственному контролю в соответствии со сведениями указанных в эксплуатационном паспорте газопровода (том №, л.д. 189-190);

- ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром газораспределение Грозный», из которого следует, что оригинал акта оценки технического состояния и других документов, проведенных исследований отсутствуют в связи с тем, что газопровод по ул. ФИО23 не на балансе ООО «Газпром газораспределение Грозный», но несмотря на то, что данный газопровод являлся бесхозяйным, проводилось его техническое обследование на наличие сквозных повреждений (том №, л.д. 38);

- копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ технического обследования подземного газопровода, из которого следует, что перед домом № по ул. ФИО23 

<

адрес> обнаружено 1 коррозийное отверстие на подземном газопроводе диаметра 159 мм. (том №, л.д. 39-40);

- копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ технического обследования подземного газопровода, из которого следует, что перед домом № по ул. ФИО23 

<

адрес> на газопроводе-вводе диаметра 57 мм обнаружено 1 коррозийное отверстие (том №, л.д. 41-42);

- копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ технического обследования подземного газопровода, из которого следует, что перед домом № по ул. ФИО23 

<

адрес> обнаружено 1 коррозийное отверстие на подземном газопроводе диаметра 159 мм. (том №, л.д. 229-230);

- копией договора №-Т от ДД.ММ.ГГГГ транспортировки газа населения на бытовые нужды по газораспределительным сетям, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» (поставщик) и ООО «Газпром газораспределение Грозный» (ГРО), следует, что поставщик обязуется передавать на границе газораспределительной станции (далее по тексту Договора – «ГРС») ООО «Газпром трансгаз Грозный» (далее по тексту Договора – «Трансгаз») или границе ГРС сторонней газотранспортной организации, у которой в собственности или на иных законных основаниях имеются газопроводы-отводы и ГРС (далее по тексту Договора – «сторонняя газотранспортная организация») с газопроводами ГРО, а ГРО принимать в данных точках и оказывать услуги по транспортировке газа населения на бытовые нужды по газораспределительным сетям до покупателей (том №, л.д. 126-131).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств по делу дает суду основание прийти к выводу, что собраны они в соответствии с требованиями норм действующего уголовно-процессуального законодательства, в этой связи, являются допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности изобличают ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ч.1 ст.88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется.

Заключения назначенных и проведенных по делу судебных экспертиз суд признает допустимым доказательством, поскольку объективных оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности сделанных ими выводов, у суда не имеется. Экспертные заключения по делу научно обоснованы, непротиворечивы и соответствуют материалам уголовного дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании приобщено к материалам дела и исследовано заключение специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение эксперта № ЭГ-283/12-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором специалисты пришли к выводу о том, что вышеуказанное заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства и методики проведения инженерных экспертиз газового оборудования и что в вышеназванном заключении эксперта имеет место постановка перед экспертом ФИО67 правовых вопросов и ответов эксперта на них.

Доводы защиты о признании недопустимым доказательством заключения эксперта № ЭГ-283/12-2024 от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушений, допущенных в ходе проведения судебной экспертизы и дачей ответов на поставленные вопросы, в том числе и вышеуказанные выводы специалистов, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании заключением эксперта № ЭГ-283/12-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № ЭГ-284/12-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями, данными в судебном заседании экспертом ФИО67 Суд учитывает, что при производстве исследования специалисты, не подлежат предупреждению об уголовной ответственности за заведомую ложность заключения специалиста. Составленная самостоятельно стороной по делу рецензия на судебную экспертизу не может являться надлежащим доказательством, опровергающим выводы экспертизы с должной степенью достоверности. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение заявленных доводов.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО67 пояснил, что вид экспертизы, указанный на первой странице Заключения № ЭГ-283/12-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, является лишь технической опечаткой, поскольку на третьей странице верно отражено, что ему представлено постановление о назначении судебной правовой технической экспертизы. Указание на первой странице о проведении товароведческой экспертизы осталось из предыдущей Товароведческой экспертизы, проведенной в рамках данного дела. Отвечать на поставленные вопросы он имел право.

Суд считает, что объективных оснований сомневаться в компетентности эксперта ФИО67 и объективности сделанных им выводов в экспертном заключении № ЭГ-283/12-2024 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Экспертное заключение № ЭГ-283/12-2024 от ДД.ММ.ГГГГ по делу обосновано, непротиворечиво и соответствуют материалам уголовного дела, назначено уполномоченным на то должностным лицом (постановлением старшего следователя ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ), проведено с использованием соответствующих методов исследования и использования необходимой литературы, а также на основании представленных объектов исследований и материалов. Содержание экспертизы соответствует требованиям ст.ст. 195-199 УПК РФ, при этом экспертом даны ответы на все поставленным вопросы, заключение содержит результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Участвовавший в проведении экспертизы эксперт ФИО67 предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения под роспись, а также ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Требования, установленные главой 27 УПК РФ при назначении и проведении данной экспертизы не нарушены и суд расценивает данное заключение эксперта как достоверное и допустимое доказательство.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, поскольку оснований оговаривать подсудимого они не имеют, дают правдивые, последовательные, взаимодополняющие показания, которые не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других исследованных и приведенных выше судом доказательств по делу.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации" деяния, перечисленные в статье 238 УК РФ, характеризуются умышленной формой вины. В связи с этим при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава такого преступления суду необходимо устанавливать, что несоответствие товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг требованиям безопасности охватывалось его умыслом.

Если в результате производства, хранения, перевозки в целях сбыта или сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также неправомерных выдачи или использования официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, причиняются по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть, то в целом такое преступление признается совершенным умышленно (статья 27 УК РФ).

По смыслу уголовного закона объективную сторону преступления, предусмотренного частью 3 статьи 238 УК РФ, образуют любые из следующих действий: а) производство, хранение, перевозка в целях сбыта товаров или продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья; б) сбыт таких товаров или продукции; в) выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности; г) неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности.

Выполнение работ и оказание услуг означает осуществление лицом тех или иных видов работ на основании договора с потребителем, если эти работы (услуги) не отвечают требованиям безопасности.

По убеждению суда ФИО1 с момента назначения на должность достоверно знал и осознавал, что природный газ является источником повышенной опасности, а эксплуатация подземного распределительного газопровода и расположенных на нем газопроводов-вводов в нарушение установленных нормативных актов, правил и должностных инструкций может привести к аварии и создаст угрозу жизни и здоровью, потребителей.

Так, ФИО1 в соответствии с п. 2.26 должностной инструкции начальника эксплуатационного газового участка, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «Газпром газораспределение Грозный» обязан своевременно информировать руководство о случаях нарушения правил эксплуатации, самовольного подключения газоиспользующего оборудования потребителями газа.

Согласно п. 2.28 вышеназванной инструкции ФИО1 обязан участвовать в разработке мероприятий, планов по проведению капитального ремонта газораспределительной сети.

Согласно п. 4.3 должностной инструкции ФИО1 несет ответственность за несвоевременное принятие мер по предупреждению возможных аварий и несчастных случаев.

Суд усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между оказанной подсудимым услугой, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно не принятии меры для отключения от газоснабжения объектов, эксплуатация которых осуществлялась с нарушением действующих правил и законов, продолжении без законных на то оснований незаконной эксплуатации и обслуживания стального подземного распределительного газопровода, низкого давления, диаметром 159 мм, проходящего перед домом № по ул. ФИО23 Грозного и наступившими последствиями в виде смерти двух лиц и причинении тяжкого вреда здоровью, что, помимо свидетельских показаний, в том числе подтверждается заключениями экспертов и письменными доказательствами дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения формулировку «умышленно в форме преступного легкомыслия», поскольку она является неверной и не нашла свое подтверждение при рассмотрении данного дела. Исключение данной формулировки из предъявленного обвинения не влияет на его квалификацию.

Оценивая приведенные и исследованные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного преступления, выразившегося в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть двух лиц и квалифицирует его действия по ч.3 ст.238 УК РФ.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании по поводу непризнания своей вины в содеянном, суд оценивает критически, его доводы считает не состоятельными и расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности за совершённое преступление, которые опровергаются материалами уголовного дела, в частности показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами.

При этом, учитывая конституционное право ФИО1 на защиту любыми не запрещенными законом средствами и способами, включая право не свидетельствовать против самого себя, суд признает указанные показания подсудимого избранным им способом защиты, которые в свою очередь не влекут для него неблагоприятные последствия.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поскольку каких-либо данных, указывающих на то, что он как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и после страдал или страдает психическими заболеваниями, в материалах уголовного дела не имеется, и в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 в момент его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, а также для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что по месту постоянного жительства и работы он характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие двоих малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как положительная характеристика по месту жительства и работы, а также привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни членов его семьи, среди которых имеются двое малолетних детей, а также достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений.

По изложенным основаниям, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также своим внутренним убеждением, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учётом требований ст. 43 УК РФ суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно лишь путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Наряду с этим, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение установленных целей наказания. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела, наступившими тяжкими последствиями, личности подсудимого, в силу требований ч.3 ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание по ч.3 ст.238 УК РФ в виде в виде лишения его права заниматься деятельностью по оказанию услуг на опасных производственных объектах.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заместителем прокурора Чеченской Республики ФИО69 заявлен гражданский иск в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 5 000 000 рублей в пользу несовершеннолетних потерпевших ФИО2-Х.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4-Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представителем потерпевших, действующей по доверенности ФИО20 представлено в суд уточнение (дополнение) к гражданскому иску о взыскании солидарно с ФИО1 и ООО «Газпром газораспределение Грозный» в пользу потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО2-Х.Т., ФИО4, ФИО4-Б.Т., ФИО5 возмещения имущественного вреда, связанного с лечением и реабилитацией на сумму 476 081 рубль; расходов на погребение в размере 1 000 000 рублей; 30 000 рублей ежемесячно до достижения несовершеннолетними потерпевшими 18 летнего возраста; 2 000 000 рублей расходов на лечение и реабилитацию; 20 000 рублей ежемесячно выплаты на лечение несовершеннолетних потерпевших, до достижения ими совершеннолетия; компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу несовершеннолетних потерпевших в размере 20 000 000 рублей; компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ФИО19-Э.В. в размере 5 000 000 рублей; компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ФИО25 в размере 5 000 000 рублей; компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ФИО24 в размере 5 000 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, поскольку исковые требования заместителя прокурора Чеченской Республики и уточнение (дополнение) искового заявления представителя потерпевших подлежат дополнительной, всесторонней и объективной проверке в рамках гражданского судопроизводства, с привлечением при необходимости к участию в деле третьих лиц, то суд полагает необходимым передать гражданский иск и уточнение к нему для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам территориальной подсудности в Байсангуровский районный суд 

<

адрес>.

В целях обеспечения возможной конфискации имущества и возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, постановлением Висаитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортные средства: автомобиль «Skoda Octavia», 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиль «КIA RIO», 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрированные на имя ФИО1.

Поскольку заявленные по настоящему уголовному делу гражданский иск заместителя прокурора Чеченской Республики и уточнение (дополнение) искового заявления представителя потерпевших подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Висаитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства: автомобиль «Skoda Octavia», 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиль «КIA RIO», 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрированные на имя ФИО1.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с лишением его, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, права заниматься деятельностью по оказанию услуг на опасных производственных объектах сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока установить обязанность ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора Чеченской Республики ФИО69 и уточнение к нему представителя потерпевших ФИО20 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Байсангуровский районный суд 

<

адрес>.

Арест, наложенный постановлением Висаитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства: автомобиль «Skoda Octavia», 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиль «КIA RIO», 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрированные на имя ФИО1 не снимать в целях обеспечения приговора по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- журнал учета инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах, начатый в июне 2016 года и эксплуатационный паспорт газопровода, расположенного по 

<

адрес>;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ технического обследования подземного газопровода и эскиз № к акту № места повреждения изоляции (утечки газа);

- компакт диск с фото и видео файлами 20240201_113819 (изменен: ДД.ММ.ГГГГ, 11:38:20); 20240201_113953 (изменен: ДД.ММ.ГГГГ, 11:39:54); 20240201_114108 (изменен: ДД.ММ.ГГГГ, 11:41:10); 20240201_114123 (изменен: ДД.ММ.ГГГГ, 11:41:40); 20240201_133937 (изменен: ДД.ММ.ГГГГ, 13:39:38); 20240201_135851 (изменен: ДД.ММ.ГГГГ, 13:58:52; 20240201_140044 (изменен: ДД.ММ.ГГГГ, 14:00:46); 20240201_140049 (изменен: ДД.ММ.ГГГГ, 14:00:50); 20240201_140358 (изменен: ДД.ММ.ГГГГ, 14:04:00); 20240201_142911 (изменен: ДД.ММ.ГГГГ, 14:29:14); 20240201_142930 (изменен: ДД.ММ.ГГГГ, 14:29:32); 20240201_143856 (изменен: ДД.ММ.ГГГГ, 14:38:56); 20240202_110155 (изменен: ДД.ММ.ГГГГ, 11:01:58); 20240202_140549 (изменен: ДД.ММ.ГГГГ, 14:05:52);

- компакт диск с видеофайлами: VID-20240201-WA0007.mp4, датированный ДД.ММ.ГГГГ 11:50, размером 2,78 МБ; VID-20240131-WA0028.mp4, датированный ДД.ММ.ГГГГ 14:33, размером 34,59 МБ; VID-20240124-WA0040.mp4, датированный ДД.ММ.ГГГГ 20:45, размером 3,26 МБ; VID-20240124-WA0039.mp4, датированный ДД.ММ.ГГГГ 20:39, размером 4,80 МБ;

- компакт диск с видеофайлом «HNDB0430»;

- компакт диск с файлами: IMG_0980, 57,5 МБ; IMG_0986, дата создания – вторник, ДД.ММ.ГГГГ в 20:05; IMG_0990, дата создания – пятница, ДД.ММ.ГГГГ в 10:13; IMG_0991, дата создания – пятница, ДД.ММ.ГГГГ в 10:18; IMG_0992, дата создания – пятница, ДД.ММ.ГГГГ в 10:24; IMG_0993, дата создания – пятница, ДД.ММ.ГГГГ в 10:33, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 6 отрезков газовых труб, переданных в камеру хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд 

<

адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С-ФИО70

Копия верна:

Судья С-ФИО70