Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района 

Новосибирской области 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В., 

с участием и.о. прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Толстова О.С., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, суд,

установил:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, в обоснование указала следующее, истец является собственником жилого помещения, квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими документами. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик с согласия прежнего собственника ФИО3, которая ему является бабушкой был зарегистрирован в принадлежащий ей квартире. В ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данную квартиру было зарегистрировано на истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является бабушкой. Ответчик ФИО2, с момента регистрации и по настоящее время в квартире не проживает, то есть около 7 лет, бремя ответственности не несет. Истец ссылает со ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает по месту регистрации. В настоящее время имеет место нарушение законных прав истца со стороны ответчика. Согласно собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец просит: признать утратившим право пользования ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>. Снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 требования поддерживает в полном объеме. Квартира принадлежит ей. Ответчик просто прописан, выписаться в добровольном порядке не желает. Расходы по содержанию дома не несет. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил телефонограмму, в которой просит провести заседание в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований. 

И.о. прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Толстов О.С. в судебном заседании дал заключение, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Ответчик выехал из жилого помещения, выезд носит постоянный характер, коммунальные платежи не оплачивает, что также является самостоятельным основанием для признания утратившими права пользования помещением. 

Суд, выслушав заключение помощника прокурора Усть-Таркского района, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему. 

Согласно пункту 10 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 Регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.

Судом установлено из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, что квартира по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу. 

Судом установлено, что ответчик имеет регистрацию в спорной квартире и по настоящее время, что подтверждается сведениями миграционного пункта ОП «Усть-Таркское» Межмуниципального отдела МВД России «Татарский».

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически в спорном доме не проживает и выехал более 7 лет назад. Выезд носит постоянный характер.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд анализируя материалы дела, приходит к выводу, что жилье находится в собственности истцов, ответчик выехал. 

Поскольку ответчик выехал, не вносит плату, не осуществляет полномочий по содержанию помещения. 

Судом из материалов дела установлено, что ответчик выехал добровольно из жилого помещения, при этом с учета ответчик не снялся, не принимает участие в содержании жилья. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, устанавливается его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по отношению к жилью.

Согласно пункту 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 Граждане считаются снятыми с регистрационного учета по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, по истечении сроков, указанных в их заявлениях о регистрации по месту пребывания. 

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Судом из материалов дела установлен добровольный отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей и выезда из жилого помещения спорной квартиры. Ответчик не проживает по спорному адресу, не нёсет расходы на содержание жилого помещения, имущества и вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет. 

Поскольку ответчик убыл из жилого помещения, в судебном заседании ответчик не оспаривал данного обстоятельства, не представил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному. Ответчик не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг, какие –либо препятствия в пользовании жилым помещением судом не установлены, также не установлены какие-либо иные самостоятельные основания для пользования ответчиком спорной квартирой не возникали, основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено, в связи, чем ответчик утратили право пользования жилым помещением. Все вышеуказанные действия ответчика свидетельствуют о добровольном волеизъявлении, суд находит исследованные доказательства достоверными, взаимодополняющими друг друга и оснований не доверять им, у суда не имеется. 

Оснований для применения обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина взысканию не подлежит с ответчика, поскольку возмещена в добровольном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.