Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Л.С.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Л.С.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и Л.С.Е. (Заемщик), Заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 320 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ для целей оплаты транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита Заемщик предоставил в залог Банку автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>. Залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления о возникновении залога №. Ответчиком допускаются нарушения обязательств в части своевременного возврата кредита. Банк потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 546 288,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка нотариусом совершена исполнительная надпись № У-0003554374-0 на кредитном договоре № № о взыскании с Л.С.Е. задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Основываясь на изложенном, истец просит обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов; взыскать с Л.С.Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Л.С.Е. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Л.С.Е. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Л.С.Е. заключен кредитный договор № № по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 1 320 000 руб.

Кредит предоставлялся ответчику с процентной ставкой 16,5 % годовых на срок 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, приобретенное у продавца ООО «ЛайфМоторс» на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость предмета залога – 1 750 000 руб. (п.19.4 договора)

Согласно п. 6 договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей; размер ежемесячного платежа составляет 32 641,95 руб., который должен поступить на счет Заемщика, открытый у Кредитора, 15 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Погашение кредита производилось заемщиком с нарушением условий кредитного договора, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей.

Нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании с Л.С.Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 1 528 009,44 руб., расходов по оплате нотариального тарифа – 7 585,37 руб.

Информацией из ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту подтверждается, что спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован на имя ответчика Л.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № следует, что сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июля 2014 года) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Учитывая наличие у Л.С.Е. перед Банком непогашенной задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Л.С.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

<

адрес> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, принадлежащее Л.С.Е., в счет погашения задолженности Л.С.Е. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с Л.С.Е. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА 26 августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 2-9243/2025

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД: 86RS0004-01-2025-011801-17

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

И.В. Бурлуцкий _________________________