Дело ...ж-217/17

Р Е Ш Е Н И Е

..., РТ «20» марта 2017 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики ФИО2 ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.02.2017 административной комиссией Нижнекамского муниципального района, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... индивидуальный предприниматель ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что он не осуществляет в указанном в постановлении по делу об административном правонарушении предпринимательскую деятельность, и следовательно не является субъектом правонарушения. Также, ФИО1 является не единственным собственником указанного помещения и к административной ответственности также должен быть привлечен другой собственник. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении дела не просил, ходатайство об отложении в суд не направил. С учетом данных обстоятельств, дело рассмотрено без его участия. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.

Привлекая индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, административная комиссия Нижнекамского муниципального района в постановлении от ... указала, что ... в 13 часов 25 минут при обходе территории по адресу: ..., ... выявлено, что на территории, прилегающей к этому помещению, не производится уборка территории от снега, что является нарушением п.п. 1 пункта 4.3.1 «Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования ... муниципального района Республики Татарстан».

С выводами административной комиссии Нижнекамского муниципального района следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Согласно подпунктам 3,4 пункта 4.3.1 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий муниципального образования ... муниципального района Республики Татарстан, содержание территорий земельных участков включает в себя: сгребание и подметание снега; вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований).

Как указано в пункте 4.1.1, 4.1.2 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий муниципального образования ... муниципального района Республики Татарстан, содержание зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Содержание зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включает в себя благоустройство зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены:

1) содержание фасадов зданий, сооружений;

2) уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка;

3) сбор и вывоз отходов производства и потребления, образующихся в результате деятельности граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей;

4) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке.

Как установлено судом, ФИО1 является одним из сособственников нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, .... 

Исходя из требований, предусмотренных Правилами внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий муниципального образования ... муниципального района Республики Татарстан, ФИО1 несет обязанность по обеспечению ежедневной уборки от мусора, листвы, снега и льда (наледи) на территории земельного участка и прилегающей территории. 

В нарушение указанных требований, ФИО1, не обеспечил ежедневную уборку прилегающей к нежилому помещению территории от снега.

Обстоятельства, установленные Административной комиссией Нижнекамского муниципального района при рассмотрении дела об административном правонарушении, подтверждаются протоколом об административном правонарушении; фотографиями, из которых усматривается, что на территории, прилегающей к нежилому помещению ... в ..., не убран снег. 

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств и вещественные доказательства.

Указанные выше доказательства не вызывают у суда сомнения с точки зрения их допустимости и относимости.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела имеется совокупность доказательств, на основании которых административной комиссией Нижнекамского муниципального района сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Поэтому выводы административной комиссии Нижнекамского муниципального района о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 1 статье 3.6 КоАП РТ являются правильными. 

Административное наказание ему назначено в пределах санкции статьи 3.6 КоАП РТ для индивидуальных предпринимателей. Как установлено судом, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Помещение, которое принадлежит ему на праве собственности, является нежилым, и используется ФИО1 в предпринимательской деятельности, основным видом которой является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. В этой связи, оснований для изменения или снижения назначенного ФИО1 наказания, не имеется, оно соответствует тяжести совершенного правонарушения и отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не имеется. 

Доводы жалобы о невиновности несостоятельны и опровергаются вышеуказанными доказательствами. Проживание ФИО1 в ином населенном пункте, не может повлечь освобождение его от административной ответственности, поскольку это не является непреодолимым препятствием для исполнения возложенных на него законом обязанностей. 

Вопросы о привлечении к административной ответственности другого сособственника нежилого помещения, указанного в постановлении, не могут быть предметом судебной оценки в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и не влияют на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... административной комиссией Нижнекамского муниципального района - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения или получения ее копии. 

Федеральный судья ФИО4