ДЕЛО № 2-3531/2024

УИД 61RS0001-01-2024-003870-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения оглашена 9 октября 2024 года.

Полный текст решения составлен 21 октября 2024 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П., 

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3531/2024 по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ... по ... в размере 54176 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 26884 рубля 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 54176 рублей 90 копеек за период с ... по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик с ... является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу..., кадастровый №. Специалистами Департамента установлен факт использования ответчиком ... доли земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., площадью ... кв.м, кадастровый №, при этом, правовых оснований занятия указанного земельного участка у ответчика не имелось. В адрес ответчика направлено требование о необходимости внесения оплаты неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявлением, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ... ФИО2 является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... ..., кадастровый №, что следует из выписки из ЕГРН от ....

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что указанное строение расположено на земельном участке, площадью ... кв.м, по адресу: ... ...,кадастровый №.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) определен принцип платности использования земли, согласно которому, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Плата за землю относится к регулируемым и для целей кондикционного взыскания определяется равной арендной плате (в соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным. В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком ... доли земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., площадью ... +/- ... кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования – обеспечение занятий спортом в помещениях, хранение автотранспорта без оформления правовых документов в период с ... по ....

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для безвозмездного пользования указанным земельным участком. Как следствие, бездоговорное использование чужого земельного участка порождает на стороне ответчика неосновательное обогащение, которое, равно как и проценты за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами, подлежат взысканию. При этом, неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

Документальное оформление права владения землей, на которой расположено находящееся в собственности ответчика недвижимое имущество, зависит от волеизъявления самого ответчика.

То обстоятельство, что ответчик не принял надлежащих мер к закреплению за ним права пользования землей непосредственно после регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, не может служить основанием к освобождению его от внесения платежей за использование земельного участка.

Доказательств того, что ответчик вносил плату за пользование земельным участком в виде арендной платы, последним суду не представлено.

При таком положении закона и фактических обстоятельств, оцененных в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения (неосновательно сбереженных арендных платежей), поскольку судом установлен факт пользования землей ответчиком в отсутствие к тому правовых оснований.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу подано в суд ..., в связи с чем, суд принимает доводы стороны ответчика о наличии оснований для применения к части требований срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период с ... по ....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за фактическое использование ... доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... ..., площадью ... +/- ... кв.м, кадастровый № за период с ... по ... в размере 11 485 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 2 283 рубля 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 11 485 рублей 90 копеек за период с ... по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таком положении закона с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 550 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ... по ... в размере 11485 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 2283 рубля 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 11 485 рублей 90 копеек за период с ... по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 550 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан