УИД 91RS0012-01-2024-005455-60

дело № 2-670/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.

при секретаре Романика Я.А.,

с участием помощника прокурора – Прибыльцова Н.С., представителя истца ФИО1 – ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты», третьи лица Министерство транспорта Республики Крым, совет министров Республики Крым, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2024 года ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» (далее: ГУП РК «Крымские морские порты», ГУП РК - «КМП») о признании незаконным и отмене приказа №-ЛС «О прекращении трудового договора с работником»; о восстановлении на работе в ГУП РК «Крымские морские порты» в должности ведущего юрисконсульта службы правовых и имущественных вопросов, о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исчисленную из расчете 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в период задержки выплат, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчете 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в период задержки выплат, о возложении обязанности на ответчика заключить дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указать место работы в 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что она с 2014 года работала на должности ведущего юрисконсульта службы правовых и имущественных вопросов, ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности на основании п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от переезда вместе с работодателем в другую местность. Полагает, что приказ об увольнении является незаконным, поскольку фактически работодатель не переехал в другую местность, в 

<

адрес> осталось обособленное подразделение ответчика, которое на момент увольнения истца ликвидировано не было. Указала на то, что обращалась к работодателю с заявлением о заключении с ней дополнительного соглашения к трудовому договору, об указании места ее работы в 

<

адрес>, однако дополнительное соглашение с ней так заключено и не было. В обосновании компенсации морального вреда, указывает на то, что изначально ее должность сокращалась, в последующем приказ о сокращении был отменен и ей направлено уведомление о переезде работодателя в другую местность, а в последующем она была уволена, когда другие сотрудники остались работать в 

<

адрес>. 

В возражениях на иск ГУП РК «Крымские морские порты» просило в удовлетворении иска отказать. Указало на то, что ГУП РК «Крымские морские порты» из 

<

адрес> переехало в 

<

адрес>, поскольку в 

<

адрес> осталась часть имущества, которое в короткий срок перевезти и передать в распорядительную дирекцию Республики Крым не предоставлялось возможным, то было создано обособленное подразделение с минимальным штатом сотрудников. Истцу заблаговременно был предложен перевод на работу по фактическому нахождению предприятия на ту же должность, с тем же должностным окладом, без изменения трудовой функции, однако в указанную в уведомлении дату истец на работу не вышла, в связи с чем, была уволена по п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Вся процедура увольнения работодателем была соблюдена. 

В судебное заседание представитель ответчика ГУП РК «Крымские морские порты», представители третьих лиц - Министерства транспорта Республики Крым, Совета министров Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить. Пояснила, что в материалах дела не имеется сведений о том, что предприятие переехало в 

<

адрес>, поскольку имущество ответчика также находится в 

<

адрес>, свои трудовые функции истец также выполняла в 

<

адрес>, до ее увольнения рабочее её место находилось по адресу: 

<

адрес>. 

Помощник транспортного прокурора – Прибыльцов С.Н. в своем заключении полагал, что оснований для увольнения ФИО2 по п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя не имелось, поскольку по указанному основанию истца можно было уволить до внесения соответствующих сведений об изменении юридического лица в ЕГРЮЛ до ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты, истец подлежит увольнению, при ликвидации обособленного структурного подразделения ГУП РК «Крымские морские порты» в 

<

адрес>, по ч. 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, полагал, что увольнение ФИО1 является незаконным и она подлежит восстановлению на работе. 

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

В силу п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса). Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым было создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН 

<

***>).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымские морские порты» и ФИО3 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на работу в юридический отдел на должность юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, года, что подтверждается приказом работодателя №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена должность юрисконсульта 1 категории юридического отдела ГУП РК «Крымские морские порты», о чем между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работа по настоящему договору является для работника основной работой. Местом работы работника является офис предприятия, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 298320».

В последующем ФИО1 переведена на должность ведущего юрисконсульта службы правовых и имущественных вопросов. 

Согласно Уставу ГУП РК «Крымские морские порты», утвержденному Министерством транспорта 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения предприятия указано: 

<

адрес> (п. 1.11). Почтовый адрес: 

<

адрес> (п. 1.12). Предприятие имеет филиалы: «Керченский торговый порт» (

<

адрес>); «Керченский рыбный порт» (

<

адрес>), «Феодосийский торговый порт», «Ялтинский торговый порт», «Евпаторийский торговый порт», «Порт-Терминал» (

<

адрес>), «Керченская паромная переправа» (

<

адрес>), «Госгидрография» (

<

адрес>), «Лоцманская служба» (

<

адрес>, пом. 37, 

<

адрес>) (п. 1.14).

ДД.ММ.ГГГГ в Устав ГУП РК «Крымские морские порты», внесены изменения, утвержденные Министерством транспорта Республики Крым приказом №, согласно которым: п. 1.12, п. 1.14 изложены в следующей редакции: «Почтовый адрес: 

<

адрес>», предприятие имеет филиалы: «Керченский торговый порт» (

<

адрес>), Феодосийский торговый порт», «Ялтинский торговый порт», «Евпаторийский торговый порт» «Госгидрография» (

<

адрес>А, 

<

адрес>).

Приказом Министерства транспорта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесение изменений в Устав ГУП РК «Крымские морские порты» изменен юридический адрес ГУП РК «Крымские морские порты» на наб. им. Терешковой, 

<

адрес>, пом. 2,3,4, 

<

адрес>, Республика, также ликвидированы филиалы: ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт», «Феодосийский торговый порт», «Госгидрография».

ДД.ММ.ГГГГ в Устав предприятия внесены изменения, пункты 1.11, 1.12, 1.14 изложены в следующей редакции: место нахождения предприятия: наб. им. Терешковой, 

<

адрес>, пом. 2,3,4, 

<

адрес>; почтовый адрес: пл. Моряков, 1, 

<

адрес>. Предприятие имеет филиалы: «Ялтинский торговый порт» (

<

адрес>), «Евпаторийский торговый порт» (пл. Моряков, 1, 

<

адрес>).

Сведения об изменении адреса юридического лица, а также ликвидаций филиалов в 

<

адрес> были зарегистрированы в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Приказом ГУП РК «Крымские морские порты» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением имущества ГУП РК «Крымские морские порты» в 

<

адрес>, а также в связи с производственной необходимостью создано новое обособленное подразделение – «Керчь» по адресу: 

<

адрес>, пом. 37.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымские морские порты» издан приказ № о сокращении должности ведущего юрисконсульта в аппарате управления в структурном подразделении службы правовых и имущественных вопросов с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлены предложения с имеющимися вакансиями ГУП РК «Крымские морские порты» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 работодателем направлено уведомление о предстоящем увольнении, в связи с сокращением численности (штата) работников аппарата управления ГУП РК «Крымские морские порты», где указано, что в случае отказа от перевода на предложенные ГУП РК «КМП» должности трудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ о сокращении должности ведущего юрисконсульта от ДД.ММ.ГГГГ № отменен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление «Об отмене сокращения численности (штата) и переводе на работу в другую местность вместе с работодателем» №, которым ФИО1 сообщено, что в связи с отменой сокращения и продолжением ее работы в должности ведущего юрисконсульта службы правовых и имущественных вопросов аппарата управления ГУП РК «Крымские морские порты», а так же с изменением места нахождения ГУП РК «Крымские морские порты», которое теперь располагается по адресу: РФ, 

<

адрес>, наб. им. Терешковой, 

<

адрес>, помещения 2,3,4, ГУП РК «Крымские морские порты» осуществляет свою деятельность в 

<

адрес>, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, работнику предложен перевод на работу в указанную местность на эту же должность с должностным окладом гласно штатному расписанию и без изменения трудовой функции. Указано, что не получение от истца в установленный срок согласия на перевод по новому месту нахождения предприятия работодателем будет расценено как отказ от перевода с прекращением трудового договора на основании п. 9 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия в размере двух недельного среднего месячного заработка. С указанным уведомлением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ голда штатная численность сотрудников в обособленном структурном подразделении 

<

адрес> составляла 16,3 ед..

Приказом ГУП РК «Крымские морские порты» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ ГУП РК «Крымские морские порты» от ДД.ММ.ГГГГ№ в части местонахождения обособленного подразделения «Керчь», в п. 1 слова «

<

адрес>, пом. 37» заменить на «

<

адрес>а».

Приказом ГУП РК «Крымские морские порты» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности ведущего юриста службы правовых и имущественных вопросов на основании п. 9 ст. 77 ГУП РК «Крымские морские порты».

Приказом ГУП РК «Крымские морские порты» № от ДД.ММ.ГГГГ обособленное структурное подразделение в 

<

адрес> ГУП РК «Крымские морские порты», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ликвидировано с ДД.ММ.ГГГГ. о чем ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение в налоговый орган. 

Из положений ст. ст. 72.1, 77 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при изменении места нахождения организации работнику может быть предложено последовать за работодателем в другую местность.

Определяя момент перемещения работодателя в другую местность, суд исходит из следующего. 

Место нахождения работодателя - юридического лица в соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.. Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц (п. 5 ст. 54 ГК РФ). 

О своем решении перевестись в другую местность работодатель должен сообщить работнику, указав новый адрес, и предложить перевод. Перевод допускается только при наличии письменного согласия работника. 

При определении сроков предупреждения работника о предстоящих изменениях работодателю следует учитывать время, необходимое работнику для решения правовых и технических вопросов, связанных с переездом. Дата перевода в случае согласия или день увольнения работника при отказе от перевода определяется моментом реального перемещения работодателя в другую местность, а подтверждением факта переезда работодателя в другую местность служат документы о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и о фактическом перемещении работодателя в другую местность. 

Таким образом, по смыслу закона работник вправе отказаться от перевода либо отозвать данное ранее согласие до момента перемещения работодателя в другую местность.

Подтверждением факта переезда работодателя в 

<

адрес> служит документ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Как уже указывалось новый адрес места нахождения ответчика определен по адресу: наб. им. Терешковой, 

<

адрес>, пом. 2,3,4, 

<

адрес>, регистрация внесения изменений в Устав предприятия налоговым органом осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств другой даты начала работы организации в другой местности ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд полагает, что дата увольнения работника по основанию п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации должна также совпадать с днем фактической утраты работником возможности выполнять свои трудовые обязанности.

При этом, определяя дату увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работодатель не приводит правового обоснования, почему именно с этой даты истец подлежит увольнению, в направленном уведомлении (предложение о переводе) такая дата отсутствует, все приказы работодателя, уведомления, после государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ изданы в 

<

адрес>, при этом истец числится в аппарате управления, который одним из первых переехало в 

<

адрес> (согласно пояснений сторон), а имеющееся обособленное структурное подразделение в 

<

адрес> было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, К.А.АБ. могла быть уволена с занимаемой должности (в случае ее отказа от перевода в другую местность) по п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации до внесения изменений о месте нахождения ответчика в ЕГРЮЛ (до ДД.ММ.ГГГГ) либо в момент ликвидации обособленного структурного подразделения, по соответствующим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах с законностью увольнения истца согласиться нельзя, в связи с чем, исковые требования о признании ее увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконными подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1 была незаконно уволена с занимаемой должности, суд приходит к выводу о восстановлении ее на работе в ГУП РК «Крымские морские порты» в должности ведущего юрисконсульта службы правовых и имущественных вопросов с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом, что последним рабочим днем являлось ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. 

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. 

Согласно справке работодателя среднедневной заработок истца составляет – 4111,38 руб. 

Согласно справке, выданной ГУП РК «Крымские морские порты» ФИО1 при увольнении среднедневной заработок истца составил 6035 рублей 06 копеек.

Вместе с тем, средняя заработная плата исчислена ответчиком из размера заработной платы, без учета коэффициента индексации. Проверив расчет, суд исходит из того, что среднедневной размер заработной платы будет составлять – 6 035,06 руб. (1 231152,15 руб. (заработная плата за 12 месяцев/ 204 рабочих дня). 

Время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения судебного решения) составляет 90 рабочих дня. 

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 543155,4 руб. (6 035,06 руб. х 90 раб. дней). 

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ компенсация за задержку выплаты заработной платы ФИО1 составляет 102656 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

В связи с выявленными в действиях ответчика нарушениями трудового законодательства, признав приказ об увольнении ФИО1 незаконным, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Вместе с тем, суд не находит основании для возложения обязанности на ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указать место работы 

<

адрес>, поскольку как установлено судом местонахождение работодателя находится на сегодняшний день в 

<

адрес>, а обособленное подразделение в 

<

адрес> на момент вынесения решения ликвидировано. В противоположном случае, при сложившихся обстоятельствах будет нарушаться право выбора истца на место работы и основополагающий принцип, установление судом баланса интересов сторон, а также принцип исполнимости решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в размере 17 916,00 рублей, исходя из требований имущественного характера (о взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы), а также 9000 рублей за требования неимущественного характера ( о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации морального вреда), а всего 26916 рублей.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации Ф, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника незаконно переведенного на другую работу, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежит немедленному исполнению. 

Таким образом решение суда в части в части взыскания с ГУП РК «Крымские морские порты» в пользу ФИО4 А,А. средней заработной плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 068 рублей 54 копеек (59 рабочих дней*6035,06) подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником». 

Восстановить ФИО1 на работе в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымские морские порты» в должности ведущего юрисконсульта службы правовых и имущественных вопросов с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543155 рублей 40 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 102656 рублей 37 копеек рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, а всего 655 811 рублей 77 копеек.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, компенсацию в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы заработной платы за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчёта включительно.

В удовлетворении иной части требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым государственную пошлину в размере 26 916,00 рублей.

Решение суда в части взыскания с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу ФИО1 средней заработной плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 068 рублей 54 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья Е.И. Богданович