Дело № 2-8329/2025

УИД 77RS0024-02-2025-014264-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО “ЮКАС ГРУПП” о взыскании задолженности по договору проектирования, договорной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору проектирования объекта капитального строительства отапливаемый стояночный бокс с зоной технического обслуживания и мойки автомобилей, адрес № 61 от 25.12.2023 в размере сумма, договорной неустойки за период с 01.04.2025 по 16.07.2025 в размере сумма, и далее по сумма в день до момента фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что между ООО “ЮКАС ГРУПП” (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор проектирования объекта капитального строительства отапливаемый стояночный бокс с зоной технического обслуживания и мойки автомобилей, адрес № 61 от 25.12.2023. В соответствии с п. 1.6. Договора стоимость выполняемых работ составляет сумма В соответствии с п. 1.1., 1.6. Договора, календарным планом, определен срок выполнения работ до 16.09.2024 г. 12.02.2025 посредством электронной почты, указанной в реквизитах сторон в договоре от 25.12.2023 истцом направлены акт выполненных работ и счёт на оплату. 20.03.2025 истцом повторно направлены акт выполненных работ и счёт на оплату. 23.05.2025 посредством почты и электронной почты в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности в размере сумма, ответчик в удовлетворении претензии отказал, ссылаясь на готовность зачесть работы в счёт будущих заказов. На сумму образовавшейся задолженности истцом произведён расчёт договорной неустойки за период с 01.04.2025 по 16.07.2025 в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель ответчика ООО “ЮКАС ГРУПП” в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между ООО “ЮКАС ГРУПП” (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор проектирования объекта капитального строительства отапливаемый стояночный бокс с зоной технического обслуживания и мойки автомобилей, адрес № 61 от 25.12.2023. 

В соответствии с п. 1.6. Договора стоимость выполняемых работ составляет сумма 

В соответствии с п. 1.1., 1.6. Договора, календарным планом, определен срок выполнения работ до 16.09.2024 г. 

12.02.2025 посредством электронной почты, указанной в реквизитах сторон в договоре от 25.12.2023 истцом направлены акт выполненных работ и счёт на оплату. 

20.03.2025 истцом повторно направлены акт выполненных работ и счёт на оплату. 

23.05.2025 посредством почты и электронной почты в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности в размере сумма, ответчик в удовлетворении претензии отказал, ссылаясь на готовность зачесть работы в счёт будущих заказов.

В соответствии с п. 5.1. Договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения разработанной документации в полном объёме и комплектности, с приложением акта сдачи-приёмки выполненных работ обязан рассмотреть документацию и передать Исполнителю подписанный сторонами акт приёма-передачи выполненных работ или передать исполнителю мотивированный отказ от приёмки выполненных работ с перечнем замечаний к выполненным работам. В случае получения мотивированного отказа от приёмки работ, исполнитель обязан устранить замечания Заказчика в сроки, установленные п. 3.1.6. Договора. Приёмка работ не лишает Заказчика права требовать пересмотра и/или уточнения объёмов и/или качества выполненных работ по Договору.

В силу п. 5.4. Договора Исполнитель вправе потребовать оплаты за уже выполненный объём работ, в процентном соотношении к договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Между тем, ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом не представлено, не представлено и доказательств того, что оказанные истцом услуги не соответствуют условиям договора, а также неоказания услуг в соответствии с договором в том объёме, в котором они указаны в актах выполненных работ. Не представлены ответчиком также доказательства направления мотивированного отказа от подписания актов приёма-передачи выполненных работ и оплаты оказанных услуг в соответствии с актами.

Согласно п. 7.2. Договора, в случае просрочки уплаты стоимости выполненных работ исчисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы заказа.

20.03.2025 истцом повторно направлены акт выполненных работ и счёт на оплату. Между тем, несмотря на получение проектной документации и актов выполненных работ, в течение 10 дней оплата задолженности произведена не была, акты выполненных работ не подписаны.

Приведённый истцом расчёт пени (неустойки) за период с 01.04.2025 по 16.07.2025 в размере сумма, судом проверен, найден логически и арифметически верным, в связи с чем, с представленным расчётом суд соглашается и полагает необходимым взыскать неустойку в указанном размере.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

При этом в силу п. 31,32 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки со дня принятия решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 88,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «ЮКАС ГРУПП» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО “ЮКАС ГРУПП” (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору проектирования объекта капитального строительства в размере сумма, неустойку за период с 01.04.2025 по 16.07.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ООО “ЮКАС ГРУПП” (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма ежедневно, начиная с 27 октября 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2025 года.

Судья фио