Судья Гардер Р.Н. Дело №22-5647/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 18 августа 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием: 

прокурора Шаповаловой Е.Г. 

обвиняемого (ВКС) Т. 

адвоката Ткачева И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Ткачева И.И., действующего в интересах обвиняемого Т., на постановление Щербиновского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года, которым

обвиняемому Т., 

<

Дата ...> года рождения, уроженцу 

<

Адрес...>, продлен срок содержания под стражей на период предварительного следствия, то есть по 26 августа 2021 года включительно, всего до 02 месяцев 21 суток.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Ткачева И.И. и обвиняемого Т., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

Т. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.126 УК РФ.

Старший следователь Ейского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КК 

<

ФИО>5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Т., в связи с тем, что срок содержания под стражей истекает 27 июля 2021 года, однако окончить предварительное следствие по уголовному делу не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя, указал, что оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется и доводы следствия о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Т. являются обоснованными. Причастность обвиняемого к совершению преступления подтверждается представленными материалами.

В апелляционной жалобе адвокат Ткачев И.И., действующий в интересах обвиняемого Т., просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведение. Считает, что суд не учел требования закона, согласно которым срок содержания под стражей не может превышать 2 месяцев; не проверил обоснованность доводов органа предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования; указанный следствием довод при наличии которого необходимо продлить меру пресечения – ознакомление с экспертизой, несостоятелен, поскольку 14.07.2021 ознакомление с указанными материалами уже состоялось. Просит учесть, что обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут служить условием для ее продления в дальнейшем. Каких-либо фактов ни ходатайство следователя, ни постановление суда, не содержат и предположения следствия своего подтверждения не нашли. Факт обвинения в совершении особо тяжкого преступления при первоначальном заключении под стражу, утратил свою актуальность. Просит учесть личность обвиняемого, который имеет только российское гражданство, определенное место жительства, где проживает с семьей и является единственным кормильцем, участвует в военно-полевых сборах.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Щербиновского района Юдин В.В. просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда считает постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. 

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Как видно из представленных материалов, в производстве следователя находится уголовное дело по обвинению Т., 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.126 УК РФ.

05 июня 2021 года Т. задержан в соответствии со ст.91-92 УПК РФ, 07 июня 2021 года срок задержания продлен до 20 часов 00 минут 09 июня 2021 года.

09 июня 2021 года постановлением Щербиновского районного суда в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 21 сутки, то есть по 26.07.2021 включительно. 

11 июня 2021 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ.

14 июля 2021 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен надлежащим лицом до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2021 года.

Следователь ходатайствовал о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до 27 августа 2021 года включительно.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки. В постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей, действия, которые необходимо выполнить. 

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т., в настоящее время не отпали и не изменились. Т. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем избрание обвиняемому более мягкой меры пресечения было невозможно.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности Т., суд посчитал обоснованным его обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.126 УК РФ.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка. Так, судом учтено, что Т. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления и с учетом личности обвиняемого, суд обосновано пришел к выводу, что находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от следствия и суда, либо иным образом помешать установлению истины по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

Оснований, препятствующих содержанию Т. под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011, суду не представлено.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы о незаконности обжалуемого постановления не обоснованны. 

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Отсутствуют также основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербиновского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Т., 

<

Дата ...> года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ткачева И.И. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов