Дело № 12- 48/ 2023 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области 

28 июля 2023 года 

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО4, 

рассматривая жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО5 от 24 мая 2023 по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО5 от 24 мая 2023 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО4 не согласен, обратился с жалобой на него в Ревдинский городской суд Свердловской области, в которой указывает, что с вменяемым правонарушением он не согласен, побоев он ФИО2 не наносил, свидетель ФИО1 характеризует потерпевшего, как личность, злоупотребляющего алкоголем и регулярно создающего конфликты, заявление потерпевший написал спустя 3 дня после конфликта с целью получить денежную компенсацию, в связи с чем, он просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, уточнив суду, что действия потерпевшего ФИО2 несли негативный характер, он проявлял агрессию, ранее он создавал конфликтную ситуацию, его жена боится ФИО2 

В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы потерпевший ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения данной жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии потерпевшего ФИО2 

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы свидетель ФИО3 суду пояснила, что ФИО4 является ее супругом, отношения у них семейные. В октябре 2022 года у них с соседом ФИО2 произошел конфликт, ФИО2 подошел к ним, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он был настроен к ним агрессивен, у него с ее мужем произошел разговор. Позднее муж ей сообщил, что ФИО2 ударил его два раза в живот, но она сама данное действие не наблюдала. 14.03.2023 года ее муж ФИО4 пришел с работы около 21 часа, к ним в домофон позвонил сосед ФИО2 и ругался в адрес ее мужа. Затем муж спустился вниз во двор. Она испугалась и стала смотреть в окно на кухне. Она увидела, что по двору ходил сосед ФИО2, в руках у него была бутылка, ее муж оттолкнул от себя ФИО2, который упал на землю, после чего ФИО2 встал с земли, они поговорили между собой, затем ее муж вернулся домой. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО4 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении 66 04 № 1327412 от 14.04.2023, согласно которому, 14.03.2023 в 21:00 часов ФИО4 около подъезда № 

<

адрес> умышленно нанес ФИО2 один удар битой в область лица справа, отчего ФИО2 испытал физическую боль, своими действиями ФИО4 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2, данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. В данном протоколе имеются подписи ФИО4, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, копию протокола он получил, в графе «объяснения» имеется разборчивая собственноручная подпись ФИО4 и запись « с протоколом не согласен, ударов не наносил, а лишь оттолкнул Геннадия, когда он начал на меня нападать». 

- заявление ФИО2 от 19.03.2023 года, согласно которого, он просит привлечь к ответственности соседа из 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа около подъезда № указанного дома причинил ему телесные повреждения, ударив один раз бейсбольной битой в область лица справа, от чего он испытал физическую боль. 

- рапортами сотрудников полиции по проведению проверки по заявлению ФИО2 

- объяснением ФИО2, согласно которого, 14.03.2023 года около 21 часа около подъезда № 

<

адрес> сосед из 

<

адрес> данного дома причинил ему телесные повреждения, ударив один раз бейсбольной битой в область лица справ, от чего он испытал физическую боль. 

- объяснениями ФИО4, согласно которых, 14.03.2023 года около 21 часа около подъезда № 

<

адрес> он во время конфликта оттолкнул от себя соседа Геннадия, ударов он Геннадию не наносил..

- заключением эксперта №115/Э от 27.03.2023 года, согласно которого, телесные повреждения у ФИО2 в виде кровоподтека в области верхнего и нижнего века правого глаза с переходом на скуловую область, ссадины в области верхней губы по средней линии, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

- алфавитной карточкой на имя ФИО4, согласно которой, ФИО4 ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4 о том, что с вменяемым правонарушением он не согласен, побоев он ФИО2 не наносил, свидетель ФИО1 характеризует потерпевшего, как личность, злоупотребляющего алкоголем и регулярно создающего конфликты, заявление потерпевший написал спустя 3 дня после конфликта с целью получить денежную компенсацию, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, изученным в ходе судебного заседания по рассмотрению указанной жалобы.

Заявление ФИО2 от 19.03.2023 года, согласно которого, он просит привлечь к ответственности соседа из 

<

адрес>, который 14.03.2023 года около 21 часа около подъезда № указанного дома причинил ему телесные повреждения, ударив один раз бейсбольной битой в область лица справа, от чего он испытал физическую боль подано им в правоохранительные органы в установленном законом порядке. 

По данному факту была проведена проверка: опрошены участники конфликта, назначена и проведена судебно - медицинская экспертиза потерпевшего ФИО2 

Заключением эксперта №115/Э от 27.03.2023 года установлено, что телесные повреждения у ФИО2 в виде кровоподтека в области верхнего и нижнего века правого глаза с переходом на скуловую область, ссадины в области верхней губы по средней линии, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли образоваться при травмирующем воздействии тупым твердым предметом (предметами) либо при травмировании о таковой (таковые), сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В ходе судебного заседания доказательств получения потерпевшим ФИО2 указанных телесных повреждений при иных обстоятельствах не установлено.

По факту высказывания ФИО2 в адрес ФИО4 угроз физической расправой было проведена сотрудником полиции проверка в порядке ст. 144,145 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам проверки вынесено постановление об отказа в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. 

По факту вымогательства ФИО2 у ФИО4 денежных средств ФИО4 в правоохранительные органы с соответствующим заявлением не обращался, проверка по данному факту не проводилась. 

Показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе рассмотрения настоящей жалобы, суд не считает достоверными, поскольку, ФИО4 является ее супругом, они состоят в супружеских отношениях, в ходе проведения сотрудником полиции проверки по указанному факту ФИО4 в качестве свидетеля она не заявлялась, что ставит под сомнение правдивость показаний указанного свидетеля, данных ею в ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено. 

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание в минимальном размере, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО5 от 24 мая 2023 года, которым ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Ю.Дунаев