63RS0039-01-2019-003567-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 15 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3392/2019 по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.». ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», а также за получением карты, банк передал карту клиенту открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах по картам «Р. С.», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО1, при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. С целью погашения кредита, банк выставил в адрес ответчика заключительную счет-выписку, содержащую дату оплаты задолженности, однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена и составляет 156 316, 69 рублей, в том числе 74 810, 47 рублей – основной долг, 18 939,32 рублей – проценты, 3 600 – плата за выпуск и обслуживание карты, 400 рублей – плата за выдачу наличных денежных средств, 62 566, 90 рублей – плата за пропуск минимального платежа. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору в размере 156 316,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 326 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания неустойки в размере 62 566,90 рублей не признала, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», а также за получением карты.

Во исполнение условий договора банк передал ФИО1 карту, открыл на ее имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях и тарифах по картам «Р. С.», а также выполнил иные условия договора, а именно осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

ФИО1 воспользовалась выданной банком картой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием указанной карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытой в соответствии с договором. 

В силу п. 5.14 Условий по картам «Р. С.» заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. 

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, передал ФИО1 карту и открыл на ее имя банковский счет №, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ФИО1 перед банком составляет 74 810, 47 рублей – основной долг, 18 939, 32 рублей – проценты, 3 600 – плата за выпуск и обслуживание карты, 400 рублей – плата за выдачу наличных денежных средств, 62 566,90 руб. – плата за пропуск минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом досрочно взыскать сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. 

Поскольку ответчик свои обязательства, не исполнил, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако заявленная истцом сумма неустойки в размере 62 566 рублей (плата за пропуск минимального платежа) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчика. Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 326 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 74 810, 47 рублей – основной долг, 18 939, 32 рублей – проценты, 3 600 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 400 рублей – плата за выдачу наличных денежных средств, 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 326 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Фомина