В окончательной форме изготовлено 03.05.2024 года

УИД: № Дело № 2-400/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 24 апреля 2024 года 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьева 

при секретаре Ошиваловой С.В., 

с участием: представителя истца Рой Е.А., действующей по доверенности от 31.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Центр обеспечения деятельности Администрации Камышловского городского округа» к Администрации Камышловского городского округа, ФИО1, ФГУП «СМУ № 38 ФСИН», ООО «Водоснабжение КГО», АО «Уралсевергаз – независимая газовая компания», АО «Энергосбыт Плюс», ФИО4 ФИО13, ФИО5 ФИО14 ГУФССП России по Свердловской области об освобождении имущества от наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Центр обеспечения деятельности Администрации Камышловского городского округа» (далее - МКУ «ЦОДА») обратился в суд с иском к Администрации Камышловского городского округа, ФИО1, ФГУП «СМУ № 38 ФСИН», ООО «Водоснабжение КГО», АО «Уралсевергаз – независимая газовая компания», АО «Энергосбыт Плюс», ФИО4 ФИО15, ФИО5 ФИО16, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении имущества от наложении ареста, указав следующее: Администрация Камышловского городского округа является должником по сводному исполнительному, производству № 12851/17/66062-СД. Сумма задолженности по указанному сводному производству к моменту возбуждения составляла 46 211 420,05 р. Взыскателями по сводному производству № 12851/17/66062-СД являются ответчики по указанному административному исковому заявлению. 25.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердлове области ФИО2 по поручению судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, вынесено постановление № 66030/22/93658 о наложении ареста, принадлежащего должнику Администрации Камышлова городского округа, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО2 наложен арест на транспортные средства с составлением акта описи следующего имущества: 1. 

<

данные изъяты>. Истец считает произведенный арест указанных транспортных средств незаконным. Взыскание в рамках сводного исполнительного производства осуществляется по обязательствам муниципального образования Камышловского городского округа и за счет средств казны муниципального образования. Поскольку исполнительные документы взыскателями предъявлены в службу судебных приставов, с учетом особенностей Бюджетного процесса взыскание возможно исключительно за счет имущества должника, составляющего казну муниципального образования Камышловского городского округа. В соответствии с п. 4 ст. 214 и п. 3 ст. 219 ГК РФ, казну муниципального образования составляют средства соответствующего бюджета и иное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями. В силу данной нормы судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, на которые может быть обращено взыскание, только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета. Вместе с тем, на основании договора с муниципальным учреждением о закреплении имущества на праве оперативного управления от 01.11.2019 № 55.19/1 арестованные автомобили (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020) 1. 

<

данные изъяты> на момент произведенного ареста переданы из Казны в оперативное управление истцу. В соответствии с пунктом 1.3. Договора, имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, является собственностью Камышловского городского округа, отражается на самостоятельном балансе Учреждения и используется для достижения целей, определенных его Положением. С момента закрепления имущества на праве оперативного управления риск случайной гибели, порчи имущества ложится на Учреждение. В соответствии с пунктом 2.1, закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления имущество переходит в его владение, пользование и распоряжение в пределах, установленных действующим законодательством, настоящим Договором и уставом учреждения. В соответствии с пунктом 2.5.1, учреждение обязано использовать все имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, по целевому назначению. Таким образом, учитывая указанные нормы права и передачу прав владения и пользования транспортными средствами истцу на праве оперативного управления, что повлекло исключение из казны Камышловского городского округа арестованных транспортных средств, арест указанных транспортных средств произведен с нарушением норм закона, затрагивает права и законные интересы истца по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом. В настоящее время транспортные средства 1. 

<

данные изъяты>, используются истцом в целях, установленных Уставом МКУ «ЦОДА», находятся на балансе истца, полностью вовлечены в хозяйственную деятельность. На основании муниципальных контрактов от 08.06.2023 и 20.01.2023 застрахована гражданская ответственность транспортных средств 

<

данные изъяты> на основании муниципального контракта от 22.05.2023 № 57-05/23 осуществляется сервисное обслуживание и ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> г.в., срок обслуживания – по 31.12.2023. Предметом ареста в настоящем деле выступает автомобильная техника. Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статей 296 ГК РФ предусмотрено, что Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. В силу п. 2 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Просит освободить от ареста транспортные средства 1. 

<

данные изъяты>

Представитель истца МКУ «ЦОДА» Рой Е.А. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что должник по исполнительному производству Администрация Камышловского городского округа принимает меры по погашению задолженности перед взыскателями, ежемесячно погашает задолженность, и в настоящее время размер задолженности значительно меньше указанной судебным приставом-исполнителем суммы. 

Представитель ответчика Администрации Камышловского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными требованиями согласен в полном объеме. 

Представители ответчиков АО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» и АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, направив в адрес суда письменные отзывы на иск, согласно которым на удовлетворение исковых требований возражали, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автотранспорт должника, составление акта описи (ареста) соответствуют действующему законодательству. Незаконная передача истцу транспортных средств в обход ограничительных мер, установленных судебным приставом-исполнителем, не является основанием для исключения имущества из-под ареста, нарушает права взыскателей. Просят в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФГУП «СМУ № 38 ФСИН», ООО «Водоснабжение КГО», ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, письменного отзыва на иск не направили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на иск полагала иск не подлежащим удовлетворению, указав, что на исполнении в специализированном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство от 06.06.2017 № 12851/17/98066-СД, возбужденное в отношении Администрации Камышловского городского округа о взыскании задолженности в размере 28 682 341,84 руб. в пользу юридических и физических лиц ГУФССП России по Свердловской области, ФИО7, ФГУП «СМУ № 38 ФСИН», ОАО «Энергосбыт Плюс», АО «Уралсевергаз – независимая газовая компания», ООО «Водоснабжение КГО», ФИО4, ФИО5, остаток основного долга составляет 7 654 889,45 руб., остаток по взысканию исполнительского сбора составляет 2 154 668,25 руб. 01.03.2023 по акту приема-передачи исполнительное производство передано СПИ ФИО6 25.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам на основании постановления СПИ о поручении о применении меры принудительного исполнения произведен арест транспортных средств 

<

данные изъяты>, составлен акт описи ареста имущества. 22.03.2023 СПИ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. 22.03.2023 вынесена заявка на оценку арестованного имущества, поступила спецификация № 62-972/23 от 23.03.2023 о возможности передачи арестованного имущества на оценку. Ранее Администрация Камышловского городского округа уже обращалась в суд с иском об освобождении имущества в виде транспортных средств из-под ареста по сводному исполнительному производству № 12851/17/98066-СД. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2023 в удовлетворении иска Администрации Камышловского городского округа об освобождении имущества из-под ареста по сводному исполнительному производству № 12851/17/98066-СД отказано. В соответствии со ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, в первую очередь – на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на транспортные средства. 

Третьи лица представитель отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьям 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 12851/17/66062-СД (ранее № 7003/11/62/СД), возбужденное в отношении должника Администрации Камышловского городского округа (л.д. 33-37).

Взыскателями по сводному производству № 12851/17/66062-СД являются ответчики ФИО1, ФГУП «СМУ № 38 ФСИН», ООО «Водоснабжение КГО», АО «Уралсевергаз – независимая газовая компания», АО «Энергосбыт Плюс», ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области.

Как следует из материалов исполнительного производства № 12851/17/66062-СД, 25.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 по поручению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 02.11.2021 в рамках сводного исполнительного производства № 12851/17/66062-СД составлен акт о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику Администрации Камышловского городского округа, - на транспортные средства: 

<

данные изъяты> Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение представителю должника Администрации Камышловского городского округа. Арест произведен в форме объявления запрета и установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования до фактической реализации. Местом хранения указан адрес места нахождения Администрации Камышловского городского округа: 

<

...>. Изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается. Ответственное за хранение лицо предупреждено об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие, или незаконную передачу арестованного имущества (л.д. 113-123, 162-170).

25.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании постановления о поручении Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области от 21.02.2022 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Администрации Камышловского городского округа в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Разъяснен порядок обжалования постановления (л.д. 112). 

02.09.2022 и 24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании поручения от 14.07.2022 и от 23.03.2023 составлены акты сохранности арестованного имущества – вышеуказанных транспортных средств, в соответствии с которыми на момент составления акта транспортные средства находятся в удовлетворительном состоянии (л.д. 99-111, 171-172).

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. 23.11.2023 направлена заявка на оценку арестованного имущества, поступила спецификация № 62-972/23 от 23.03.2023 о возможности передачи арестованного имущества на оценку (л.д. 68-69, 92-95).

Как следует из представленного представителем истца в судебном заседании договора с муниципальным учреждением о закреплении имущества на праве оперативного управления от 01.11.2019 № 55.19/1, заключенному между Комитетом по управлению имуществом и земельным ресурсам Администрации Камышловского городского округа (Комитет) и Администрацией Камышловского городского округа (Учреждение) (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020), автомобили 

<

данные изъяты> переданы в оперативное управление Администрации Камышловского городского округа. В соответствии с пунктом 1.3. Договора Имущество, закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления, является собственностью Камышловского городского округа, отражается на самостоятельном балансе Учреждения и используется для достижения целей, определенных его Положением. С момента закрепления имущества на праве оперативного управления риск случайной гибели, порчи имущества ложится на Учреждение. В соответствии с пунктом 2.1, закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления имущество переходит в его владение, пользование и распоряжение в пределах, установленных действующим законодательством, настоящим Договором и уставом учреждения. В соответствии с пунктом 2.5.1, учреждение обязано использовать все имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, по целевому назначению. На основании муниципальных контрактов от 08.06.2023 и 20.01.2023, стороной которых является МКУ «ЦОДА», застрахована гражданская ответственность транспортных средств 

<

данные изъяты>.; на основании муниципального контракта от 22.05.2023 № 57-05/23 осуществляется сервисное обслуживание и ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>., срок обслуживания – по 31.12.2023.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагает, что передача прав владения и пользования транспортными средствами МКУ «ЦОДА» на праве оперативного управления, повлекло исключение из казны Камышловского городского округа арестованных транспортных средств, также арест указанных транспортных средств произведен с нарушением норм закона, затрагивает права и законные интересы истца по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, поскольку спорные транспортные средства используются истцом в целях, установленных Уставом МКУ «ЦОДА», находятся на балансе истца, вовлечены в хозяйственную деятельность. 

Как следует из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышловский» от 14.03.2024, согласно автоматизированных учетов ГИБДД на транспортном средстве 

<

данные изъяты> ФССП наложено 29 запретов на регистрационные действия, на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, ФССП наложено 30 запретов на регистрационные действия, на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, наложено 47 запретов на регистрационные действия (л.д. 161).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № П8-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), которое налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 69 «Закона об исполнительном производстве» обращается взыскание на иное имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч. 4. ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Истцом доказательства того, что действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста в отношении транспортных средств должника были нарушены его права и законные интересы, что ему были причинены убытки, либо его права в распоряжении объектами имущества незаконно ограничены, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

До настоящего времени собственником спорного имущества является Администрация Камышловского городского округа. В соответствии с условиями договора с муниципальным учреждением о закреплении имущества на праве оперативного управления от 01.11.2019 № 55.19/1, Администрация Камышловского городского округа (Учреждение) остается собственником передаваемого имущества, владеет, пользуется и распоряжается имуществом для осуществления его целей и задач, не вправе отчуждать, либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления без согласия Комитета. 

Сам по себе заключение МКУ «ЦОДА» муниципальных контрактов об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 20.01.2023 и от 08.06.2023 в отношении транспортных средств 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> а также муниципального контракта от 22.05.2023 на сервисное обслуживание и ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, не свидетельствует о переходе прав собственности на транспортные средства к МКУ «ЦОДА». 

Как следует из п.п. 2.1.1., 2.3.1 Устава МКУ «ЦОДА», предметом деятельности учреждения является Оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций администрации Камышловского городского округа, предусмотренных настоящим Уставом и иными нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления Камышловского городского округа. Основными целями деятельности учреждения являются: осуществление полномочий по планированию и осуществлению закупок, включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение муниципальных контрактов, их исполнение, в том числе на приемку поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, обеспечение их оплаты, для органа местного самоуправления - администрация Камышловского городского округа.

Таким образом, МКУ «ЦОДА» действуя в рамках предоставленных ему полномочий по заключению муниципальных контрактов, уже после наложения ареста на транспортные средства заключило муниципальные контракты на страхование гражданской ответственности двух транспортных средств 

<

данные изъяты> и на сервисное обслуживание и ремонт одного транспортного средства 

<

данные изъяты>

Удовлетворение заявленных требований при таких обстоятельствах, на которые ссылается истец, приведет к дальнейшему нарушению прав и интересов взыскателей, долговые обязательства перед которыми до настоящего времени не исполнены. 

Оснований полагать, что арест на транспортные средства, наложенный судебным приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 12851/17/66062-СД, является незаконным, не имеется, на момент вынесения постановления о наложении ареста на имущество, должнику принадлежало подвергнутое описи (аресту) имущество - спорные транспортные средства. Допустимых и достаточных доказательств передачи МКУ «ЦОДА» транспортных средств не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения от ареста поименованных в иске транспортных средств, и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МКУ «Центр обеспечения деятельности Администрации Камышловского городского округа» к Администрации Камышловского городского округа, Ридингеру ФИО17 ФГУП «СМУ № 38 ФСИН», ООО «Водоснабжение КГО», АО «Уралсевергаз – независимая газовая компания», АО «Энергосбыт Плюс», ФИО4 ФИО18, ФИО5 ФИО19, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении имущества от наложении ареста отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд.

Председательствующий Л.А. Афанасьева