гр. дело № 2-729/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым 

<

номер>, расположенным по 

<

адрес>, для чего за свой счет провести работы по демонтажу ограждения по смежной границе.

Требования мотивированы тем, что на основании постановлений Главы Серпуховского района Московской области от 16.10.1992 №62 и от 01.11.2002 №1343 истице на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>. Право собственности на указанный земельный участок подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> серия 

<

адрес>. В последующем, из указанного земельного участка в результате его раздела было образовано два земельных участка: площадью 

<

данные изъяты> кадастровый 

<

номер> и площадью 

<

данные изъяты> кадастровый 

<

номер>. Право собственности на вновь образованные путем раздела земельные участки зарегистрировано за истцом в установленном порядке. Юридические границы образованных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. При этом, на местности внутренняя граница раздела земельного участка не закреплена и по факту участки представляют собой единое землепользование, находящееся в едином ограждении. Ответчица ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кадастровый 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, границы которого также установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Со стороны земельного участка ответчицы смежная граница с участками истицы обозначена единым ограждением, установленным ответчицей. В конце 2016 года по заказу истицы кадастровым инженером были проведены геодезические измерения принадлежащих ей земельных участков, по результатам которых было выявлено несоответствие местоположения ограждения, установленного ответчицей по смежной с участком истицы границе, с данными государственного кадастра недвижимости. В результате данного несоответствия имеется пересечение фактических границ участка ответчицы с юридическими границами земельного участка истицы, что создает наложение, площадь которого составляет 

<

данные изъяты>. По вопросу устранения препятствий в пользовании принадлежащим истице земельным участком (площадью 

<

данные изъяты>) и необходимости переноса ограждения она обратилась к ответчице, которая изначально была согласна в добровольном порядке устранить выявленное нарушение, но впоследствии свое решение изменила, указав, что перенесет ограждение только по решению суда.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, указав, что не возражает установить ответчице срок для производства работ по демонтажу забора до 10.05.2017 года.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает того обстоятельства, что забор установлен не по юридической границы и располагается на земельном участке истицы, в связи с чем, она признает исковые требования и готова демонтировать забор с ее участка.

Выслушав стороны, обсудив признание иска, суд считает возможным его принять, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов сторон и иных лиц. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что стороны пришли к соглашению о сроке выполнения работ, суд считает возможным установить ответчику срок для демонтажа забора до 10.05.2017 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 300 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым 

<

номер>, расположенным по 

<

адрес>, для чего за свой счёт в срок до 10 мая 2017 года демонтировать ограждение, установленное на указанном земельном участке для обеспечения возможности установления ограждения участка в соответствии с юридической границей.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.