Судья Шаманская О.А. 

Дело №7а-297/2025 

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 

27 августа 2025 года 

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит указанное постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Павленко Р.В., поддержавших доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующим выводам.

По ходатайству защитника ФИО1 – Павленко Р.В. к материалам дела приобщены справка, выданная ООО ЮконАльянс от 14 августа 2025 года и копия приговора Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 июля 2025 по делу № 1-123/2025.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из представленных материалов, 20 февраля 2025 года в 09 часов 50 минут, по адресу: на 18 км + 600 м автодороги ***, ФИО1, управляя транспортным средством «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак ***, перевозивший пассажира ***, нарушил пункты 10.1, 1.5 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «CHANGAN EADO PLUS», государственный регистрационный знак *** под управлением ***, перевозившего пассажиров *** и ***, после чего столкнулся с автомобилем «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак *** под управлением ***. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «CHANGAN EADO PLUS», государственный регистрационный знак *** *** скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Пассажиру автомобиля «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак ***, ***, причинен средней степени тяжести вред здоровью (заключение СМЭ №92 от 2 апреля 2025 года). Пассажирам транспортного средства «CHANGAN EADO PLUS», государственный регистрационный знак ***, *** и *** причинен средней степени тяжести вред здоровью и легкий вред здоровою соответственно (заключение СМЭ №89 от 21 марта 2025 года и заключение СМЭ №90 от 27 марта 2025 года).

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения и его вины в этом.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, по факту дорожно-транспортного происшествия следователем СО ОМВД России «Изобильненский» в рамках материала проверки КУСП №1234 от 20 февраля 2025 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 20 февраля 2025 года по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека).

В ходе расследования уголовного дела 21 марта 2025 года, 27 марта 2025 года, 2 апреля 2025 года, были проведены судебно-медицинские экспертизы и 20 марта 2025 года судебная автотехническая экспертиза, допрошены в качестве свидетелей участники и очевидцы дорожно-транспортного происшествия (в том числе потерпевшие), предупрежденные об ответственности по статьям 307 и 308 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО ОМВД России «Изобильненский» от 20 мая 2025 года из уголовного дела №12501070016020100 в отношении ФИО1 в отдельное производство выделены материалы проверки для возбуждения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 20-21, 22).

20 мая 2025 года инспектором ИАЗ отделения ГИБДД ОМВД России «Изобильненский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (26 ТМ №063798 от 20 мая 2025 года, л.д. 15).

Протокол об административном правонарушении серии 26ВК №819707 от 20 июня 2025 года составлен должностным лицом административного органа по результатам административного расследования (л.д. 3).

При этом, материалы дела не содержат данных о совершении должностным лицом ГИБДД в период с 20 мая 2025 года по 20 июня 2025 года каких-либо требующих значительных временных затрат процессуальных действий. В указанный период вообще не проводились никакие процессуальные действия. 

Обстоятельства, установленные в определении инспектора ИАЗ отделения ГИБДД ОМВД России «Изобильненский» о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 26ТМ №063798 от 20 мая 2025 года, а также в протоколе об административном правонарушении серии 26 ВК №819707 от 20 июня 2025 года, основаны на объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей, а также на заключениях экспертиз, полученных в рамках материала проверки КУСП №1234 от 20 февраля 2025 года.

Следовательно, дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 рассмотрено судьей Изобильненского районного суда Ставропольского края с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2025 года, подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края.

В связи с отменой постановления судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2025 года по процессуальным основаниям и направлением дела на новое рассмотрение, оценка приводимым в жалобе доводам, судьей, рассматривающим настоящую жалобу, дана быть не может, поскольку такая оценка являлась бы преждевременной и могла оказать влияние на выводы судьи при принятии решения по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Материалы настоящего дела направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края.

Судья Ставропольского краевого суда 

О.Р. Корнушенко