УИД 23RS0010-01-2024-000712-90

Дело №2-825/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 02 июля 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н., 

с участием помощника судьи Гетьман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что на принудительном исполнении в ОСП находится исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ... выданного Выселковским районным судом Краснодарского края по делу №2-2158/2022, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу Б.И.А. в отношении должника ФИО2. 24.08.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль «Субару Форестер», идентификационный номер ..., 2007 года выпуска, зарегистрированный за должником согласно информации МРЭО №13 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Согласно ответа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 29.02.2024 г. №7/25-08 указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО3 с 07.02.2023 года. Считает, что данная сделка по отчуждению автомобиля является ничтожной. В связи с чем, просит суд признать договор купли-продажи автотранспортного средства марки «Субару Форестер», идентификационный номер ... 2007 года выпуска, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 переоформить автотранспортное средство марки «Субару Форестер», идентификационный номер ..., 2007 года выпуска на ФИО2

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю – ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, месте, времени слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. Была надлежаще извещена о дате, месте, времени слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства, в том числе, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В связи с чем, наложение запрета на регистрационные действия не противоречит положениям действующего законодательства, является способом понуждения к исполнению требований исполнительного документа. То есть, запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ..., выданного Выселковским районным судом Краснодарского края по делу №2-2158/2022, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу б.И.А. в отношении должника М.В.Н.

24.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Главного управления в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль «Субару Форестер», ... 2007 года выпуска, зарегистрированный за должником. 

Согласно ответа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 29.02.2024 г. №7/25-08 указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО3 ... года рождения с 07.02.2023 года. 

На основании информации Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 29.05.2024 г., копии договора купли-продажи транспортного средства «СУБАРУ ФОРЕСТЕР», 2007 года выпуска, идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ... между гражданином ФИО2 и ФИО3 не имеется, в связи с тем, что регистрационные действия проводились в подразделении МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г. Новороссийск).

Истец считает сделку по отчуждению автомобиля недействительной.

На основании п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

На основании п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Объявление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля обоснованно расценено судом как обеспечительная мера, возможность применения которой следует из положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", поскольку позволяет предупредить сокрытие должником имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также способствует установлению места нахождения спорного имущества для последующего принятия решения об обращении на него взыскания.

В то же время, из материалов дела следует, что автомобиль марки «Субару Форестер», идентификационный номер ..., 2007 года выпуска, был продан ФИО2 07.02.2023 года по возмездной сделке. 

У ответчика ФИО2 на указанную дату не имелось ограничений по отчуждению указанного автомобиля. 

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств вынесено только 24.08.2023 года.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал то обстоятельство, что переход права собственности на спорный автомобиль состоялся ранее наложения запрета на регистрационные действия, и ответчик ФИО2 не имел право отчуждать принадлежащий ему автомобиль, действовал недобросовестно.

В связи с чем, совокупность представленных суду доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, дают суду основания для отказа в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2024 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.