КОПИЯ

66RS0008-01-2024-000435-49

Дело №2-1061/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

с участие прокурора - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора приватизации квартиры, признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение, - 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, уточнив требования, просит признать недействительным договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес> признать за ним право пользования спорной квартирой и вселить его в вышеуказанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>. В указанном жилом помещении истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживал вместе с членами своей семьи, матерью ФИО4, братом ФИО5, братом ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением был снят с регистрационного учета родственниками. В ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы и выяснил, что указанная квартира была приватизирована без его участия и в дальнейшем продана третьим лицам. В настоящее время собственником спорного жилого помещения является ФИО3 Поскольку истец с регистрационного учета самостоятельно не снимался, согласие на отказ от участия в приватизации квартиры не давал, иного жилого помещения для проживания не имеет, полагает, что за ним должно быть сохранено бессрочное право пользования квартирой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, УСП №21 города Нижний Тагил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес> он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации в связи с осуждением. Он не давал своего согласия на продажу квартиры. О том, что спорная квартира была продана, ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он отбывал наказание. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставила суду заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, поскольку спорное жилое помещение ей было приобретено по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи никаких условий о сохранении кем-либо из предыдущих собственников (граждан, ранее зарегистрированных в квартире) права пользования жилым помещением не ставилось, все ранее проживающие в квартире граждане, включая ФИО2, утратили свои права пользования в отношении жилого помещения. После оформления договора купли-продажи ей передали жилое помещение, и она в него вселилась со своей семьей, где стала проживать. Никакие требования о вселении в жилое помещение никогда никем не выдвигались. Полагает, что к заявленным исковым требованиям ФИО2 подлежат применению сроки исковой давности. В соответствии с п.2 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Она является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, исполнение договора купли-продажи имело место в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, установленный законом десятилетний срок исковой давности истек еще в ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, УСП №21 города Нижний Тагил в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

Представитель УСП №21 города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил ходатайство, в котором указал, что заявленные требования противоречат интересам несовершеннолетней ФИО9 и не подлежат удовлетворению.

Огласив исковое заявление, выслушав истца, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что матери истца ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ передана в пользование квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из справки МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире были зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, наниматель жилого помещения вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. 

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было достигнуто иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

ФИО2 был зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как сын ФИО4, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением. 

Согласно справке ИЦ ГУ МВД по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, был осужден: ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Кировградского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 4 месяца 9 дней; ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области по ч.2 ст. 162, ч.2 ст.161, 40 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «б» ч.3 ст.228.1 (2 эпизода), ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 (2 эпизода), ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 45000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного на основании постановления Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 6 месяцев 27 дней. 

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Разъясняя содержание названных норм Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указал, что за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Как следует из материалов приватизационного дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Нижний Тагил был заключен договор передачи квартиры, являвшейся муниципальной собственностью – квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, бесплатно в собственность ФИО12 (л.д.21).

Согласно справке на имя ФИО12 открыт лицевой счет 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес> (л.д.24).

На момент приватизации спорной квартиры зарегистрированной значилась ФИО12 

ФИО2 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением.

ФИО2 своего согласия на приватизацию вышеуказанной квартиры не давал.

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира была продана ФИО12 ФИО10, а последним продана ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора передачи квартиры в собственность ФИО12 истец ФИО2 был изолирован от общества, но также имел право на участие в приватизации жилого помещения. В копии приватизационного дела отсутствует заявление ФИО2 об отказе от участия в приватизации спорной квартиры. В договор в качестве сособственника жилого помещения он включен не был.

В настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО3, о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на тот факт, что он был снят с регистрационного учета в марте 1995 года, т.е. период нахождения его в местах лишения свободы.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец наравне с ФИО12 был вправе участвовать в приватизации квартиры, наличие согласия истца на приватизацию квартиры являлось обязательным. Однако договор о передаче жилья в собственность был заключен с ФИО12 без согласия и участия истца, что противоречит указанным выше положениям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В нарушение требований Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" на приватизацию квартиры не было получено согласие истца ФИО2, поскольку на момент заключения договора приватизации жилого помещения истец имел право владения и пользования квартирой на условиях договора социального найма, то есть был наделен правом на участие в приватизации жилья, то есть, указанная сделка не соответствует требованиям закона.

Разрешая требования ответчика ФИО3 о сроках исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение договора приватизации, оспариваемого истцом, началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со дня регистрации права собственности ФИО12 на квартиру.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении продолжительного времени. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о пропуске истцом срока исковой давности и отказе признании договора приватизации недействительным.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.

Поскольку требования о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение является производными от требования о признании договора приватизации недействительным, то в удовлетворении их также надлежит отказать.

Правовых оснований, предусмотренных нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, для вселения истца в квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО3, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением и о вселении в жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

Судья

Копия верна. Судья: Е.А. Никифорова