Дело № 2-827/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А., 

при секретаре судебного заседания Медяковой Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «С.И.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Б.Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «С.И.» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «С.И.» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве позиция № по 

<

адрес>, по условиям п. 3.1.1 которого застройщик обязался передать в собственность дольщика двухкомнатную квартиру общей площадью 48, 6 кв. метра по адресу: 

<

адрес> корпус 2 

<

адрес>. Стоимость квартиры в соответствии с договором определена в размере 

<

данные изъяты>, которая оплачена истцом в полном объеме. Ответчиком нарушен срок передачи квартиры, квартира передана по акту только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, основываясь на положениях п.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика заявленные суммы. 

Истец Б.Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика ООО «С.И.» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, а также заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, материалами дела подтверждается, что между ООО «С.И.» (застройщик) и Б.Т.В. (участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № Позиция № по 

<

адрес>, по условиям пункта 3.1.1 которого застройщик обязуется выполнить строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы по строительству объекта недвижимости и ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункта 2. 3 договора, объект долевого строительства должен быть передан дольщику в течение 60 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В материалы дела представлен акт приема-передачи 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему иску истец просит взыскать неустойку и компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за 173 дня, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ответчик должен был передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 8 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением случая, установленного частью третьей настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

В соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что квартира была передана участнику долевого строительства в сроки, установленные договором. 

В связи с чем, суд считает установленным, что ответчиком ООО «С.И.» нарушены условия договора в части срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за что предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в силу действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно расчету истца общий размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты> х 10%/300 х 173 дня х 2). 

Проверив данный расчет, произведенный истцом, суд не соглашается с ним по следующим основаниям. 

Так, истцом определен период просрочки в 173 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора, срок передачи квартиры строительства стороны определили в течение 60 дней с момента сдачи дома в эксплуатацию, который в свою очередь определен сторонами не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ, т. е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, конечный шестидесятидневный срок от даты ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, по мнению суда, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства неустойка может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 114 дней.

Кроме того, на дату ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка ЦБ РФ в размере 10, 5 %.

Соответственно, размер неустойки, произведенный на основании расчета суда, является следующим: 

<

данные изъяты> х 10, 5%/300 х 114 дней х 2 = 

<

данные изъяты>. 

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности. 

Обсудив доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности, суд приходит к следующим выводам. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В данном случае, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры. 

Кроме того, при принятии решения об уменьшении размера неустойки суд исходит из того, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Сам срок передачи объекта нарушен на 114 дней. 

Таким образом, применительно к ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, длительность допущенной просрочки обязательства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по сдаче дома и квартиры истцу, суд считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>, взыскав указанную сумму в пользу Б.Т.А., а в части суммы неустойки в размере 

<

данные изъяты> истцу следует отказать. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

Данное требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры были нарушены права истца как потребителя, то Б.Т.В. имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая объем нарушенных прав, характер допущенных ответчиком нарушений, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет к возмещению морального вреда в пользу истца 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона). 

Судом установлено нарушение со стороны ответчика прав истца, как потребителя, что дает основания для взыскания штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В данном случае законом и договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен. Ответчик знал о нарушении им сроков передачи истцу квартиры. При этом у ответчика не было препятствий для удовлетворения требований истца о выплате неустойки после предъявления ею иска в суд, что освободило бы его от обязанности уплаты штрафа.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты>, исходя из следующего из расчета: (

<

данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что Б.Т.В. были понесены расходы по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг представителя ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы по подготовке к делу, которая фактически составила лишь составление искового заявления, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу Б.Т.В. в возмещение понесенных ею расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>, что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Истец в рамках настоящего иска, вытекающего из Закона о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу.

Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина с учетом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С.И. в пользу Б.Т.В. неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований Б.Т.В. в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «С.И.» неустойки в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.И.» государственную пошлину в доход бюджета города Новочебоксарск в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. 

Судья О.А. Петрухина 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.