Судья: Одайкина И.А. Дело № 22- 298/ 2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Самара 28 января 2020 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Васильевой О.М. 

при секретаре: ФИО8

с участием прокурора: ФИО9

защитника – адвоката: ФИО10

осужденного: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 31.10.2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Осуждена: 

- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде в виде 1 (одного ) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1(одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – оставлена без изменения. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом удовлетворены гражданские иски. 

С ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу:

ФИО2 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей, 

ФИО3 11300 (одиннадцать тысяч триста) рублей, 

ФИО4 20600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей, 

ФИО5 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

ФИО6 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Заслушав осужденную ФИО1 и адвоката ФИО10 поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО9, полагавшего приговор изменить, признать обоснованными доводы осужденной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, снизив наказание, в остальной части оставить без изменений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи имущества из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО2, а именно кошелька, стоимостью 500 рублей с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 5100 рублей, флэш-картой объемом 8Гб стоимостью 300 рублей, металлическим ключом и картой ПАО Сбербанк, не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 5900 рублей, причинив ФИО2 на указанную сумму. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Она же признана виновной в совершении кражи имущества из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО3, а именно кошелька, стоимостью 300 рублей с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 11000 рублей, а всего на общую сумму 11300 рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Она же признана виновной в совершении кражи имущества из одежды, находившейся при потерпевшей ФИО4, а именно кошелька, не представляющего материальной ценности, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 20600 рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Она же признана виновной в совершении кражи имущества из одежды, находившейся при потерпевшей ФИО11, а именно кошелька, не представляющего материальной ценности, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 5600 рублей, картой ПАО «Сбербанк», не представляющей материальной ценности, картой «Почта Банк», не представляющей материальной ценности, причинив ФИО11 ущерб на сумму 5600 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Она же признана виновной в совершении кражи имущества из одежды, находившейся при потерпевшей ФИО6, а именно кошелька, стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 5100 рублей, причинила ФИО6 ущерб на общую сумму 5600 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости. Указывает, что суд не приобщил к материалам дела ее ходатайство о приобщении к материалам дела справки из ФКУ СИЗО -2 о состоянии ее здоровья. Суд признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, однако не сослался на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд не учел в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления ее чистосердечное признание по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, хотя у органов следствия не было прямых доказательств ее вины. Также ссылается на необоснованность исчисления срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, а не со дня заключения под стражу. Просит приговор изменить, учесть все вышеизложенные обстоятельства, смягчить ей наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения. 

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность которых является достаточной для постановления приговора. 

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, которые верно квалифицированы по п. «г» части 2 статьи 158, пунктами «в,г» части 2 статьи 158, пунктами «в,г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о ее личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Суд обоснованно признал чистосердечное признание ФИО1 в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3, преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО11, преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО6 (л.д. 196 том 1, л.д. 270 том 1, л.д. 32 том 2) при отсутствии у органа предварительного следствия достоверной информации о лице, причастном к совершению преступлений, наряду с добровольной выдачей шапки, шарфа, сумки, свидетельствующими об её активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, выразившемся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, и учел их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, суд правильно не признал в качестве явки с повинной чистосердечные признания ФИО1 в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указав, что сообщения о совершенных преступлениях сделаны ФИО1 в связи с её задержанием по подозрению в совершении преступления, что не свидетельствует об их добровольном характере.

Суд также правильно указал, что чистосердечные признания ФИО1 в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2(л.д.82 том 1), а также преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО4 (л.д.144 том 1), не могут быть учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку орган предварительного следствия уже располагал достаточными сведениями о причастности ФИО1 к совершению указанных преступлений, предпринимались меры к установлению места её нахождения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах уголовного дела содержатся сведения, свидетельствующие о наличии у органов следствия данных о причастности ФИО1 к совершению указанных преступлений, в том числе по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также мерах, принятых к установлению ее местонахождению (том 1, л.д. 77, 78, 79-80).

Вместе с тем, признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях по всем эпизодам преступлений, её чистосердечные признания (л.д.82 том 1, л.д.144 том 1), раскаяние в содеянном обоснованно учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении подсудимой несовершенного сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние её здоровья, принесение подсудимой извинений потерпевшим, которые были ими приняты, а также заявление ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Доводы жалобы осужденной о не приобщении к материалам дела справки из ФКУ СИЗО -2 о состоянии ее здоровья, а также об отсутствии ссылки на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ при признании смягчающим обстоятельством наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства учтены судом как смягчающие, однако правильно отнесены к ч.2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правильно учел отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание сведения о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима за аналогичные преступления, наличие в ее действиях рецидива преступлений, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, поскольку только указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, соблюдены. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Также суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель преступления, в совокупности с данными о личности подсудимой, свидетельствуют о повышенной степени её общественной опасности.

Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд правильно определил отбытие подсудимой наказания в исправительной колонии общего режима. 

Доводы осужденной о необоснованности исчисления срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, несостоятельны, поскольку судом правильно зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 31.10.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: О.М. Васильева