УИД 61RS0008-01-2019-005709-83

Дело № 2-3425/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года 

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Коростылевой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Ростов-на-Дону в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью (сокращенно и далее по тексту ООО) «УК Вторая» о возложении обязанности совершить определенные действия по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (сокращенно и далее по тексту МКД), 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Ростов-на-Дону обратился с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «УК Вторая» о возложении обязанности организовать проведение строительных работ по устранению поврежденного участка отмостки МКД № 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону материалами, аналогичными покрытию с предварительной расчисткой поврежденного места и подсыпкой песком.

Требования прокурора обоснованы следующими обстоятельствами.

Прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения управляющей компанией ООО «УК Вторая» соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при осуществлении управления и технического обслуживания данного МКД, по результатам которой установлено, что в нарушение требований частей 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ, а также пунктов 10, 11 и 4.1.7 и 4.10.2.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, отмостка МКД № 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, который находится под управлением ООО «УК Вторая» имеет щели, трещины, разрушения, просадку. Данный поврежденный участок составляет примерно 1 квадратный метр.

Отмостка указанного МКД является общедомовым имуществом и служит для защиты фундамента от дождевых и паводковых вод по периметру дома, предотвращает проседание фундамента, служит декоративным элементом внешнего благоустройства, а также выполняет роль тротуара вокруг дома.

Выявленные нарушения содержания общего имущества дома, при несвоевременном устранении могут привести к разрушению конструктивных элементов дома, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц - жителей и гостей г.Ростова-на-Дону, не проживающих в указанном доме.

Таким образом, в данном случае круг лиц, в защиту которого выступает прокурор, является неопределенным, в связи с тем, что отмостка многоквартирного дома является общедоступным местом и не представляется возможным установить точное количество граждан и индивидуализировать каждого гражданина, чьи права на обеспечение и гарантирование на благоприятные и безопасные условия и комфортное передвижение по указанной отмостке были нарушены бездействием сотрудников ООО «УК Вторая».Прокурор Коростылева М.О. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в иске, так как вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными результатами проверки.

Представитель ответчика ФИО1, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором она указала, что ООО «УК Вторая» признает исковые требования прокурора и просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд на основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел данное гражданское дело в ее отсутствие.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из требований ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как указанные прокурором обстоятельства нашли свое подтверждение и подтверждаются сведениями, изложенными в следующих документах в акте проверки федерального законодательства от 11.11.2019, в фотографиях поврежденного участка отмостки МКД, в объяснении заместителя генерального директора ООО «УК Вторая» ФИО2 от 11.11.2019., в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 163 от 21.04.2015. 

Прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, в тоже время, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленного налоговым законодательством, как в отношении физического лица при обращении в суд, так как прокурор обратился в суд с исковым заявлением неимущественного характера в защиту интересов неопределенного круга лиц, в число которых могут входить только физические лица, как потребители услуг, то есть в данном случае 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «УК Вторая» о возложении обязанности совершить определенные действия по текущему ремонту общего имущества МКД удовлетворить.

Возложить на ООО «УК Вторая» обязанность, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, организовать проведение строительных работ по устранению поврежденного участка отмостки МКД № 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону матери6лами, аналогичными покрытию с предварительной расчисткой поврежденного места и подсыпкой песком.

Взыскать с ООО «УК Вторая» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин