№ 12-155/2024

РЕШЕНИЕ

г. Минусинск 26 ноября 2024 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Курышева Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы г. Минусинска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 03.10.2024 г. в отношении Главы 

<

данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 03.10.2024 Глава 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении в административного правонарушения, предусмотрено ст. 5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 выражая несогласие с указанным постановлением, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, настаивая на отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в зал судебного заседания не явился, о причинах не явки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Главы 

<

данные изъяты> ФИО1 в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Казачкова Л.А. жалобу ФИО1 поддержала полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Коптева Е.И. возражала относительно доводов жалобы, настаивала на том, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – ФЗ N 59).

В силу ст. 33 Конституции РФ, ч. 1 ст. 2 ФЗ N 59 граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 ФЗ № N 59).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ N 59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает, в том числе объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 1, 2 ст. 12 ФЗ N 59).

В соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ N 59 запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Судом достоверно установлено, что Глава г. Минусинска ФИО1, являясь должностным лицом по месту осуществления уставной деятельности в 

<

адрес>, нарушил срок, установленный п. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Так в Администрации 

<

адрес> зарегистрировано обращение ФИО4 11.06.2024, заведена карточка обращения, в карточке обращения содержится информация о рассмотрении обращения ФИО1, 18.06.21024 ФИО1 перепоручил рассмотрение обращения исполнителю ФИО5 –директору 

<

данные изъяты>», отметка об исполнении 24.06.2024. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2024, 

- решением об избрании Главой 

<

адрес> –ФИО1, 

- обращением ФИО7 от 24.07.2024, 

- решением о проведении проверки от 30.07.2024 № 284, 

- заявлением ФИО4 от 11.06.2024, 

- карточкой АГ-266 вх. от 11.06.2024, 

- заявлением жителей мкр. Юго-Восточный 

<

адрес> от 11.06.2024, 

- ответом на обращение ФИО4, 

- уведомлением.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ такого вида доказательствам, тщательно исследованными в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств и имеющихся в деле сведений свидетельствует об обоснованности признания Главы 

<

адрес> ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций.

Таким образом, вывод судебной инстанций о наличии в действиях Главы 

<

адрес> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ являются обоснованными.

Кроме того, выявленные нарушения были допущены вследствие ненадлежащей организации и контроля за деятельностью подчинённых работников, отсутствия контроля за подготовкой и направлению ответа заявителю.

С доводом о признании вышеуказанного административного правонарушения малозначительным согласиться нельзя.

К малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно абз.2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, оценки подлежат конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, причинение вреда либо угроза причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Однако в данном случае угроза причинения вреда охраняемым интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством. В связи с чем назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

С доводом защитника ФИО2 о том, что ФИО1 поручил МУП «

<

данные изъяты>» подготовить ответ, в связи с чем необходимо было руководствоваться положениями инструкции по делопроизводству п. 4.5, утверждённой постановлением от 19.04.2024, согласно которой руководители отраслевых органов Администрации города обеспечивают оперативное рассмотрение документов, осуществляют контроль за качественным исполнением документов по существу изложенных вопросов, ответственным лицом является лицо, указанное в резолюции, ответственное лицо обеспечивает подготовку ответа самостоятельно либо путём подачи соответствующего поручения, суд согласиться не может.

Суд в данном случае соглашается с доводами помощника прокурора Коптева Е.И. о том, что данная инструкции утверждается в целях установления единых требований к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в деятельности органом местного самоуправления муниципального образования 

<

адрес> документов, а МУП «

<

данные изъяты> не является органом местного самоуправлении, это коммерческое юридическое лицо, которое не входит в структуру администрации 

<

адрес>.

Назначенное административное наказание соответствует санкции ст. 5.59 КоАП РФ, а также принципу разумности и справедливости. 

С учетом вышеизложенного оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 03.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Главы г. 

<

данные изъяты> ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Курышева Ю.В.