№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 03 июля 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и расторжении договора займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО1» и ответчиком ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 3000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 2 % в день за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО1» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор уступки права требования (цессии) № МФО/ПФ, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы индивидуальному предпринимателю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ФИО2, заключен договор уступки права требования (цессии) №/ИП, согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2 Задолженность ответчика ФИО3 составляет 107525,06 руб. 

Просит расторгнуть договор займа и взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 3000 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64620 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1770,41 руб., сумму пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38134,65 руб., сумму пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

Истцом представлен измененный расчет суммы процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования увеличены, просит взыскать с ответчика ФИО3 за указанный период сумму процентов, установленную договором, из расчета 2% в день – 4080 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов и суммы займа из расчета 20% годовых – 263,80 руб.

В судебное заседании истец ФИО2, а также ее представитель по доверенности ФИО5, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признал частично, суду пояснил, что вынужден был взять деньги в долг, не смог вернуть в связи с тяжелым материальным положением, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы. В настоящее время он не трудоустроен, просит отказать в удовлетворении исковых требований, согласен только выплатить сумму займа. Считает требования истца в части взыскания процентов, неустойки завышенными и подлежащими снижению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО1» и ответчиком ФИО3 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 3000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 732,00% годовых, что составляет 2 % в день за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты>

В силу п. 6 договора возврат суммы займа и уплата процентов производится заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа.

По пункту 12 договора займа кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. 

Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из нижеперечисленных случаев: полный возврат задолженности по основному долгу и процентам, предоставление отсрочки по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствии с п.п. 3.7-3.8 Общих условий договора, причем начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки; прекращение начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО1» и ФИО8» заключен договор уступки права требования (цессии) № О/77-318/2016, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО9». 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор уступки права требования (цессии) № 

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ФИО2, заключен договор уступки права требования (цессии) №/ИП, согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2

Задолженность ответчика ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составила 107525,06 руб., из которых 3000 руб. - задолженность по основному долгу, 64620 руб. – проценты, установленные договором из расчета 2% в день, 39905,06 руб. – пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа.

Кроме того, сумма процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила: сумма процентов, установленная договором, из расчета 2% в день – 4080 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа из расчета 20% годовых – 263,80 руб.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик сумму займа по договору не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств, доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором потребительского займа, суду не представил.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное положение действовало в период заключения указанного договора потребительского займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что указанные положения законодательства, ограничивающие начисление процентов четырехкратным размером суммы займа, действовали на момент заключения договора потребительского займа, заключенного между истцом и ответчиком, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период после ДД.ММ.ГГГГ (срок договора потребительского займа) не подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям ГК РФ и Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен ФИО3 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Своими подписями в договоре потребительского займа ответчик ФИО3 выразил согласие с условиями договора, подтвердил, что ознакомлен с ними, в случае неприемлемости условий договора ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Кроме того, ответчик располагал возможностью заключить договор займа с иными организациями, где ему могли быть предложены иные условия получения займа либо кредита. Тем не менее, заключив договор, он добровольно согласился с его условиями, претензий по этим условиям не предъявлял.

Из условий п.4 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 732,00% годовых.

Установленный договором размер процентов, незаконным не является и нормам Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не противоречит.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным на официальном сайте Банка России, на период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, которые применяются для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 3 квартале 2016 года и в соответствии с которыми по категории потребительских кредитов (займов) на срок до 30 дней среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) на сумму до 30 000 руб. 00 коп. составляет 613,646%. С учетом положений части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предельное значение полной стоимости кредита указанной категории (с ограничением превышения среднерыночного значения полной стоимости не более чем на одну треть) составляет 818,195%

Таким образом, установленная в договоре потребительского займа полная стоимость потребительского займа (732,00% годовых) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, что соответствует требованиям закона.

Заключение договора потребительского займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору потребительского займа, включая проценты за пользование займом. 

Поскольку ответчик ФИО3. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, задолженность по договору составляет 3 000 руб., в связи с несвоевременным внесением денежных средств в установленные договором сроки ответчику были начислены проценты за пользование займом в сумме 64620 руб.

Указанный размер процентов не превышает предельного размера, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент спорного правоотношения), в соответствии с которой микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Договор займа заключен на срок менее года, и проценты за пользование не должны превышать 12000 руб. 00 коп. (3 000 руб. 00 коп. х 4), что истцом соблюдено, такой запрет указан на первой странице договора потребительского займа.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, о чем также свидетельствует подпись заемщика (п. 13).

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, как имеющим лицензию, так и ее не имеющему, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере 15000 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 3 000 руб., суммы процентов по договору потребительского займа - 12000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №-О отражено, что статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая процент неустойки, ходатайство ответчика о его снижении, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 3000 руб., что полагает соразмерным нарушенным обязательствам и соответствующим обстоятельствам конкретного дела.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки и государственная пошлина.

Исходя из приведенных положений закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию с ФИО3 государственная пошлина в размере 600 рублей, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец оплатил за составление искового заявления 15000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 получил от истца ФИО2 15000 руб. за составление искового заявления. Данная сумма с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит снижению до 3000 руб.

Разрешая требование истца о расторжении договора займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом не предоставлено суду доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и направления ответчику предложения о расторжении вышеуказанного договора.

Таким образом, требование ФИО7 о расторжении договора займа суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по основному долгу договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., сумму процентов по договору потребительского займа в размере 12 000 руб., пени за просрочку платежа в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а всего 21 000 руб.

В части требования о расторжении договора займа оставить без рассмотрения.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 720 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Песегова