Дело № 5-292/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово 14 июля 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Акционерного Общества «Тандер», 

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31.05.2017 в Рудничный районный суд г. Кемерово поступило дело об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что 24.03.2017г. должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово 

<

данные изъяты>. вынесено определение № 221 о возбуждении в отношении АО «Тандер» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ (л.д.4).

По результатам проведенного административного расследования 02.05.2017г. должностным лицом административного органа составлен протокол № 674 по делу об административном правонарушении (л.д. 59-60), согласно которому ОА « Тандер» допущено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Так, согласно протоколу № 674 об административном правонарушении 02.05.2017г. при проведении административного расследования в период с 24.03.2017г. по 18.04.2017г. в отношении АО «Тандер», осуществляющего деятельность в виде розничной торговли смешанными группами товаров, в том числе, алкогольной и спиртосодержащей продукцией, (продовольственный магазин «Магнит» и магазин « Магнит косметик»), расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, 06.04.2017 установлены нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а именно: при эксплуатации помещений, предназначенных для предприятий торговли, инженерно-технические и санитарно-гигиенические мероприятия по защите помещений от проникновения синантропных членистоногих проведены не в полном объеме:

- в торговых залах ( помещения « Магнит», «Магнит косметик») не проведена герметизация мест ввода и прохождения коммуникаций через стены и другие ограждения, имеются отверстия и крупные щели, что не соответствует требованиям п. п. 3.2, 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»;

- двери служебного входа предприятия торговли "Магнит» закрываются неплотно, в нижней части дверного проема имеются зазоры, через которые могут проникнуть синантропные членистоногие, что не соответствует требованиям п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», 

- в моечной предприятия торговли « Магнит косметик» в месте выхода вентиляционного отверстия не установлена сетка( решетка), что не соответствует требованиям п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»,

- в предприятиях торговли « Магнит», « Магнит косметик» не обеспечена своевременная уборка помещений: в приемных отделениях, комнатах приема пищи, торговых залах вдоль стен, за стеллажами обнаружен мелкий бытовой мусор, на стеллажах пыль; в санузле, моечной тары( помещения « Магнит») гибкие шланги раковин грязные с остатками органического налета, в помещениях предприятия торговли продуктами питания « Магнит» на стенах, дверных косяках ( приемное отделение, санузел, моечной) обнаружены следы жизнедеятельности синантропных членистоногих ( мелкие черные точки), что не соответствует п.3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих».

Мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого дома, по уничтожению насекомых, не соответствуют требованиям п.9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Вышеперечисленные нарушения санитарного законодательства подтверждаются экспертным заключением о соответствии мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, проводимых на объекте, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов от 13.04.2017 № 1038/002-ЭО (л.д.31-34), составленным экспертом ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» 

<

данные изъяты>

Представитель АО « Тандер» ФИО2, действующая на основании доверенности № 2-4/957 от 30.11.2016г., сроком на один год, в судебном заседании вину в совершении АО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, оспаривала. Представила письменные объяснения в обоснование своей позиции, которые приобщены к материалам дела. В судебном заседании пояснила, что выводы эксперта не подтверждаются доказательствами, они основаны на акте обследования объекта экспертизы, которого нет в материалах дела, что свидетельствует о нарушении прав АО; заключение, при этом, не может являться допустимым доказательством; при проведении расследования допущены нарушения процессуальных требований. Так, протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.04.2017г. составлен в нарушение ч.2 ст.27.8, ст.25.7 КоАП РФ, поскольку в процедуре осмотра понятые участия не принимали, а были приглашены только на подписание документа. Считает, что протокол об осмотре № 438 от 06.04.2017г. не может являться надлежащим доказательством, поскольку получен с нарушением закона. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО состава административного правонарушения.

Должностное лицо территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово, ведущий специалист - эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО3, действующая на основании доверенности 3178-с/2017 от 15.06.2017 года пояснила в судебном заседании, что доводы представителя АО « Тандер» в части отсутствия понятых при осмотре объекта магазина « Магнит-Косметик» считает необоснованными, так как никаких замечаний по окончании осмотра магазина «Магнит - Косметик», представителем АО «Тандер» 

<

данные изъяты> участвовавшей при производстве осмотра в протокол не внесено; пояснила, что эксперт 

<

данные изъяты>. была надлежащим лицом предупреждена от административной (уголовной) ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства получены с соблюдением действующего законодательства, также пояснила, что в отношении АО «Тандер» проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ, вопрос о назначении наказания АО « Тандер» оставила на усмотрение суда. 

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.39 Федерального Закона « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные Правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 11 вышеназванного Федерального Закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

В соответствии со ст.23 вышеуказанного ФЗ № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно п. 3.2.СанПин 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих » к числу основных мероприятий по защите объектов от синантропных членистоногих относятся:

- устройство автономных вентиляционных систем;

- герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков;

- устройство незаглубленных мусорокамер;

- применение при устройстве мусоропроводов материалов, пригодных для их постоянной механической очистки.

В силу п. 3.3. вышеуказанного СанПиН, при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе:

- своевременный ремонт и герметизацию швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков;

- обеспечение уборки и дезинсекции в соответствии с санитарными правилами для объекта;

- устройство освещения в помещениях подвалов, технических подполий;

- уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон;

- устройство и поддержание в исправности цементной (асфальтовой) стяжки пола;

- поддержание в исправном состоянии отмосток и водостоков;

- своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвалов, технических подполий.

Согласно п.9.2.СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях» ( в ред. Изменений и дополнений № 1, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 № 175) при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов ( дезинсекция и дератизация). 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что АО «Тандер»(предприятия торговли «Магнит» и « Магнит косметик») занимает помещение площадью 834,0 кв.м., расположенное на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты> на основании договора аренды № КмрФ/17937/15 недвижимого имущества от 06.04.2015г., заключенного сроком на десять лет с ООО « Мастеръ-электроника» (л.д.9-16).

Согласно п.1.2 вышеуказанного договора АО «Тандер», являясь арендатором помещения, имеет право использовать арендуемый объект для организации розничной торговли смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Исходя из этого, в указанном помещении действуют предприятия торговли «Магнит»и « Магнит косметик».

Согласно протоколу № 438 от 06.04.2017г. об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленному ведущим специалистом-экспертом территориального Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово 

<

данные изъяты>., (л.д.35-36) установлено, что предприятия торговли «Магнит»и « Магнит косметик» АО «Тандер» расположены на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...> 134.В магазине « Магнит косметик»: в моечной нет сетки-решетки в месте выхода вентиляционного отверстия; в торговом зале, в зоне приемки товара, в санитарных помещениях мелкий бытовой мусор, пыль; в комнате приема пищи бытовой мусор, пищевые отходы собираются в емкости без крышки.

Из данного протокола следует, что осмотр производился с участием двух понятых 

<

данные изъяты>., в присутствии директора магазина «Магнит» 

<

данные изъяты> ( приказ о назначении на должность № КЕ907-16 от 20.12.2016.), директора магазина « Магнит косметик» 

<

данные изъяты>( приказ о назначении на должность № КЕСКЕ14572п от 14.12.2016г.), а также специалиста- врача-дезинфектолога ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» 

<

данные изъяты> 

Протокол подписан лицами, принимающими участие в осмотре, замечаний и дополнений от которых по существу произведенного осмотра и составлению процессуального документа не поступало.

Вместе с этим, судья считает, что указанное доказательство- протокол об осмотре получено с нарушением требований закона.

Так, в соответствии с ч.1,ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу…используемых для предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу…используемых для предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица…, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что она работает уборщицей в клининговой компании, осуществляет уборку магазина «Магнит» по адресу: 

<

данные изъяты>. В начале апреля 2017 года в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

данные изъяты> пришли двое сотрудников Роспотребнадзора, которые в присутствии директора магазина 

<

данные изъяты> стали осматривать торговые помещения, осматривали помещения в течении нескольких часов. В самом осмотре она участия не принимала. По завершении осмотра один из сотрудников Роспотребнадзора попросил ее расписаться в протоколе осмотра в качестве понятого, что она и сделала, при этом никакие права ей не разъяснялись. Кто помимо нее был вписан в протокол осмотра в качестве понятого ей не известно. Со ФИО4 она не знакома. Содержание протокола не читала.

Как следует из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля директора магазина « Магнит косметик» 

<

данные изъяты>. при осмотре помещений магазинов понятые участия не принимали, они были приглашены только для подписания протокола, который они подписали, при этом читали ли они содержание протокола, не знает.

Исходя из этого, должностным лицом административного органа при осмотре помещений и составлении процессуального документа (протокола об осмотре) допущены нарушения требований закона, в связи с этим, суд признает протокол об осмотре от 06.04.2017г. недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, в материалах дела в качестве доказательства по делу имеется экспертное заключение о соответствии мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, проводимых на объекте, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов от 13.04.2017 № 1038/002-ЭО (л.д.31-34), составленное экспертом ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» 

<

данные изъяты> Из заключения следует, что экспертиза проводилась по настоящему делу на основании определения о назначении экспертизы, вынесенного должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово от 24.03.2017г № 455 (л.д.7). При даче заключения эксперт руководствовалась актом обследования объекта экспертизы от 06.04.2017г., составленным по результатам проведения ею мероприятий по обследованию помещений предприятий торговли « Магнит», « Магнит косметик» по адресу: 

<

данные изъяты> в период с 06.04.2017г. по 07.04.2017г

Из акта обследования объекта экспертизы, представленным по запросу суда, видно, что в помещениях предприятий торговли «Магнит», « Магнит косметик» АО «Тандер» врачом - дезинфектологом ФИО5 в присутствии директоров магазинов «Магнит»- ФИО6, «Магнит косметик» ФИО7 проведены мероприятия по обследованию объекта с 06.04.2017г. по 07.04.2017г. В результате, в том числе, в помещениях магазина «Магнит» расставлено 4 клеевых ловушки, в помещениях магазина « Магнит косметик»- две клеевых ловушки. 

Как следует из экспертного заключения по результатам проведенных мероприятий 07.04.2017г на клеевых ловушках синантропных членистоногих (тараканов) не обнаружено.

Оценивая акт обследования объекта экспертизы, суд считает, что он не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку данное процессуальное действие не предусмотрено КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и совершено лицом, не имеющим на то полномочий.

Так, в соответствии со ст.16 Федерального Закона « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г. эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.

В нарушение указанных требований закона, а также требований ч.1,ч.2 ст.27.8 КоАП РФ, предусматривающих возможность производства осмотра только должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, и только в присутствии двух понятых, эксперт 

<

данные изъяты> полномочия которой закреплены в ст.25.9 КоАП РФ, не имея право самостоятельно без участия понятых и должностного лица административного органа произвела обследование объекта экспертизы в период с 06.04.2017г. по 07.04.2017г.,что свидетельствует о собирании ею доказательств, тем самым данное доказательство добыто также с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая нарушения, допущенные экспертом при обследовании объекта экспертизы и при даче самого заключения эксперта, в основу которого положены доказательства, добытые с нарушением требований закона, суд признает заключение эксперта от 13.04.2017г № 1038/002/ЭО недопустимым доказательством, а также составленный на основе протокола об осмотре от 06.04.2017г. и заключения эксперта от 13.04.2017г. протокол об административном правонарушении № 674 от 02.05.2017г недопустимым доказательством.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что протокол № 674 об административном правонарушении от 02.05.2017г., протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.04.2017г. и заключение эксперта от 13.04.2017г. № 1038/002/ЭО являются недопустимыми доказательствами, правовых оснований для привлечения к административной ответственности АО « Тандер» не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в действиях АО « Тандер» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении АО « Тандер» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5,п.1 ч.1.1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении АО « Тандер» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)