Дело № 1-334/2021

25RS10010-01-2021-001711-02

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 08 июля 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Китлярчук М.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Находка Кулак Е.Г.,

защитников, адвокатов Булынденко С.В., Пикульской А.С., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ПАО «Преображенская база тралового флота» БМРТ «Остров Шикотан», матросом 1 класса, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь студентом заочного отделения Дальневосточного мореходного училища (филиал) ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» (далее - ДМУ (филиал) ФГБОУ Дальрыбвтуз») в период времени с 19.09.2016 года по 28.10.2016 года, не имея возможности присутствовать при прохождении промежуточной аттестации по своей специальности в ДМУ (филиал) ФГБОУ «Дальрыбвтуз», в связи с осуществлением трудовой деятельности в рыбопромысловом рейсе на судне БМРТ «Механик Брызгалин» в период с 23.11.2015 года по 08.10.2016 года, и отсутствием фактической возможности проверить у него навыки и знания по учебным дисциплинам «Эксплуатация и контроль орудий промышленного рыболовства (Приборы поиска рыбы и контроля орудий лова)», «Расчёт деталей и узлов орудий промышленного рыболовства», «Эксплуатация промысловых машин, механизмов устройств», «Эксплуатация и контроль орудий промышленного рыболовства (Охрана рыбных запасов, живых ресурсов моря и регулирование их промысла)», «Управление структурным подразделением», «Эксплуатация орудий промышленного лова», «Устройство и эксплуатация орудий прибрежного рыболовства», осознавая, что ФИО2, назначенная на должность методиста заочного отделения Дальневосточного ДМУ (филиал) ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» (далее - ДМУ (филиал) ФГБОУ Дальрыбвтуз»), на основании приказа начальника Дальневосточного мореходного училища № 11-к от 09.01.2014 года, (на основании приказа № 282 от 10.08.2016 внесены изменения в наименование филиала Университета: «Дальневосточное высшее мореходное училище» (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальрыбвтуз», изменено на: «Дальневосточное мореходное училище» (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальрыбвтуз»), в соответствии с п. 3 пп. 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.8, 2.9, п. 4 пп. 3.5, 3.6 должностной инструкции методиста «ДМУ (филиал) ФГБОУ Дальрыбвтуз», относящаяся к категории специалистов, в чьи должностные обязанности входило: осуществлять организацию учебной, учебно-методической, воспитательной и научно-исследовательской работы отделения, осуществлять контроль качества проведения всех видов учебных занятий преподавателями отделения и всех форм промежуточного и итогового контроля, контролировать учебный процесс, организовывать проведение экзаменационно-лабораторных сессий и подготовку к государственным аттестационным экзаменам, контролировать зачетные книжки студентов и выдавать индивидуальные учебные планы и методическую литературу, оказывать консультативную и практическую помощь студентам и педагогическим работникам, принимать участие в решении вопросов, касающихся учебной, методической, воспитательной деятельности отделения, давать обязательные указания для исполнения педагогическим работникам, а также назначенная на должность преподавателя по ремонту орудий промышленного рыболовства (по совместительству) ДМУ (филиал) ФГБОУ «Дальрыбвтуз», в соответствии с п. 2 должностной инструкции преподавателя ДМУ (филиал) ФГБОУ «Дальрыбвтуз», в должностные обязанности которой входило проводить обучение в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов с учетом специфики преподаваемого предмета, контролировать режим посещения курсантами (студентами) занятий, обеспечивать выполнение учебных планов и программ, а также обязанная соблюдать требования, установленные: п. 1 пп. 1.8, 1.12, 1.14, 1.16, 1.17, п. 3 пп. 3.6, п. 4 пп. 4.1, 4.5, 4.7, 4.9, 4.14, п. 5 пп. 5.13, 5.17, п. 6 пп. 6.1 положения о заочном отделении ДМУ (филиал) ФГБОУ «Дальрыбвтуз», согласно которым: в своей работе отделение руководствуется положением о Филиале и другими дополняющими его нормативными документами, обучение студентов производится по рабочим учебным планам заочного отделения, разработанных на основе учебных планов по специальностям Филиала для лиц на базе среднего (полного) общего образования, в учебном плане специальности в графике учебного процесса условно фиксируется сессия, преддипломная практика, итоговая государственная аттестация, основной формой организации учебного процесса является лабораторно-экзаменационная сессия, сессия обеспечивает управление учебной деятельностью студентов заочной формы обучения и проводится с целью определения соответствия уровня подготовки и качества подготовки выпускника государственным требованиям по специальности, контролирует выполнение графика учебного процесса и соблюдение расписания учебных занятий, ход проведения экзаменационных сессий на отделении, учебный процесс на заочном отделении организуется в соответствии с графиком учебного процесса, в графике учебного процесса, разрабатываемом на учебный год, определяются сроки и продолжительность проведения сессий, преддипломной практики, итоговой государственной аттестации отдельно для каждой учебной группы, сессия включает: лекционные занятия, практические занятия, лабораторные работы, курсовое проектирование, консультации, промежуточную аттестацию, дни отдыха, расписание на сессию составляется согласно графику учебного процесса, консультации по всем дисциплинам, изучаемым в данном учебном году, планируются из расчета 4 часа в год на каждого обучающегося, могут быть групповыми и индивидуальными, проводятся в период сессии, так и в межсезонное время, к промежуточной аттестации по дисциплине обучающийся допускается при условии выполнения индивидуального учебного графика, обучающиеся, не сдавшие экзаменационную сессию, либо получившие неудовлетворительную оценку, обязаны ликвидировать возникшую задолженность в срок, не позднее одного месяца по окончании сессии, обучающиеся, имеющие по результатам сессии три и более задолженности, не ликвидировавшие их в установленные сроки, отчисляются из Филиала, в своей деятельности сотрудники отделения обязаны вести качественное обучение студентов, в соответствии с утвержденными планами и графиками; п. 1 пп. 1.6, п. 2 пп. 2.1, 2.2, 2.5, 2.14.10, 2.15.5, 2.15.6 положения «О текущей и промежуточной аттестации в ДВМУ (филиал) ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз»», согласно которого: промежуточная аттестация студентов проводится по учебным дисциплинам, профессиональным модулям в сроки, предусмотренные учебными планами и календарными графиками, промежуточная аттестация оценивает результаты учебной деятельности студента/курсанта за семестр, основными формами промежуточной аттестации является зачет, дифференцированный зачет, экзамен, комплексный экзамен по двум дисциплинам или междисциплинарными курсами, квалификационный экзамен, курсовая работа/проект, формы и порядок промежуточной аттестации выбирается Филиалом самостоятельно, периодичность промежуточной аттестации определяется рабочими учебными планами и календарными учебными графиками, обязательной формой промежуточной аттестации по профессиональным модулям является экзамен квалифицированный, который представляет собой форму независимой оценки результатов обучения с участием работодателей, по его итогам возможно присвоение выпускнику определенной квалификации, экзамен (квалифицированный) проверяет готовность студента к выполнению указанного вида профессиональной деятельности и сформировать у него компетенций, определяемых в разделе «Требования к результатам освоения ППССЗ» ФГОС СПО, итогом проверки является однозначное решение: «вид профессиональной деятельности освоен/не освоен», преподаватель может выставить семестровую оценку 5 (отлично) и освободить студента от дифференцированного зачета при условии выполнения студентов всех тематических видов контроля на оценку не ниже 5 (отлично) в течение семестра, экзамен принимается, как правило, преподавателем, который вел учебные занятия по данной дисциплине (МДК) в экзаменуемой группе, на сдачу устного экзамена предусматривается не более одной трети академического часа на каждого студента, на сдачу письменного экзамена – не более трех часов на учебную группу, комплексный экзамен по двум или нескольким дисциплинам (МДК) принимается, как правило, теми преподавателями, которые вели занятия по этим дисциплинам в экзаменуемой группе, на сдачу устного экзамена предусматривается не более половины академического часа на каждого студента, на сдачу письменного экзамена – не более трех часов на учебную группу, уровень подготовки студента оценивается в баллах: 5 (отлично), 4 (хорошо), 3 (удовлетворительно), 2 (неудовлетворительно), возможно использование других успеваемости студентов/курсантов на экзамене, оценка, полученная на экзамене, заносится преподавателем в экзаменационную ведомость (в том числе и неудовлетворительные) и в зачетную книжку (за исключением неудовлетворительной), при использовании артериальных систем оценивания полученные на экзамене баллы переводятся в традиционную пятибалльную систему на основании утвержденной шкалы перевода, экзаменационная оценка по дисциплине за данный семестр является определяющей независимо от полученных в семестре оценок текущего контроля по дисциплине (МДК); п. 3 пп. 3.3.3, 3.4, 3.6, п. 4 пп. 4.8, 4.9, 4.10 методических рекомендаций по организации учебного процесса по очно-заочной и заочной формам обучения в образовательных организациях, реализующих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования, согласно которым: основной формой организации образовательного процесса в образовательных организациях при заочной форме обучения является лабораторно-экзаменационная сессия, включающая в себя весь комплекс лабораторно-практических работ, теоретического обучения и оценочных мероприятий (промежуточная и итоговая аттестация) (далее - сессия), периодичность и сроки проведения сессии устанавливаются в графике учебного процесса рабочего учебного плана по конкретным программам освоения в рамках получения среднего профессионального образования, при очно-заочной и заочной формах обучения оценка качества освоения образовательной программы среднего профессионального образования включает текущий контроль успеваемости, промежуточную аттестацию и ГИА обучающихся и, при необходимости, входной контроль, промежуточная аттестация обучающихся обеспечивает оперативное управление учебной деятельностью обучающихся и ее корректировку и проводится с целью определения соответствия уровня и качества подготовки обучающегося требованиям к результатам освоения образовательной программы, наличия умений самостоятельной работы, не позднее чем за 10 дней до начала сессии составляется расписание ее проведения, которое утверждается руководителем образовательной организации, после окончания сессии составляется сводная ведомость итоговых оценок по учебным группам, на основании результатов промежуточной аттестации готовится проект приказа руководителя образовательной организации о переводе на следующий курс обучающихся, сдавших сессию, 

то есть являющаяся должностным лицом, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно приему экзаменов и выставлению оценок по результатам промежуточной и итоговой аттестаций студентами (курсантами), в ходе телефонного разговора с Ф, состоявшегося в период с 01.06.2016 года по 28.07.2016 года, получил от нее предложение перевести на указанную ею банковскую карту, привязанную к ее абонентскому номеру, с банковским счетом №, открытым в 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, взятку в виде денег в размере не менее 20 000 рублей за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, которым она в силу своего должностного положения может способствовать, выразившихся во внесении в экзаменационные ведомости по вышеуказанным учебным дисциплинам заведомо ложных сведений о положительной сдаче ФИО1 экзаменов, зачетов и контрольных работ без фактической проверки у него навыков и знаний, на что ФИО1 ответил согласием и, имея умысел на дачу Ф взятки в виде денег за совершение последней заведомо незаконных вышеуказанных действий, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 28.07.2016 года, находясь в рыбопромысловом рейсе на судне БМРТ «Механик Брызгалин», с банковского счета банковской карты №, открытого в ВСП № Приморского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, держателем которой является он, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, перевел на банковский счет №, открытый в ВСП 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, держателем которого является Ф, денежные средства в размере 15 000 рублей, являющиеся частью взятки в размере 20 000 рублей за совершение Ф вышеуказанных незаконных действий в пользу ФИО1

После чего, ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 12.08.2016 года, находясь в рыбопромысловом рейсе на судне БМРТ «Механик Брызгалин» с банковского счета банковской карты №, открытого в 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, держателем которой является он, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, перевел на банковский счет №, открытый в 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, держателем которой является Ф, денежные средства в размере 5 000 рублей, являющиеся частью взятки в размере 20 000 рублей за совершение Ф вышеуказанных незаконных действий в пользу ФИО1

Таким образом, в период с 00 часов 01 минуты 28.07.2016 года до 23 часов 59 минут 12.08.2016 года, ФИО1, находясь в рыбопромысловом рейсе на судне БМРТ «Механик Брызгалин», передал Ф денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве взятки за совершение Ф вышеуказанных незаконных действий в пользу ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказался давать показания суду, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не возражал, чтобы были оглашены его показания, данные на предварительном следствии. 

Судом на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве обвиняемого 29.03.2021г. (т. 2 л.д. 74-77), согласно которым ФИО1 показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью. С доводами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он полностью согласен. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Так, он в период нахождения в морском рейсе на судне БМРТ «Механик Брызгалин» перевел преподавателю Ф денежные средства в качестве взятки за проставление ему оценок в осенней сессии в 2016 году, так как он находился в морском рейсе. В морском рейсе на БМРТ «Механик Брызгалин» он находится с 23.11.2015 года по 08.10.2018 года, при этом окончание рейса было в порту Пусан Южная Корея. В начале лета 2016 года он решил позвонить Ф и попросить помочь сдать сессию, когда их судно было недалеко от берега и имелось подключение к сети «Интернет». В каком именно месте он находился в тот момент, он уже не помнит, так как прошло большое количество времени, но судно находилось в Охотском море. Затем, он по мессенджеру «Whats Арр» он позвонил Ф и в ходе телефонного разговора сообщил, что находится в морском рейсе и не может присутствовать на сессии, и попросил ее каким-либо образом оказать ему помощь, полагая, что она может предложить ему уйти в академический отпуск. Однако, преподаватель Ф сообщила, что сможет помочь и сказала, что он должен перевести ей сумму в размере 20 000 рублей на ее банковский счет, привязанный к ее номеру мобильного телефона, а также 15 000 рублей для того, чтобы она заказала для него изготовление контрольных работ и курсовых работ. На предложение Ф он согласился, при этом он понимал, что фактически будет переводить преподавателю денежные средства в качестве взятки, а именно за проставление оценок по предстоящей сессии. С учетом осмотренной им выписки по движению денежных средств по его банковской карте он в настоящее время может сообщить, что 14.06.2016 года им была переведена на карту Ф сумма в размере 15 000 рублей, для того чтобы Ф заказала для него изготовление курсовых и контрольных работ. Затем, 28.07.2016 года была также переведена сумма в размере 15 000 рублей, и 12.08.2016 года сумма в размере 5 000 рублей, то есть оговоренная с Ф сумма в размере 20 000 рублей за успешную сдачу им сессии осенью 2016 года. Где именно находилось судно в момент перевода Ф вышеуказанных сумм, он уже не помнит, но где-то в Охотском море. При этом он не знал, кто именно будет проставлять оценки и как это будет сделано, он тоже не знал, и по этому поводу у Ф не интересовался, но он был уверен, что Ф, как преподаватель и методист заочного отделения проставит ему сведения об успешной сдаче сессии без фактической сдачи зачетов и экзаменов, либо попросит соответствующих преподавателей проставить по их предметам положительные результаты экзаменов и зачетов. Он также понимал, что для сдачи сессии он должен был находиться в училище и лично сдавать зачеты, экзамены и курсовые работы, но так как он фактически находился в морском рейсе и не мог находиться в училище во время сессии, то решил дать взятку Ф в размере 20 000 рублей, чтобы ему проставили отметки о сдаче сессии без ее фактической сдачи. После прихода из морского рейса, он прибыл в училище, направился на заочное отделение, спросил у Ф как дела, она сообщила, что все хорошо, сессия сдана успешно. В результате того, что ему были проставлены результаты сессии 4 курса, он был допущен к защите дипломной работы. В содеянном раскаивается. На вопрос следователя, что он может пояснить относительно перевода на карту Ф денежной суммы в размере 34 500 рублей 16.11.2016 года, обвиняемый ФИО1 пояснил, что указные денежные средства им были переведены Ф для того, чтобы последняя оплатила его обучение в ДМУ, так как его мама не могла приехать в г. Находка и оплатить обучение.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал такие показания, в содеянном раскаивается. В настоящее время он работает в ПАО «Преображенская база тралового флота» БМРТ «Остров Шикотан» матросом 1 класса, трудоустроен официально. Его ежемесячная заработная плата составляет 50 000 рублей. У него на иждивении находится престарелые бабушка и дедушка, проживающие в г. Партизанске, в своем доме, дедушка имеет онкологическое заболевание легких, а также он помогал дедушке сделать операцию на глаза. Когда он приходит из морского рейса, помогает им по хозяйству, осуществляет уход. Также он помогает своей матери, которая проживает за пределами Приморского края. Кроме того, имеет кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк России», в 2018 году на его имя был оформлен кредит в размере 300 000 рублей, ежемесячный платеж составляет 10 170 рублей. 

Кроме того, вина ФИО1 в полном объеме в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Ф от 15.03.2021 года (т. 2 л.д. 88-92), следует, что у нее высшее образование, по специальности инженер механик промышленного рыболовства. Она официально трудоустроена в «ДМУ» ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» в должности методиста учебного отдела, по совместительству занимает должность преподавателя специальных дисциплин, связанных с промышленным рыболовством. В училище трудоустроилась в 2001 году, изначально устроилась на должность заведующей лабораторией, а также преподавала на очном отделении специальные дисциплины, промышленное рыболовство. Не помнит, с какого года должность заведующего лабораторией сократили, и она стала работать просто преподавателем. В настоящее время она преподаватель высшей категории с 2017 года, до этого на протяжении нескольких лет работала преподавателем второй категории, наработала определенное количество часов, потом была аттестована, как преподаватель высшей категории. Каждые пять лет преподаватель подтверждает свою категорию. Она хочет рассказать о студенте заочного отделения ФИО1, который передал ей денежные в сумме 20 000 рублей за проставление положительных результатов о сдаче им зачетов и экзаменов без фактической их сдачи, за сессию, длящуюся осенью 2016 года, точный период, когда длилась сессия она не помнит. Изначально в ДМУ на очную форму обучения поступил курсант ФИО1, на очной форме обучения по специальности «Промышленное рыболовство» он обучался на бюджетной основе. Как ей известно, ФИО1 житель г. Партизанска. После третьего курса, если не ошибается, ФИО1 ушел на большую практику в длительный морской рейс. Ему оставалось сдать последнюю промежуточную аттестацию и выйти на подготовку и защиту дипломной работы. Она помнит, что в связи с тем, что ФИО1 не явился на сессию 4 курса, он был отчислен с очной формы учебного заведения. Но потом ФИО1 восстановился в учебное заведение на заочном отделении по специальности «Промышленное рыболовство». В 2016 году у ФИО1 была промежуточная аттестация. Еще до аттестации, не помнит когда именно, но предполагает, что в начале лета 2016 года, ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и в состоявшемся разговоре сообщил, что находится в морском рейсе и не сможет присутствовать на сессии, и попросил каким-либо образом оказать помощь в сдаче сессии без его участия на сессии. Она сказала, что сможет помочь в решении его вопроса за денежные средства в размере 20 000 руб., а также она сказала, что ФИО1 должен будет передать еще 15 000 рублей для подготовки контрольных работ и курсовых работ, которые необходимы для окончания промежуточной аттестации, тот согласился, и она сказала, что указанные денежные средства до начала сессии необходимо перевести ей на ее счет, привязанный к номеру ее телефона. Откуда у ФИО1 ее номер телефона, она не знает, может кто-то из студентов дал, может она сама дала. Тогда они оговорили, что ФИО1 будет переводить ей денежные средства частями, при этом ФИО1 сообщил, что изначально переведет ей 15 000 рублей для подготовки контрольных работ и курсовых работ. Она не помнит, какие именно курсовые и контрольные работы по каким предметам делались для ФИО1, на той сессии у последнего были ее предметы - управление структурным подразделением, охрана рыбных запасов. После состоявшегося телефонного разговора ей частями на карту стали поступать денежные средства, какими суммами, она уже не помнит, также не помнит даты поступления денег. У нее подключено смс-информирование и, когда ей на счет поступают денежные средства, она видит сумму. Она никак не намекала ФИО1 на то, чтобы он к ней обратился с такой просьбой, не ставила его в какие-то рамки для его обращения к ней с этой просьбой. Денежные средства в сумме 20 000 рублей, поступившие от ФИО1, она взяла себе за проставление сведений об успешной сдаче сессии и потратила на свои нужды и на нужды училища, а 15 000 рублей отдала преподавателю ФИО3, который делал контрольные работы и курсовые работы. Далее, во время сессии осенью 2016 года, когда преподаватели передавали ей списки с оценками за экзамены и зачеты студентов, присутствующих на сессии, она, как методист, производила их набор на компьютере. При этом, когда она печатала указанные ведомости для всех преподавателей, она вносила заведомо недостоверные сведения о том, что студент-заочник ФИО1 получил положительную оценку на зачетах и экзаменах без их фактической сдачи, это было незаконно, поскольку нельзя проставлять результаты сдачи зачетов и экзаменов без их фактической сдачи. Далее эти ведомости она передавала преподавателям для того, чтобы преподаватель соответствующей дисциплины в ней расписался. При этом, она никому из преподавателей не сообщала о том, что ею в ведомости внесены недостоверные сведения о сдаче зачета или экзамена ФИО1, то есть о ее умысле преподаватели ничего не знали. Преподаватели же в свою очередь, доверяя ей, не сверяли сведения, указанные в ведомости, составленной ею с той, которую они заполнили от руки во время экзаменов и зачетов, а просто ставили свои подписи напротив каждой фамилии студента. Никому из преподавателей она не предлагала за какое-либо вознаграждение поставить положительную оценку студенту ФИО1 Также она внесла недостоверные сведения о положительной сдаче ФИО1 ее дисциплин без их фактической сдачи. Таким образом, она внесла недостоверные сведения во все ведомости о положительной сдаче всех зачетов и экзаменов студентом-заочником ФИО1 по дисциплинам в период сессии осенью 2016 года, хочет сказать, что зачетные и экзаменационные ведомости ею составлялись и заполнялись не в день экзамена (зачета), а позже, но до составления сводной ведомости, которая заканчивается в последний день сессии на основании зачетных и экзаменационных листов. Так, положительно проставленные ею сведения, как по ее предметам, так и по предметам других преподавателей, явились основанием для внесения ФИО1 в приказ о допуске к защите дипломной работы, как успешно сдавшего сессию. Она согласна, что ФИО1 передал посредством банковского перевода ей на ее счет, открытый в Сбербанке денежные средства в качестве взятки в размере 20 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно за проставление успешных оценок за экзамены и зачеты, хотя фактически при сдаче экзаменов и зачетов последний не присутствовал. Она никому не сообщала, о том, что вносит в ведомости недостоверные сведения, все недостоверные сведения она вносила сама. Преподаватели об этом также не знали. С другими преподавателями у нее не было никакого сговора на проставление положительных результатов экзаменов и зачетов студенту-заочнику ФИО1 

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля П от 26.03.2021 года (т. 2 л.д. 97-100), следует, что с 2003 года он работает в «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» в должности преподавателя. В его должностные обязанности входит обучение студентов заочной и очной формы обучения по следующим дисциплинам: «Теория и устройство судна», «Технические средства судовождения», «Эксплуатация и контроль промысловых машин, механизмов, устройства и приборов контроля орудий лова», «Гидрометеорология». В данном училище осуществляется обучение студентов, по окончании обучения им выдается диплом о среднем специальном образовании. В училище имеются очная и заочная формы обучения. Студенты принимаются на базе 9 и 11 классов, как на очное, так и на заочное отделения. Преподавателем в указанном училище работает Ф, которая преподает специальную дисциплину студентов – промышленное рыболовство. Также Ф является по совместительству методистом учебного отдела. Ф выполняет большинство работ по заочному отделению, ведет всю документацию. С Ф у него рабочие отношения, никаких иных отношений нет, каких-либо обязательств перед Ф он не имеет. Студенты заочного отделения проходят самостоятельную подготовку, после чего прибывают на зачетно-экзаменнационную сессию, период проведения которой определяется учебным расписанием, составляемым методическим отделом заочного отделения, фактически расписание составляет Ф Продолжительность сессии у заочников около 1 месяца. Личное присутствие студента на сессии обязательно. Сессии по предметам, которые он преподает, проходили следующим образом: студенты прибывают к сессии с выполненными контрольными работами. Темы контрольных работ студентам предоставляет руководитель заочного отделения. Данные контрольные работы он проверяет, на работе он ставит информацию о зачете/незачете, ставит свою роспись. Далее он проводит лекции, на которых может раздавать задания. Студенты не всегда бывают на лекциях, так как заняты на работе. После лекций, то есть в конце сессии, он проводит дифференцированный зачет (экзамен). Иногда бывает, что студенту необходимо уйти в морской рейс до зачета, он идет навстречу, проводит индивидуальный зачет со студентом до общего зачета. Случается, что студент в связи с работой не успевает прибыть к зачету, он может принять сессию, также индивидуально принять у него зачет. Иногда для опоздавших к сессии студентов проводятся индивидуальные занятия и зачеты. Студенты прибывают на зачет без зачетной книжки, также ему не выдается ведомость строгой отчетности. Он ведет свою ведомость, то есть у него просто список, в котором он ставит оценки студентам. Далее после зачета он передает информацию об оценках студентов Ф, которая по его оценкам составляет печатную ведомость, в которую самостоятельно вносит информацию, за которую он расписывается. Чаще всего Ф сразу ведомость не готовила. На вопрос, когда будет готова ведомость, отвечала, что ей некогда, поэтому ведомость для подписания передавала через продолжительное время, когда он уже забывал фамилии студентов. Учитывая, что студентов-заочников достаточно много, их фамилии он не старается запомнить. О том, что Ф вносила ложную информацию в ведомость, он не знал. О том, что в его ведомостях выставлены оценки студентов, которые не присутствовали на сессии, на зачетах, он не знал, об этом ему сказали уже сотрудники полиции. Отношения с Ф строились на доверии. По истечении некоторого времени после зачета он не мог сверить выставленные им оценки и внесенные в ведомость Ф, так как лично он на зачетах ведомость не вел, рукописные записи вел на листе, который после того, как продиктовал оценки Ф, выбрасывал за ненадобностью. Если бы он мог допустить мысль о том, что в ведомость будут внесены ложные сведения, он не стал бы выбрасывать свои записи и обязательно бы их сверял. Также Ф сама вносила информацию в зачетные книжки студентов-заочников, экзаменационные ведомости, которые хранятся в кабинете методиста, где он также расписывался в графе со своими оценками по зачетам и экзаменам. Как проводятся экзамены и зачеты по другим дисциплинам, он не знает, полагает, что преподаватели поступают аналогичным образом. Может сказать, что Ф никогда не подходила к нему с просьбой выставить кому-либо из студентов оценки без его посещения лекций и зачетов, денежные средства никогда не предлагала. Кроме заработной платы, какого-либо вознаграждения ему не выплачивалось. Заработную плату он получал наличными средствами в кассе училища. Также сотрудником полиции (оперуполномоченным) ему предоставлялись зачетные ведомости по его предмету, в которых имеются его подписи, то есть ведомости он подписывал самостоятельно, после того, как их составила Ф Он, доверяя Ф, уверенный, что какой-то информации, не продиктованной им ранее, последняя не внесет, расписывался в ведомостях возле оценок. То есть свои рукописные записи и ведомости, напечатанные Ф, он не сверял, количество студентов не пересчитывал. Может сказать, что ранее в училище работал преподаватель Т, но с ним он учебу не обсуждал.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Р от 03.03.2021 года (т. 12 л.д. 205-209), следует, что на протяжении длительного времени, с 1995 года она работает в «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», работала на должностях преподавателя. Завелующей отделения экономики и информационных систем, в настоящее время занимает должность заведующей заочным отделением, а также по совместительству работает преподавателем предметов «математика», «информатика», преподает эти предметы студентам-заочникам, также преподает специальные предмета на очном отделении. В ее обязанности как заведующей заочным отделением входит: организация планирования деятельности отделения, оформление приказов, составление нагрузки преподавателей, составление отчетов и планов на учебный год, руководство работой отделения, осуществление организации и контроля учебной, учебно-методической, воспитательной и научно-исследовательской работы отделения, контроль качества проведения всех видов учебных занятий преподавателями отделения и всех форм промежуточного и итогового контроля, контроль учебного процесса, контроль работы подчиненных ей лиц, дача обязательных указаний педагогическим работникам, и сотрудникам отделения. В нынешней должности находится с сентября 2020 года. При зачислении курсантов с курсантами заочного отделения проводит собрание методист, собрание проводится для объяснения процесса обучения, разъясняется студентам-заочникам, что на период сессии они должны быть в г. Находка, что участие студента при сдаче сессии обязательно. Студенты заочного отделения в основном поддерживают контакты с методистами учебного отдела. Ф работает на заочном отделении длительное время методистом, совмещает должности методиста и преподавателя, преподает специальные дисциплины по специальности промышленное рыболовство. Ф курирует учебу студентов-заочников по специальностям судоводители, промышленное рыболовство и бухгалтеров. По каждой дисциплине предусмотрен экзамен, зачет либо зачет в виде итоговой контрольной работы. Независимо от того, что необходимо сдавать согласно учебного плана, заочник должен лично присутствовать при выполнении любого из указанных видов работ. Дистанционная сдача на момент 2017 года у них не практиковалась, такое практиковалось только в период пандемии в 2020 году. Преподаватель при проведении экзамена или зачета должен выставить отметку студенту в ведомость и в зачетную книжку, проставление результатов экзаменов или зачетов без фактического присутствия студентов недопустимо. По окончании сессии составляется сводная ведомость методистами учебного отдела, это должно быть закреплено в должностных обязанностях методиста. Успешно сданная промежуточная аттестация (сессия) является основанием для перевода студента на следующий курс. Приказ о переводе на следующий курс готовится заведующим отделением на основании сводных ведомостей, которые составляет методист. Ранее, до 2020 года в училище существовала практика, когда при проведении зачетов и экзаменов преподаватель сразу не заполнял группе студентов заочного отделения, пришедшей на экзамен или зачет зачетную либо экзаменационную ведомость, а просто отдавал методисту учебного отдела список явившихся студентов и лист с рукописным написанием оценок, на которые преподаватель оценил знания студентов, а позже приходил в кабинет заочного отделения и подписывал ведомость, подготовленную методистом, при этом доверяя методисту, не сверял отметку, выставленную в ведомости каждому конкретному студенту, и не сверял, был ли на экзамене и зачете каждый конкретный студент, указанный в ведомости. Процесс обучения заканчивается защитой выпускной квалификационной работы в виде дипломной работы. По результатам защиты комиссия выставляет оценку студенту. Личное присутствие студента при защите ВКР обязательно. 

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно: 

согласно протоколу проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.11.2019 года, в ходе проведения данного мероприятия в кабинете заведующей заочного отделения № 420 «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», расположенном по адресу: 

<

...>, на рабочем месте заведующей заочным отделением и методиста заочного отделения Ф обнаружены и изъяты документы: экзаменационные ведомости студентов дело №02106-35 в 2-х томах (2016-2017г.г.), Дело №02106-30 в 2-х томах (2017-2018г.г.), Дело №02106-30 в 3-х томах (2018-2019г.г.), зеленая папка с ведомостями за 2018-2019г.г., синяя папка с ведомостями за 2017-2018г.г. (т. 1, л.д. 23-26), которые изъяты протоколом изъятия от 20.11.2019 года (т.1, л.д. 27-28); 

согласно выписке по банковскому счету Ф №, 28.07.2016 года поступили денежные средства в размере 15 000 руб. и 12.08.2016 года поступили денежные средства в размере 5 000 руб. от ФИО1 (т. 1, л.д. 43-47);

согласно ответу генерального директора ПАО «НБАМР» от 11.03.2021 года, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «НБАМР» с 16.05.2015 года по 19.12.2019 года в должности матроса 2 класса, осуществлял трудовую деятельность в рыбопромысловых рейсах: в период с 23.11.2015 года по 08.10.2016 года на судне БМРТ «Механик Брызгалин» порт убытия – п. Тяньцзинь (КНР), порт прибытия – п. Пусан (Южная Корея); с 26.07.2017 года по 28.04.2018 года на судне БМРТ «Ардатов» порт убытия – п. Находка, порт прибытия – п. Владивосток (т. 1, л.д. 53);

согласно выписке из приказа по «ДВМУ» (филиал) ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» № 11-к от 09.01.2014 года, методист Ф переведена с 09.01.2014 года из учебно-методического центра на заочное отделение на должность методиста (т. 1, л.д. 60); 

согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 15.03.2021 года, ФИО1, являясь студентом заочного отделения Дальневосточного мореходного училища (филиал) ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» (далее - ДМУ (филиал) ФГБОУ Дальрыбвтуз») в период времени с 29.09.2016 года по 28.10.2016 года, не имея возможности присутствовать при прохождении аттестации по своей специальности в ДМУ (филиал) ФГБОУ «Дальрыбвтуз», в связи с нахождением на рабочем месте в морском рейсе на БМРТ «Механик Брызгалин», и отсутствием фактической возможности проверить у него навыки и знания по учебным дисциплинам, осознавая, что Ф, являющаяся преподавателем ДМУ (филиал) ФГБОУ «Дальрыбвтуз», обладающая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно приему экзаменов и выставлению оценок по результатам промежуточной и итоговой аттестаций студентами (курсантами), в ходе телефонного разговора с Ф, состоявшегося в июне 2016 года, получил от нее предложение перевести на указанный ею банковский счет взятку в виде денег в размере 20 000 рублей за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, которым она в силу своего должностного положения может способствовать, выразившихся во внесении в экзаменационные ведомости по вышеуказанным учебным дисциплинам заведомо ложных сведений о положительной сдаче ФИО1 экзаменов, зачетов и контрольных работ без фактической проверки у него навыков и знаний, на что ФИО1 ответил согласием и, имея умысел на дачу Ф взятки в виде денег за совершение последней заведомо незаконных вышеуказанных действий, действуя умышленно, в период времени с 28.07.2016 года по 12.08.2016 года осуществил перевод денежных средств со своего расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк, на банковский счет Ф №, открытый в 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 20 000 рублей за совершение последней вышеуказанных незаконных действий в пользу ФИО1 (т. 1, л.д. 103);

как следует из протокола обыска от 03.03.2021 года, в ходе обыска в кабинете методистов заочного отделения «ДМУ» ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», расположенного по адресу: 

<

...> обнаружено и изъято: ксерокопия приказа № 132-к от 10.10.2017 о приеме работников на работу; приказ № 423 от 17.11.2017 года о переводе на следующий курс; сводная ведомость успеваемости учащихся группы НПРк-631 з/о за 18.09-26.10 2017-2018 учебного года; положение о заочном отделении от 16.09.2014г. № ПСП-07-04/19-2014; положение о государственной итоговой аттестации от 21.10.2014г. № П-03/08-2014; должностная инструкция преподавателя по специальности от 21.04.2017 г. № ДИ-07-05/111-2017; положение о текущей и промежуточной аттестации в «ДВМУ» (филиал) ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» от 17.04.2015 № ПЛ-03/14-2015г.; график учебного процесса на 2017 – 2018 учебный год; сводная ведомость успеваемости учащихся группы НПРк-631 з/о за 18.09-26.10 2017-2018 учебного года; сведения о выполнении учебного плана учащимися 641 группы по специальности 35.02.11 «Промышленное рыболовство» заочного отделения «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз»; протокол № 2 заседания Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению дипломного проекта (работы); проект приказа об окончании и исключении из списка студентов; проект приказа об утверждении тем выпускных работ и назначении руководителей; проект ведомости по курсовому проектированию дисциплина «Эксплуатация промысловых машин, механизмов и устройств промышленного рыболовства» 3 курса НПР-631 группы; проект ведомости по курсовому проектированию дисциплина «Основы экономики, менеджмента и маркетинга» 3 курса НПРк-631 группы; проект доклада Б для защиты дипломной работы; методические рекомендации по организации учебного процесса по очно-заочной и заочной формам обучения в образовательных организациях, реализующих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования (т. 1, л.д. 119-124), 

согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 12.03.2021 года, вышеуказанные документы были осмотрены, что подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра (т. 1, л.д. 125-163), а также постановлением от 12.03.2021 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 164-166);

согласно Положению о заочном отделении № ПСП-07-04/19-2014, утвержденному 16.09.2014 года начальником Филиала «ДВМУ (филиал) ФГБОУ ВПО Дальрыбвтуз» К, в своей работе отделение руководствуется положением о Филиале и другими дополняющими его нормативными документами (пп. 1.8); обучение студентов производится по рабочим учебным планам заочного отделения, разработанных на основе учебных планов по специальностям Филиала для лиц на базе среднего (полного) общего образования (пп. 1.12); учебном плане специальности в графике учебного процесса условно фиксируется сессия, преддипломная практика, итоговая государственная аттестация (пп. 1.14); основной формой организации учебного процесса является лабораторно-экзаменационная сессия (пп. 1.16); сессия обеспечивает управление учебной деятельностью студентов заочной формы обучения и проводится с целью определения: соответствия уровня подготовки и качества подготовки выпускника государственным требованиям по специальности (пп. 1.17); Функции: контролирует выполнение графика учебного процесса и соблюдение расписания учебных занятий, ход проведения экзаменационных сессий на отделении (пп. 3.6); Организация образовательного процесса: учебный процесс на заочном отделении организуется в соответствии с графиком учебного процесса, в графике учебного процесса, разрабатываемом на учебный год, определяются сроки и продолжительность проведения сессий, преддипломной практики, итоговой государственной аттестации отдельно для каждой учебной группы (пп. 4.1); сессия включает: лекционные занятия, практические занятия, лабораторные работы, курсовое проектирование, консультации, промежуточную аттестацию, дни отдыха (пп. 4.5); расписание на сессию составляется согласно графику учебного процесса (п. 4.7); консультации по всем дисциплинам, изучаемым в данном учебном году, планируются из расчета 4 часа в год на каждого обучающегося, могут быть групповыми и индивидуальными, проводятся в период сессии, так и в межсезонное время (пп. 4.9); к промежуточной аттестации по дисциплине обучающийся допускается при условии выполнения индивидуального учебного графика (пп. 4.14); Порядок проведения учебного процесса: обучающиеся, не сдавшие экзаменационную сессию, либо получившие неудовлетворительную оценку, обязаны ликвидировать возникшую задолженность в срок, не позднее одного месяца по окончании сессии (пп. 5.13); обучающиеся, имеющие по результатам сессии три и более задолженности, не ликвидировавшие их в установленные сроки, отчисляются из Филиала (пп. 5.17); Сотрудники отделения обязаны: вести качественное обучение студентов, в соответствии с утвержденными планами и графиками (пп. 6.1) (т. 1, л.д. 167-177);

согласно положению «О текущей и промежуточной аттестации в «ДВМУ» (филиал) ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз», утвержденному 17.04.2015 года начальником Филиала «ДВМУ (филиал) ФГБОУ ВПО Дальрыбвтуз» К, Промежуточная аттестация студентов проводится по учебным дисциплинам, профессиональным модулям в сроки, предусмотренные учебными планами и календарными графиками (пп. 1.6); Требования, предъявляемые к организации промежуточной аттестации: промежуточная аттестация оценивает результаты учебной деятельности студента/курсанта за семестр, основными формами промежуточной аттестации является зачет, дифференцированный зачет, экзамен, комплексный экзамен по двум дисциплинам или междисциплинарными курсами, квалификационный экзамен, курсовая работа/проект (пп. 2.1); формы и порядок промежуточной аттестации выбирается Филиалом самостоятельно, периодичность промежуточной аттестации определяется рабочими учебными планами и календарными учебными графиками (пп. 2.2); обязательной формой промежуточной аттестации по профессиональным модулям является экзамен квалифицированный, который представляет собой форму независимой оценки результатов обучения с участием работодателей, по его итогам возможно присвоение выпускнику определенной квалификации, экзамен (квалифицированный) проверяет готовность студента к выполнению указанного вида профессиональной деятельности и сформировать у него компетенций, определяемых в разделе «Требования к результатам освоения ППССЗ» ФГОС СПО, итогом проверки является однозначное решение: «вид профессиональной деятельности освоен/не освоен» (пп. 2.5); Подготовка и проведение зачета или дифференцированного зачета по учебной дисциплине или МДК: преподаватель может выставить семестровую оценку 5 (отлично) и освободить студента от дифференцированного зачета при условии выполнения студентов всех тематических видов контроля на оценку не ниже 5 (отлично) в течении семестра (пп. 2.14.10 ); подготовка к экзамену по учебной дисциплине (МДК) или комплексному экзамену по двум или нескольким дисциплинам (МДК) (пп. 2.15); экзамен принимается, как правило. преподавателем, который вел учебные занятия по данной дисциплине (МДК) в экзаменуемой группе, на сдачу устного экзамена предусматривается не более одной трети академического часа на каждого студента, на сдачу письменного экзамена – не более трех часов на учебную группу, комплексный экзамен по двум или нескольким дисциплинам (МДК) принимается, как правило, теми преподавателями, которые вели занятия по этим дисциплинам в экзаменуемой группе, на сдачу устного экзамена предусматривается не более половины академического часа на каждого студента, на сдачу письменного экзамена – не более трех часов на учебную группу (пп. 2.15.5); уровень подготовки студента оценивается в баллах: 5 (отлично), 4 (хорошо), 3 (удовлетворительно), 2 (неудовлетворительно), возможно использование использование других успеваемости студентов/курсантов на экзамене, оценка, полученная на экзамене, заносится преподавателем в экзаменационную ведомость (в том числе и неудовлетворительные) и в зачетную книжку (за исключением неудовлетворительной), при использовании артериальных систем оценивания полученные на экзамене баллы переводятся в традиционную пятибалльную систему на основании утвержденной шкалы перевода, экзаменационная оценка по дисциплине за данный семестр является определяющей независимо от полученных в семестре оценок текущего контроля по дисциплине (МДК) (пп. 2.15.6) (т. 1, л.д. 178-204);

согласно должностной инструкции методиста заочного отделения, утвержденной 16.09.2014 начальником филиала ДВМУ (филиал) ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» К, методист заочного отделения относится к категории специалистов (пп. 1.1); в должностные обязанности (п. 2) входит: осуществлять организацию учебной, учебно-методической, воспитательной и научно-исследовательской работы отделения (пп. 2.2); осуществлять контроль качества проведения всех видов учебных занятий преподавателями отделения и всех форм промежуточного и итогового контроля (пп. 2.3); контролировать учебный процесс (пп. 2.5); организовывать проведение экзаменационно-лабораторных сессий и подготовку к государственным аттестационным экзаменам (пп. 2.6); принимать участие в решении вопросов, касающихся учебной, методической, воспитательной деятельности отделения (пп. 3.5); давать обязательные указания для исполнения педагогическим работникам (пп. 3.6) (т. 1, л.д. 225-230);

согласно должностной инструкции преподавателя, утвержденной 16.09.2014 года начальником филиала ДВМУ (филиал) ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» К, преподаватель относится к категории специалистов (пп. 1.1); в должностные обязанности входит: проводить обучение в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов с учетом специфики преподаваемого предмета (пп. 2.1); поддерживать учебную дисциплину, контролировать режим посещения курсантами (студентами) занятий (пп. 2.7); обеспечивать выполнение учебных планов и программ, соблюдение требований безопасности труда в учебном процессе (пп. 3.5) (т. 1, л.д. 231-237);

согласно дополнительному соглашению от 01.09.2016 к трудовому договору № 106 от 02.09.2013 года о поручении дополнительной работы, связанной с временным увеличением объема работ, Ф обязуется выполнять дополнительную работу по внутреннему совместительству в должности преподавателя по ремонту орудий промышленного рыболовства в «ДВМУ» (филиал) ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» (т. 1, л.д. 238);

Согласно методическим рекомендациям по организации учебного процесса по очно-заочной и заочной формам обучения в образовательных организациях, реализующим основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования, направленным письмом Минобрнауки России от 20.07.2015 № 06-846, основной формой организации образовательного процесса в образовательных организациях при заочной форме обучения является лабораторно-экзаменационная сессия, включающая в себя весь комплекс лабораторно-практических работ, теоретического обучения и оценочных мероприятий (промежуточная и итоговая аттестация) (далее - сессия), периодичность и сроки проведения сессии устанавливаются в графике учебного процесса рабочего учебного плана по конкретным программам освоения в рамках получения среднего профессионального образования (п.п. 3.3.3); при очно-заочной и заочной формах обучения оценка качества освоения образовательной программы среднего профессионального образования включает текущий контроль успеваемости, промежуточную аттестацию и ГИА обучающихся и, при необходимости, входной контроль (п.п.3.4); промежуточная аттестация обучающихся обеспечивает оперативное управление учебной деятельностью обучающихся и ее корректировку и проводится с целью определения соответствия уровня и качества подготовки обучающегося требованиям к результатам освоения образовательной программы, наличия умений самостоятельной работы (п.п. 3.6); Порядок реализации учебного процесса по заочной форме обучения в профессиональных образовательных организациях: не позднее чем за 10 дней до начала сессии составляется расписание ее проведения, которое утверждается руководителем образовательной организации (п.п.4.8); после окончания сессии составляется сводная ведомость итоговых оценок по учебным группам (п.п. 4.9); на основании результатов промежуточной аттестации готовится проект приказа руководителя образовательной организации о переводе на следующий курс обучающихся, сдавших сессию (п.п. 4.10) (т. 2, л.д. 24-35);

как следует из протокола явки с повинной от 15.03.2021 года, ФИО1, в присутствии защитника, сообщил о совершенном преступлении, а именно, что в 2016 году он дал взятку преподавателю Ф за проставление ему успешной сдачи сессии без ее фактической сдачи (т. 2, л.д. 36-37);

согласно выписке по банковскому счету №, открытом в подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, за период с 01.06.2016 года по 01.11.2016 года, со счета совершен перевод денежных средств: 28.07.2016 года в размере 15 000 руб. на карту № Ф Ф.; ДД.ММ.ГГ. - в размере 5 000 руб. на карту № Ф Ф. (т. 2 л.д. 81-84);

как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 24.03.2021 года, были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности на 90 листах формата А4, предоставленные Находкинским ЛО МВД России на транспорте: сопроводительное письмо за подписью начальника полиции Г о направлении материала проверки КУСП № 189 от 15.03.2021 на имя руководителя следственного отдела по г. Находка СУ СК РФ по Мриморскому краю капитана юстиции М; рапорт об обнаружении в действиях студента заочного отделения «ДМУ» (филиал) ФГБОУ «Дальрыбвтуз» ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ; постановление о передаче по подследственности материала КУСП № 189 от 15.03.2021 в СО по г. Находка СУ СК РФ по ПК, по факту дачи взятки ФИО1; сопроводительное письмо о направлении результатов ОРМ ОЭБ и ПК Находкинского ЛО МВД России на транспорта, проведенных по факту дачи взятки ФИО1 на имя руководителя следственного отдела по г. Находка СУ СК РФ по Приморскому краю капитана юстиции М; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 15.03.2021 о предоставлении в следственный отдел по г. Находка СУ СК РФ по ПК материалов проведения ОРМ. за подписью полковника полиции Г; рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК Находкинского ЛО МВД России на транспорте мл. лейтенанта полиции Н от 15.03.2021 о том, что в ходе проведения ОРМ получена оперативная информация о том, что преподаватель-методист заочного отделения «ДМУ» (филиал) ФГБОУ «Дальрыбвтуз» Ф в рамках своей профессиональной деятельности совершает противоправные деяния; распоряжение № 29 от 20.11.2019 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, здания, сооружения, участков местности и транспортных средств в «ДМУ» филиал ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», расположенного в д. 86 по пр-т. Находкинскому в г. Находка; протокол проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.11.2019 о проведении данного мероприятия в «ДМУ» филиал ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», расположенного в д. 86 по пр-т. Находкинскому в г. Находка; прокол изъятия от 20.11.2019 за подписью ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК л-т полиции Т; экзаменационная ведомость по дисциплине «Эксплуатация и контроль орудий промышленного рыболовства (Приборы поиска рыбы и контроля орудий лова», в которой указан список студентов, успешно сдавших вышеуказанную дисциплину с указанием оценки полученной студентом, в том числе студент ФИО1 Экзаменатор П Напротив каждой фамилии студента имеется подпись; зачетная ведомость по дисциплине «Расчет деталей и узлов орудий промышленного рыболовства», в которой указан список студентов, успешно сдавших вышеуказанную дисциплину с указанием оценки полученной студентом, в том числе студент ФИО1 Преподаватель Т напротив каждой фамилии студента имеется подпись и внизу ведомости также имеется подпись экзаменатора ФИО3; зачетная ведомости по дисциплине «Эксплуатация промысловых машин, механизмов устройств», в которой указан список студентов, успешно сдавших вышеуказанную дисциплину с указанием оценки полученной студентом, в том числе студент ФИО1 Преподаватель Т напротив каждой фамилии студента имеется подпись и напротив фамилий студентов стоят подписи экзаменатора Ф и внизу ведомости также имеется подпись экзаменатора ФИО3; ведомость по курсовому проектированию «Расчет деталей и узлов орудий», в которой указан список студентов, успешно сдавших вышеуказанную дисциплину с указанием оценки полученной студентом, в том числе студент ФИО1 Преподаватель Ф, напротив каждой фамилии студента имеется подпись и напротив фамилий студентов стоят подписи – подписи экзаменатора, а внизу ведомости имеется также подпись экзаменатора; зачетная ведомость по дисциплине «Эксплуатация и контроль орудий промышленного рыболовства (Охрана рыбных запасов, живых ресурсов моря и регулирование их промыла», в которой указан список студентов, успешно сдавших вышеуказанную дисциплину с указанием оценки полученной студентом, в том числе студент ФИО1 и напротив каждой фамилии студента имеется подпись, а внизу ведомости также имеется подпись экзаменатора; зачетная ведомость по дисциплине «Управление структурным подразделением», в которой указан список студентов, успешно сдавших вышеуказанную дисциплину с указанием оценки полученной студентом, в том числе студент ФИО1 Преподаватель Ф, напротив каждой фамилии студента имеется подпись экзаменатора, а также внизу ведомости; экзаменационная ведомость по дисциплине «Эксплуатация орудий промышленного лова», в которой указан список студентов, успешно сдавших вышеуказанную дисциплину с указанием оценки полученной студентом, в том числе студент ФИО1 Преподаватель Ф, напротив каждой фамилии студента имеется подпись экзаменатора, а также внизу ведомости; зачетная ведомость по дисциплине «Устройство и эксплуатация орудий прибрежного рыболовства», в которой указан список студентов, успешно сдавших вышеуказанную дисциплину с указанием оценки полученной студентом, в том числе студент ФИО1 Преподаватель Ф, напротив каждой фамилии студента имеется подпись экзаменатора, а также внизу ведомости; рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК Находкинского ЛО МВД России на транспорте мл. лейтенант полиции Н от 15.03.2021 о том, что в ходе проведения ОРМ получена оперативная информация о том, что преподаватель-методист заочного отделения «ДМУ» (филиал) ФГБОУ«Дальрыбвтуз» Ф совершает противоправные деяния; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 11.03.2021 года о рассекречивании постановления начальника полиции Находкинского ЛО МВД России на транспорте полковника полиции Б о проведении ОРМ «наведение справок» уч. № 2700с от 26.10.2020; постановление о проведении ОРМ «Наведение справок» от 26.10.2020; постановление о проведении ОРМ «Наведение справок» от 28.10.2020 о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» за подписью судьи Находкинского городского суда 

<

.........> Воротынцевой Е.А.; запрос в ПАО «Сбербанк» о предоставлении сведений о движении по счетам открытых на имя Ф; лист формата А4 – сопроводительное письмо на ответ на запрос; сведения о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Ф; выписка из ЕГРП на имя Ф; рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК Находкинского ЛО МВД России на транспорте мл. лейтенант полиции Н от 15.03.2021 о том, что в ходе проведения ОРМ получена оперативная информация о том, что преподаватель-методист заочного отделения «ДМУ» (филиал) ФГБОУ «Дальрыбвтуз» Ф совершает противоправные деяния; запрос генеральному директору ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» за подписью начальника Г; ответ на запрос, что в период с 23.11.2015 по 08.10.2016 ФИО1 находился в морском рейсе на БМРТ «Механик Брызгалин»; запрос начальнику «Дальневосточного мореходного училища (филиал) ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет г. Находка» К за подписью начальника Г; сопроводительное письмо ответа на запрос; выписка из приказа по Дальневосточному мореходному училищу № 498-к; выписка из приказа по Дальневосточному мореходному училищу № 516-к; выписка из приказа по Дальневосточному мореходному училищу № 462-к; приказ о переводе работника на другую работу № 140-к от 10.11.2011; выписка из приказа по «ДВМУ» (филиал) ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» № 11-к от 09.01.2014; должностная инструкция преподавателя по специальности от 21.04.2017 утвержденная Врио начальника Б 17.04.2017; должностная инструкция преподавателя (специальности) от 24.09.2018, утвержденная начальником «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» К ДД.ММ.ГГ.; должностная инструкция методиста от 03.09.2018, утвержденная начальником «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» К 03.09.2018; приказ (распоряжение) о приеме работников на работу № 132-к от 10.10.2017; трудовой договор № 47 от 10.10.2017 между «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» и ФИО2; уведомление о том, что материал проверки № 189 передан в СО по г. Находка СУ СК РФ по ПК за подписью начальника Г (т. 2, л.д. 101-104), а также постановлением от 24.0-3.2021 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 105-106);

как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 29.03.2021 года, с участием свидетеля Ф были осмотрены экзаменационные ведомости, зачетные ведомости, ведомости по курсовому проектированию учебной группы по специальности «Промышленное рыболовство» на листах бумаги формата А-4, находящиеся в материалах уголовного дела: 

экзаменационная ведомость по дисциплине «Эксплуатация и контроль орудий промышленного рыболовства (Приборы поиска рыбы и контроля орудий лова», в которой указан список студентов, успешно сдавших вышеуказанную дисциплину с указанием оценки полученной студентом, в том числе студент ФИО1 Экзаменатор П, напротив каждой фамилии студента имеется подпись, как пояснила участвующая в ходе следственного действия Ф напротив фамилий студентов стоят подписи экзаменатора ФИО4 и внизу ведомости имеется также подпись экзаменатора ФИО4; 

зачетная ведомость по дисциплине «Расчет деталей и узлов орудий промышленного рыболовства», в которой указан список студентов, успешно сдавших вышеуказанную дисциплину с указанием оценки полученной студентом, в том числе студент ФИО1 Преподаватель Т, напротив каждой фамилии студента имеется подпись, как пояснила участвующая в ходе следственного действия Ф напротив фамилий студентов стоят подписи экзаменатора Ф и внизу ведомости также имеется подпись экзаменатора ФИО3; 

зачетная ведомость по дисциплине «Эксплуатация промысловых машин, механизмов устройств», в которой указан список студентов, успешно сдавших вышеуказанную дисциплину с указанием оценки полученной студентом, в том числе студент ФИО1 Преподаватель Т, напротив каждой фамилии студента имеется подпись, как пояснила участвующая в ходе следственного действия Ф напротив фамилий студентов стоят подписи экзаменатора Ф и внизу ведомости также имеется подпись экзаменатора ФИО3; 

ведомость по курсовому проектированию «Расчет деталей и узлов орудий», в которой указан список студентов, успешно сдавших вышеуказанную дисциплину с указанием оценки полученной студентом, в том числе студент ФИО1 Преподаватель Ф, напротив каждой фамилии студента имеется подпись, как пояснила участвующая в ходе следственного действия Ф напротив фамилий студентов стоят ее подписи – подписи экзаменатора, а внизу ведомости имеется ее подпись; 

зачетная ведомость по дисциплине «Эксплуатация и контроль орудий промышленного рыболовства (Охрана рыбных запасов, живых ресурсов моря и регулирование их промысла»), в которой указан список студентов, успешно сдавших вышеуказанную дисциплину с указанием оценки полученной студентом, в том числе студент ФИО1 Преподаватель ФИО5, напротив каждой фамилии студента имеется подпись, как пояснила участвующая в ходе следственного действия Ф, в указанной ведомости ею ошибочно был указана экзаменатор ФИО5, хотя фактически экзаменатором была она и напротив фамилий студентов стоят ее подписи – подписи экзаменатора, а внизу ведомости имеется ее подпись; 

зачетная ведомость по дисциплине «Управление структурным подразделением», в которой указан список студентов, успешно сдавших вышеуказанную дисциплину с указанием оценки полученной студентом, в том числе студент ФИО1 Преподаватель Ф, напротив каждой фамилии студента имеется подпись, как пояснила участвующая в ходе следственного действия Ф, напротив фамилий студентов стоят ее подписи – подписи экзаменатора, а внизу ведомости имеется ее подпись; 

экзаменационная ведомость по дисциплине «Эксплуатация орудий промышленного лова», в которой указан список студентов, успешно сдавших вышеуказанную дисциплину с указанием оценки полученной студентом, в том числе студент ФИО1 Преподаватель Ф, напротив каждой фамилии студента имеется подпись, как пояснила участвующая в ходе следственного действия Ф, напротив фамилий студентов стоят ее подписи – подписи экзаменатора, а внизу ведомости имеется ее подпись; 

зачетная ведомость по дисциплине «Устройство и эксплуатация орудий прибрежного рыболовства», в которой указан список студентов, успешно сдавших вышеуказанную дисциплину с указанием оценки полученной студентом, в том числе студент ФИО1 Преподаватель Ф, напротив каждой фамилии студента имеется подпись, как пояснила участвующая в ходе следственного действия Ф, напротив фамилий студентов стоят ее подписи – подписи экзаменатора, а внизу ведомости имеется ее подпись. 

Участвующее лицо Ф пояснила, что в указанных экзаменационных ведомостях ею были проставлены оценки студенту ФИО1, однако, фактически указанный студент во время сессии не присутствовал; 

5 листов формата А4 – выписка о движении денежных средств по банковскому счету № открытого на имя Ф: 

14.06.2016 в 04:17 поступил платеж с карты № в размере 15 000 рублей открыто на ФИО1 на номер карты № открытого на Ф; 

28.07.2016 в 06:08 поступил платеж с карты № в размере 15 000 рублей открыто на ФИО1 на карту № открытого на Ф; 12.08.2016 в 06:13 поступил платеж с карты № в размере 5 000 рублей открыто на ФИО1 на карту № открытого на Ф; 

16.11.2016 в 04:00 поступил платеж с карты № в размере 34 500 рублей открыто на ФИО1 на карту № открытого на Ф. 

Участвующее лицо Ф пояснила, что банковский счет № с номером карты № принадлежит ей. Денежный перевод на ее банковскую карту в размере 15 000 рублей 14.06.2016 года ей поступил от ФИО1 для заказа и оплаты контрольных и курсовых работ. Два денежных перевода в размере 15 000 и 5000 рублей от 28.07.2016 года и 12.08.2016 года ей поступили ФИО1 в качестве взятки за успешную сдачу осенней сессии (промежуточной аттестации) в 2016 году. Денежный перевод на ее банковскую карту в размере 34 500 рублей 16.11.2016 года ей поступил также от ФИО1, для оплаты его обучения (семестра) в училище (т. 2, л.д. 107-110), что подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов) (т. 2, л.д. 111-116);

как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 29.03.2021 года, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника осмотрены 4 листа формата А4: выписка (детализация) по дебетовой карте № номер счета карты № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., открытого в офисе по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что 14.06.2016 (код авторизации 396383) осуществлен перевод в размере 15 000 рублей на карту 4276****5707 Ф. Ф; 

участвующее лицо – обвиняемый ФИО1 пояснил, что указанную сумму он перевел на карту Ф для заказа и оплаты контрольных и курсовых работ. 

В ходе осмотра установлено, что 28.07.2016 (код авторизации №) осуществлен перевод в размере 15 000 рублей на карту № Ф. Ф; участвующее лицо – обвиняемый ФИО1 пояснил, что указанную сумму он перевел на карту Ф в качестве взятки, а именно ее часть от общей суммы в размере 20 000 рублей, за успешную сдачу осенней сессии в 2016 году. 

В ходе осмотра установлено, что 12.08.2016 (код авторизации №) осуществлен перевод в размере 5 000 рублей на карту №. Ф; 

участвующее лицо – обвиняемый ФИО1 пояснил, что указанную сумму он перевел на карту Ф в качестве взятки, а именно вторая часть от общей суммы в размере 20 000 рублей, за успешную сдачу осенней сессии в 2016 году, что подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов) (т. 2, л.д. 117-122);

постановлением от 29.03.2021 года выписка по банковскому счету ФИО1 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 123-124);

согласно приказа № 81 от 03.03.2017 года врио начальника Филиала Б о допуске к защите выпускной квалификационной работы ( в им. п.), в том числе допущен студент по специальности 35.02.11 «Промышленное рыболовство» НПРк-314 ФИО1 (т.2, л.д. 130);

согласно сводной ведомости успеваемости учащихся «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО Дальрыбвтуз «Дальневосточное мореходное училище» (филиал) за 19.09.2016 года - 28.10.2016 года учебного года заочной группы НПРк-451, студент ФИО1 аттестован по всем дисциплинам (т. 2, л.д. 131).

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью. 

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенными в установленном законом порядке в судебном заседании, которые подсудимый полностью подтвердил, о совершенном преступлении ФИО1 сообщил в явке с повинной.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей: Ф, П, Р, оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке.

Помимо этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью всех других вышеперечисленных доказательств, письменными доказательствами, в числе которых результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные Находкинским ЛО МВД России на транспорте, протоколы осмотра документов, признанных вещественными доказательствами по делу. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – за совершение заведомо незаконных действий. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации - дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую. 

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также нахождение на его иждивении престарелых близких родственников, за которыми он осуществляет уход и оказывает помощь. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч.3 ст. 60, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений ст. 46 УК РФ суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечающим целям достижения наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, без назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. 

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода и находит возможным не назначать ФИО1 максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для рассрочки штрафа или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: Управление федерального казначейства по Приморскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю/ л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, Дальневосточное ГУ Банка России, УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, к/с 40102810545370000012, ИНН 

<

***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, КБК 417 116 03130 01 0000 140. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

результаты оперативно-розыскной деятельности на 90 листах формата А4, предоставленные Находкинским ЛО МВД России на транспорте, 4 листа формата А4 – выписку по банковскому счету ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Воротынцева