Дело № 2-1588/2021

24RS0046-01-2020-005937-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А. 

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок 1 месяц, то есть, до 01.04.2019. Однако, в обусловленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил. 

В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.04.2019 по 01.11.2020 в размере 146 605,27 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, неустойку в размере 195 руб. в день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения, расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 433 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов своему представителю ФИО2 /полномочия проверены/, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным иске основаниям, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании, 11.03.2019 между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставила ФИО3 займ в размере 1 500 000 руб. Срок возврата суммы займа определен сторонами до 15.04.2019 (л.д. 6). 

Из п. 2 Договора займа следует, что по соглашению сторон за пользование заемными денежными средствами ФИО3 проценты не уплачивает.

В соответствии с п.п. 3,4 Договора займа выплата ФИО3 суммы займа, указанной в пункте 1, будет осуществлять наличными деньгами, факт выплаты которых будет подтверждаться расписками.

Согласно п. 8 договора займа стороны подтверждают, что ФИО1 передала ФИО3, а ФИО3 получил от ФИО1 сумму займа, указанную в пункте 1 настоящего договора, до подписания настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не были исполнены, что подтверждается пояснениями стороны истца, данными в судебном заседании.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик сумму займа не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, убедительных доводов их опровергающих, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что денежные средства в размере 1 500 000 руб., полученные ответчиком в займ от ФИО1 по договору займа от 11.03.2019, ФИО3 не возвращены. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.04.2019 по 01.11.2020 в размере 146 605,27 руб., суд полагает в удовлетворении данных требований отказать, поскольку пунктом 2 Договора займа предусмотрено, что по соглашению сторон за пользование заемными денежными средствами ФИО3 проценты не уплачивает.

Вместе с тем в данной ситуации не исключается применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и неправомерное пользование заемными денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга в срок, предусмотренный договором займа, суд, находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за не возврат в срок суммы займа, исчисленных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48). 

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения решения суда.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг за подготовку и подачу искового заявления о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов по договору займа от 11.03.2019, за участие в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела в размере 20 000 руб., что подтверждается договором поручения от 19.10.2020 (л.д. 7-8), распиской от 20.10.2020 (л.д. 9), согласно которому ФИО2 получил от истца 20 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг в размере 20 000 руб. завышенными, и подлежащими снижению до 10 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены частично на 91,10% (1 500 000 (сумма обоснованно заявленных требований материального характера) * 100% :1 646 605,27 (сумма заявленных исковых требований материального характера)=91,10%), в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 9 109,65 руб. (10000 *91,10/100=9109,65).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 970 руб. 46 коп. (16 433 руб. - госпошлина от суммы заявленных требований имущественного характера (1646605,27 руб.-1000000*0,5%+13200), исковые требования удовлетворены в размере 91,10%, следовательно, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований составит 14 970 руб. 46 коп. (16433 х 91,10%=14970,46).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 9 109 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 970 рублей 46 копеек, а всего 1 524 080 (один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи восемьдесят) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК ПФ, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 500 000 рублей 00 копеек (на момент вынесения решения суда) за период с 17.03.2021 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, остальной части судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Свердловский районный суд. Красноярска в Красноярский краевой суд.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 года.

Судья О.А. Милуш