дело № 1-127/2023

УИД 03RS0068-01-2023-001192-37 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 12 сентября 2023 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Ахуновой Г.И., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Чекгмагушевского района РБ Уварова В.В., 

стороны защиты: подсудимого ФИО2, защитника Ильясовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 часов, находящегося во дворе 

<

адрес> РБ, в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 часов ФИО2 подошел к автомобилю «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, находящемуся перед воротами 

<

адрес> РБ, завел двигатель автомобиля и тронулся с места. ДД.ММ.ГГГГ около 18.05 часов возле 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе разговора у ФИО2 была нарушена речь, изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем государственным инспектором ОГИБДД ФИО6, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем и направлен для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО2, находясь в салоне специализированного автомобиля ОГИБДД, в нарушении пункта 2.3.2 правил дорожного движения РФ, не выполнил законные требования сотрудника ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящийся возле 

<

адрес> отказался от освидетельствования. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ильясова СС и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, что осуществляет уход за престарелой матерью, гражданская супруга имеет онкологическое заболевание, служил в рядах Вооруженных Сил РФ, как обстоятельства смягчающие наказание.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поэтому, исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем, не имеется правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 140), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в администрацию сельсовета поступали сигналы о злоупотреблении спиртным, в составе семьи мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с гражданской супругой и малолетним ребенком (л.д. 106-108, 112), проходил Военную службу с 2002 по 2005 год (л.д. 104), привлекался к административной ответственности, в том числе по линии ГИБДД (л.д. 19-20, 102). 

По предыдущим приговорам подсудимому назначалось наказание в виде условного срока лишения свободы. Однако, данный вид наказания не оказал положительного влияния на его исправление, и он вновь в короткий промежуток времени совершил аналогичное преступление.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. 

При определении срока наказания, назначаемого ФИО2, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Согласно справке Дюртюлинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыто дополнительное наказание 2 года 8 месяцев, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 4 месяца. 

Поскольку ФИО2 не отбыто дополнительное наказание назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, то следует окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в соответствии с положениями ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору. 

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. 

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 при управлении автомобилем, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Относительно необходимости применения положений о конфискации транспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе и транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что данное транспортное средство не принадлежит ФИО2, а принадлежит ФИО7, что подтверждается договором купли – продажи (л.д. 16), суд не считает возможным применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то есть автомобиль ВАЗ-21101 г/н № не подлежит конфискации. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Дополнительное наказание исполнять после отбытия основного наказания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу, документы по административному правонарушению, съемный носитель диска DVD-R с видеозаписью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО2 хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров