Дело № 2-620/2024

УИД 04RS0007-01-2024-000029-57 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи С.Л. Доржиевой, при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 292373,12 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 143357,11 руб., задолженность по процентам в сумме 140161,01 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 8855,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6123,74 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № ... в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 150000,00 руб. на срок по 13.11.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых, что подтверждается выпиской со счета. Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № ... от 13.11.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ... от 13.11.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердила право Банка уступить право требования. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей ответчиком исполнены обязательства в сумме 3072,76 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт». 

Ответчик ФИО1 извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по месту регистрации. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13.11.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком ФИО1 Договор № 13801929 путем подачи последней заявления о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанное Клиентом Заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор. Действия Банка по открытию Клиенту текущего счета являются акцептом оферты Клиента по заключению Договора (п. 1.3.).

В соответствии с условиями Договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150000,00 руб. в срок до плановой даты погашения с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых, сумма платежа по кредиту – 7800 руб. (количество платежей – 48). Денежные средства в сумме 150000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

Согласно Условий для погашения Задолженности по Договору Клиент обязан обеспечить наличие на Сете в Дату Платежа денежных средств в сумме, не менее суммы Платежа. Обязательство по погашению Задолженности считается исполненным Клиентом при списании Банком со Счета в Дату Платежа суммы, не менее суммы Платежа, указанного в Согласии (п. 3.1.). Первый Платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия Кредитного лимита, указанной в Заявлении, и не позднее первой Даты Платежа (п. 3.2.). 

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 6.1. Условий при наличии Просроченной Задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку. Размер Платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого Платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования Просроченной Задолженности. 

12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № ... от 13.11.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ... от 13.11.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием об исполнении обязательств по договору в срок до 15.02.2019, которое оставлено без надлежащего реагирования. 

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику предусмотренную кредитным договором денежную сумму.

Ответчик ФИО1 в нарушение обязательств по кредитному договору не производит возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 292373,12 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 143357,11 руб., задолженность по процентам в сумме 140161,01 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 8855,00 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика ФИО1 о поступлении от ответчика денежных средств по обязательствам перед Банком. 

Поскольку, заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а также в добровольном порядке не исполнила требование о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами, суд находит требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик ФИО1 участие в судебном заседании не приняла, свои доводы суду не изложила. Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных истцом доказательств.

Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением иска подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6123,74 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... в пользу ООО «Филберт» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 292373,12 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6123,74 руб., всего 298496,86 руб. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Заочное решение в окончательной форме принято 26.02.2024