УИД 11RS0014-01-2024-000154-09 

Дело № 1-77/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 

5 сентября 2024 года 

Корткеросский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Корткеросского района Нечаева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Республики Коми Алекс» Бабичева О.С., предоставившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин. 6 декабря 2023 года, в 

<

адрес>, у ФИО1, находившейся по адресу регистрации: 

<

адрес>, возник умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения серии ХХХ ХХХ, сроком действия с 22 ноября 2023 года до 22 ноября 2033 года, предоставляющего специальное право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М», для чего приобрела у ФИО3, подаренное ей матерью, вышеуказанное водительское удостоверение, которое хранила в целях использования при себе по месту регистрации в 

<

адрес> и по месту жительства в 

<

адрес> и в 

<

адрес> в период с 00 час. 01 мин. 6 декабря 2023 года до 12 час. 03 мин. 5 января 2024 года.

Далее, 5 января 2024 года, в 12 час. 03 мин., ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на использование поддельного водительского удостоверения серии ХХХ ХХХ, двигаясь на автомобиле марки «Ауди 100» около 

<

адрес>, после остановки данного автомобиля сотрудниками ГИБДД, и по требованию последних предъявила им вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, то есть использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Подсудимая ФИО1 с участием защитника заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержала. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Нечаев А.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимой государственный обвинитель поддержал.

Защитник Бабичев О.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своей подзащитной согласился.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 327 ч. 3 УК РФ особым порядком не имеется, так как категория данного преступления относится к небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, её семейное и социальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 

<

...>.

Поскольку подсудимая на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у неё какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в её психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт ФИО1 вменяемой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние подсудимой.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 30 своего Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вопреки доводам участников процесса данных, свидетельствующих об активном способствовании подсудимой ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, не установлено. Признание подсудимой вины и дача изобличающих себя показаний в условиях очевидности совершённого преступления, само по себе не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо сведений, не известных сотрудникам правоохранительных органов, подсудимой сообщено не было, в то время, как в рассматриваемом уголовном деле причастность ФИО1 была установлена процессуальными и следственными действиями, после проведения которых подсудимая и дала правдивые показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённого и личность подсудимой, её семейное и социальное положение, состояние здоровья, наличие по делу обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы; и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ей иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ, так как они не будут отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также не установил основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления сторонами представлено не было и судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественным доказательством DVD-R диск, на котором содержится доказательственная информация по настоящему уголовному делу, и поддельное водительское удостоверение, как документ, являющийся вещественным доказательством, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде СЕМИ месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток по местному времени, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осуждённую обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – DVD-R диск, поддельное водительское удостоверение хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов 

Копия верна - Л.А. Кочанов