Дело № 2а-482/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гладких А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Белореченскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании исполнительного листа №2а-1128/16 от 27.10.2016 г. в части взыскания суммы 338 рублей 10 копеек и взыскания исполнительского сбора в размере 1000 рублей на основании постановления № – ИП. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнила заявленные требования, пояснила, что предъявляет свои требования только в части незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении взыскания исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, при этом никаких претензий к судебному приставу-исполнителю ФИО3 она не имеет. В обоснование заявленных требований пояснила, что в январе 2018 года из ее пенсии было произведено удержание денежных средств в размере 1 338 рублей 10 копеек и данные средства распределены судебным приставом исполнителем на погашение задолженности перед МИФН России №9 по Краснодарскому краю в размере 338 рублей. Однако данная задолженность погашена истицей добровольно, о чем свидетельствует справка из МИФН России №9 по Краснодарскому краю об отсутствии задолженности. На основании данной справки у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора в размере 1000 рублей, так как задолженность истицей погашена в добровольный срок. Суммы указанных удержаний подтверждаются справкой из ГУ УПФ в Белореченском районе от 09.02.2018 года, в которой указаны назначение платежа. Об удержании вышеуказанной суммы из ее пенсии истица узнала в первых числах января 2018 года, когда ей была перечислена пенсия. Однако срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением ею был пропущен в силу уважительных причин, поскольку она занималась сбором документов, просила восстановить пропущенный ею срок обращения в суд.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возражала против заявленных требований, пояснила, что на исполнение судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ исполнительный лист № С067533271 от 16.12.2015, выданный мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска по делу № 2-1223/15, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 44 571 рублей 94 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО ИКБ "СОВКОМБАНК”. 10.02.2016 года возбуждено исполнительное производство №- ИП, о чем стороны надлежаще уведомлены. 08.08.2016 г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства, после истечения добровольного срока установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 120 рублей 04 копейки, одновременно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50 %, направлено для исполнения в ПФР по Белореченскому району. Остаток задолженности по исполнительскому сбору в размере 2 232 рублей 26 копеек выделен в отдельное исполнительное производство и предъявлен к исполнению. 25.01.2018 года на депозитный счет Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю из Пенсионного фонда по Белореченскому району поступили денежные средства в сумме 1 338 рублей 10 копеек, которые 02.02.2018 года перечислены специалистом по ведению депозитного счета отдела в счет погашения задолженности в рамках выделенного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, сумма исполнительского сбора 1 000 рублей была взыскана с должника законно и обоснованно. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, который составляет 10 дней, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

И.о. начальника Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, однако суду было предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.20,21). 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 от 12.09.2017 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 08.08.2016 года о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 2 232 рублей 26 копеек (л.д. 53-56).

Как установлено в судебном заседании, в ходе исполнительного производства с целью взыскания указанной задолженности судебным приставом-исполнителем 08.11.2017 года направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 (л.д.55).

При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила в судебном заседании, что ФИО1 значится должником по нескольким исполнительным производствам. 

12.12.2016 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП поступил исполнительный документ – судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 3 092 рублей 70 копеек. 12.12.2016 года возбуждено исполнительное производство.

Сведения об отсутствии у ФИО1 задолженности по судебному приказу по заявлению МИФНС России №9 по Краснодарскому краю о взыскании обязательных платежей и санкций судебному приставу-исполнителю были предоставлены только 16.01.2018 года. 

Судом установлено и не оспаривалось административным истцом, что задолженность по вышеуказанному судебному приказу о взыскании обязательных платежей и санкций ФИО1 погашала частями. Сведения об отсутствии задолженности по уплате налогов судебному приставу были представлены уже по истечении срока, установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора отсутствуют.

После того, как судебным приставом-исполнителем были получены сведения об отсутствии у ФИО1 задолженности по судебному приказу о взыскании налоговых платежей, сумма исполнительского сбора была принята в зачет по исполнению иного исполнительного производства, никаких излишних сумм с ФИО1 взыскано не было.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исполнительских сбор был взыскан с ФИО1 обоснованно, вследствие чего доводы административного истца о признании незаконными действий в части удержания из пенсии ФИО1 недоплаченной суммы исполнительского сбора представляются несостоятельными. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что никаких нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 не было допущено.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом был пропущен срок обращения в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что об удержании исполнительского сбора из ее пенсии ей стало известно еще в начале январе 2018 года.

Однако, административное исковое заявление административным истцом подано в суд за пределами установленного десятидневного срока обращения в суд только 14.02.2018 года (л.д. 3).

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В качестве причин, по которым административным истцом был пропущен срок обращения в суд, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ей было необходимо время для подготовки документов.

Однако указанные обстоятельства суд не может признать в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку административным истцом были предоставлены суду только уточнение к судебному акту от 26.12.2017 года и справка об удержаниях из пенсии от 09.02.2018 года. При этом административным истцом не приведено никаких объективных причин, по которым за справкой об удержании из пенсии она обратилась только в феврале 2018 года, тогда как знала об указанных удержаниях еще в начале январе 2018 года.

Таким образом, суд считает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд следует исчислять с момента, когда административному истцу при получении пенсии стало известно об удержании исполнительского сбора (л.д.43).

Таким образом, обстоятельств, затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением у административного истца не имелось.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что указанные административным истцом факты свидетельствуют об отсутствии у истца исключительных обстоятельств, в силу которых он не мог обратиться в суд в установленные законом сроки.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, а также по основаниям пропуска административным истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Белореченскому отделу УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Белореченскому отделу УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая