Дело № 12-71/24

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2024 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 22.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.01.2024г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 22.12.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.01.2024г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. 

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц административного органа, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении и решение отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что на момент фиксации указанного в постановлении административного правонарушения транспортное средство марки ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак № выбыло из пользования заявителя другому лицу на основании заключенного договора аренды транспортного средства. Как следует из Договора аренды от 12.12.2023г. арендатор принял за плату во временное владение и пользование транспортное средство, принадлежащее арендодателю на срок 1 год со дня подписания договора. Согласно Договору арендатор несет ответственность за штрафы, полученные с помощью фото- и видеофиксации во время действия договора. Таким образом, в момент фиксации рассматриваемого правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО2 на законных основаниях, в связи с чем он не может быть субъектом административного правонарушения, в отношении которого его привлекли к административной ответственности. Поэтому в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Заявитель ФИО2 и представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 22.12.2023г. 

следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:26 по адресу: 

<

адрес>, пересечение улиц спортивная и Красноармейская, водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Прил. 1 к ПДД РФ, совершил поворот налево (разворот) с полосы, при движении по которой запрещен данный маневр. Указанное действие является нарушением пункта 1.3 ПДД РФ. 

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, – Интегра-КДД, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица – идентификатор Интегра – КДД 9755, свидетельство о поверке С-БЯ/24-03-2022/144984940, поверка действительна до 23.03.2024г. включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2, как собственника (владельца) данного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Однако, частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как следует из материалов дела (свидетельства о регистрации транспортного средства), собственником транспортного средства марки ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак № является ФИО2

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании и владении иного лица заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 12.12.2023г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, согласно которого в тот же день ФИО2 передал данное транспортное средство ФИО1,что подтверждено актом приема по договору аренды; за аренду автомобиля ФИО1 внесена арендная плата 1600 рублей за одни сутки путем внесения денежных средств в кассу ИП ФИО2, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 21.12.2023г. и чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, страхователем и собственником названного транспортного средства указан ФИО2 с допуском к его управлению неограниченного круга лиц. 

Не смотря на то, что суд не имел возможности допросить ФИО1 в качестве свидетеля, который будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако при рассмотрении дела установлен факт нахождения транспортного средства марки ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца и гражданина 

<

адрес>, паспортные данные: № выдан ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу6 

<

адрес>, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности. 

Факт эксплуатации автомобиля самим собственником или подконтрольными ему третьими лицами с целью получения максимальной выгоды, а также фиктивность предоставляемого договора аренды в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, доказательства суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, постановление и решение должностных лиц административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО5 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 22.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.01.2024г., в отношении ФИО2 ФИО6

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья: Кривоносова Л.М.