РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«27» августа 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1, ФИО1 о сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО1, ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик ( с учетом уточненных исковых требований) обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО2 о возложении на них обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что ответчиками на принадлежащем им на праве совместной собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, без соответствующего разрешения, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка возводится объект капитального строительства в двух уровнях, соответствующий признакам индивидуального жилого дома. Несоблюдение ответчиками требований градостроительного законодательства нарушает полномочия органа местного самоуправления по планировке и застройке территорий, по контролю за использованием земель, также нарушает законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания и жизнедеятельности, поскольку указанные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречным иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права совместной собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 265,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указали, что им на праве совместной собственности принадлежит земельный участок, отнесенный к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес>. На указанном земельном участке, ФИО1 и ФИО2 возведен объект капитального строительства-жилой дом, площадью 265,9 кв.м. Решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик № от «02» ноября 2016г. (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от «30» ноября 2017г. №) был утвержден генеральный план муниципального образования город-курорт Геленджик- городского округа. Согласно выкопировке из генерального плана МО г-к Геленджик, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, вошел в границы поселения – населенного пункта и данная территория отнесена к зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами. Таким образом, земельный участок, с кадастровым номером №, на котором размещен объект недвижимого имущества, переведен из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов», следовательно, размещение объекта индивидуального жилищного строительства соответствует целевому назначению земельного участка и не нарушает ст. 42 ЗК РФ. Возведенный объект не имеет нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение строения не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем имеются правовые основания для признания за ними права совместной собственности на самовольную постройку. 

В судебное заседание представитель администрации МО город-курорт Геленджик ФИО3, действующий на основании доверенности, явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО4 требования встречного иска поддержала, против удовлетворения первоначального иска возражала. 

Представители третьих лиц МУП «ВКХ», АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», Геленджикского отдела УФСГР КиК по Краснодарскому краю, УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, считает, что исковые требования администрации МО город-курорт Геленджик удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, отнесенный к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес>., что подтверждается выпиской из ЕРГН от 24.04.2019 года.

На указанном земельном участке был возведен объект капитального строительства, согласно техническому плану здания, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ назначение объекта недвижимости – жилое, наименование объекта недвижимости – жилой дом, площадь – 265,9 кв.м.

В результате осуществления муниципального земельного контроля администрацией установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером № без оформления разрешительной документации, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка осуществляется возведение объекта капитального строительства в двух уровнях. По своим параметрам, архитектурному и объемно-планировочному решению, возводимый объект соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства.

Данные обстоятельства явились основанием для предъявления администрацией искового заявления о сносе возведенного строения, как самовольной постройки, а ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на спорный объект.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно п.1 ст.37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

Генеральный план города-курорта Геленджик утверждён 02.11.2016г., а согласно выкопировке из генерального плана МО город-курорт Геленджик (Том 1, л.д. 167), земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, вошёл в границы поселения - населенного пункта и данная территория отнесена к зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 № 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Следовательно, земельный участок, с кадастровым номером 23:40:0604002:1493, на котором размещен объект недвижимого имущества, переведен из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

Таким образом, размещение объекта индивидуального жилищного строительства соответствует целевому назначению земельного участка и не нарушает ст. 42 ЗК РФ. 

Сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов, в порядке, предусмотренном статьей 5 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 № 172-ФЗ, направляются в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015№ 218-ФЗ - органы местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении границ населенного пункта. 

Однако, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик свою обязанность не исполнила и своевременно не направила соответствующие документы в орган регистрации прав для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об изменении категории земель с «Земли сельскохозяйственного назначения» на «Земли населенных пунктов».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ№ 10/22), отсутствие разрешения на строительство объекта (индивидуального жилого строения) не может являться достаточным и единственным основанием для сноса самовольной постройки (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ15-118 от 25.08.2015).

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик было направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ заявителям было сообщено, что о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства по следующим основаниям: размещение объекта ИЖС на земелях сельскохозяйственного назначения не предусмотрено; на данном земельном участке имеется объект капитального строительства, возведенный самовольно;

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169- ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ) не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта, что служит подтверждением упрощенного порядка оформления права на объект индивидуального жилищного строительства. В действующей редакции данной статьи этот срок продлен до 01.03.2020 г.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Кроме того, в соответствии с подп. 1.1. ч. 17 ст. 51 ГрК РФ действующей редакции выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью определения функционального назначения спорного объекта капитального строительства и его соответствия градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы ООО «НовоТех» дано заключение №, согласно выводам которого спорный объект капитального строительства, возведенный на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес>, по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению (внутренней планировке помещений) является индивидуальным жилым домом.

Из заключения судебно-технической экспертизы следует, что объект исследования возведен на земельном участке, с кадастровым номером № в качестве индивидуального жилого дома, что соответствует перечню основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков ПЗЗ МО город-курорт Геленджик в зоне Ж-1.

Также эксперт пришел к выводу о том, что спорная постройка соответствует основным строительным, градостроительным, санитарным и иным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра объекта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не оспорены и не опровергнуты выводы эксперта. Доказательств того, что принадлежащий ответчикам по первоначальному иску объект не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства для зоны Ж-1, виду разрешенного использования ИЖС, закрепленным Градостроительным регламентом зоны малоэтажной жилой застройки МО г.-к. Геленджик истец в материалы дела не представил.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ суд, оценив заключение судебной строительно-технической экспертизы, принимает его в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, исходя из положений приведенных выше правовых норм и их разъяснений в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и ФИО2, возведенный жилой дом является индивидуальным, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и, соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение спорного объекта соответствует целевому назначению земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения возведенного объекта недвижимости и признания за ФИО1 и ФИО2 право совместной собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 265,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес>, а заявленные исковые требования о сносе не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

В связи с чем, в условиях отказа в удовлетворении иска администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольной постройки имеются основания для отмены ранее принятых обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 и ФИО1 о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес>. – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО1 право совместной собственности на жилой дом, площадью 265,9 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, площадью 265,9 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес>

Обеспечительные меры наложенные определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрета ФИО1 и другим физическим и юридическим лицам производство каких-либо работ по строительству, реконструкции, ремонту, эксплуатации объекта капитального строительства на земельном участке, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес>; ареста земельного участка, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес> и расположенного на нем объекта капитального строительства; запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию недвижимости (Геленджикскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>), осуществлять действия по регистрации прав на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес> и помещения в нем, либо сделок с ними – по вступлении решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

Геленджикского городского суда К.В. Дроздов