Судья Цуканова Е.П. Дело № 12-119/2021 (№ 5-492/2021)

64RS0048-01-2021-000397-82

РЕШЕНИЕ

09 марта 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при секретаре Рыковой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Коновалова С.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 января 2021 года Вахтуров К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 28 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ФИО1 – адвокат Коновалов С.С. просит решение суда отменить, прекратить производство по делу. В доводах жалобы указывает, что в данном случае отсутствует состав и событие административного правонарушения, так как Вахтуров К.Н. не участвовал ни в каком митинге или ином публичном мероприятии, поскольку не знал о нем, он гулял со своей сестрой и её подругой. Считает, что доказательств того, что ФИО1 были допущены нарушения требований частей 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» материалы дела не содержат. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана. Указывает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания для того, чтобы предоставить характеризующий материал, в том числе о том, что Вахтуров К.Н. работает, получает заработную плату, а также для вызова свидетелей.

Защитник ФИО1 – адвокат Коновалов С.С., Вахтуров К.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Вахтуров К.Н. при этом указал, что в публичном мероприятии не участвовал, однако своё мнение о политической ситуации, необходимости оппозиции в стране высказывал. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, проверив законность постановления судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 № 1618-О, от 24 октября 2013 № 1619-О, следует, что Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). 

При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении судьи обстоятельства, связанные с тем, что в 12 часов 20 минут 31 января 2021 года Вахтуров К.Н., находясь по адресу: город Саратов, пл. Кирова, д. 1, принял участие в публичном мероприятии, имеющем признаки митинга и демонстрации, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти города Саратова.

При этом из материалов дела об административном правонарушении следует, что указанные действия совершены несмотря на предупреждения и требования сотрудников органов внутренних дел о незаконности публичного мероприятия и возможности последующего привлечения участвующих лиц к административной ответственности, и, соответственно, были направлены на прекращение участия в данных публичных мероприятиях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении серии АМ № 1649372 от 31 января 2021 года; рапортом инспектора 4-й роты полка ППСП УМВД России по городу Саратову ФИО2 от 31 января 2021 года; протоколом об административном задержании от 31 января 2021 года; справкой ИБД-Регион в отношении ФИО1; ответом администрации МО «Город Саратов» от 28 января 2021 года, согласно которому по состоянию на 27 января 2021 года в администрацию уведомления о проведении 31 января 2021 года публичных мероприятий на площади им. Кирова С.М. (у памятника имени Вавилову Н.И.) не поступали; объяснением ФИО1 от 31 января 2021 года; видеозаписью, содержащейся на CDR-диске и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ. 

Вывод судьи основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном ФИО1 административном правонарушении. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется, как и не усматривается оснований полагать, что исследованные судом доказательства собраны с нарушений требований закона.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности, имущественного положения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения являются несостоятельными ввиду их противоречия собранным по делу доказательствам.

В данном случае участие ФИО1 31 января 2021 года в публичном мероприятии в отсутствие соответствующего уведомления установлено исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы жалобы о необоснованном отказе судьей в ходатайстве об отложении судебного заседания несостоятельны, поскольку судьей районного суда все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с действующими положениями КоАП РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 января 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Коновалова С.С. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева