Дело № 2577/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Копылова ФИО11., при секретаре судебного заседания Хусаиновой ФИО12, с участием представителя истца ФИО1 ФИО13,представителя ответчика ФИО2 ФИО14, представителя 3-го лица ФИО3 ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2577/17 по иску Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к ответчикам ФИО4 ФИО16, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьему лицу Администрации городского поселения Верея о признании недействительными сведений о границах и характерных точках местоположения границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости земельного участка и обязании демонтировать забор и строение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 ФИО17, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в котором просит признать недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и обязать в срок не более одного месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать забор и строение, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Наро-Фоминского муниципального района обратились жители 

<

адрес> и 

<

адрес>, Глава Администрации городского поселения Верея ФИО18 с просьбой остановить строительство на незаконно захваченном земельном участке №, который по плану 

<

адрес> должен находится в другом конце деревни.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Администрации № гр. ФИО5 ФИО19 был выделен спорный земельный участок под строительство жилого дома для сезонного проживания в собственность в размере 

<

данные изъяты> га в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО20 и ФИО4 ФИО21 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка № в размере 

<

данные изъяты> га в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО22 получил выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав на вышеуказанный земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО4 ФИО23 градостроительный план вышеуказанного земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО24 получил технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» энергопринимающих устройств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО25 было получено разрешение на строительство. Земельному участку присвоен адрес.

Спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>, имеет статус «ранее учтенный».

Земельный участок с кадастровым номером: №, расположен напротив земельных участков № по адресу: 

<

адрес>.

Спорный земельный участок расположен на территории земель, относящихся к землям общего пользования, и в отношении которых не принимались решения уполномоченным органом местного самоуправления о формировании земельных участков на данной территории и в дальнейшем их предоставлении. Местоположение границ земельного участка также не согласовывалось с городским поселением Верея.

По информации жителей 

<

адрес>, Администрации городского поселения Верея вышеуказанный земельный участок должен находится в другом конце деревни.

Истец в лице представителя Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО4 ФИО26, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. 

Представитель ответчика по доверенности и ордеру, адвокат Леденёв ФИО27., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, представив письменные возражения.

Ответчик в лице представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. 

Третье лицо, в лице представителя Администрации городского поселения Верея Московской области в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования истцом, выразив с ними свое согласие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации Симбуховского с/о Наро-Фоминского района Московской области № ФИО5 ФИО28 был выделен земельный участок под строительство жилого дома для сезонного проживания в собственность в 

<

адрес> размером 

<

данные изъяты> га, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Наро-Фоминского района Московской области (л.д.19). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО29 и ФИО4 ФИО30 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка № в размере 

<

данные изъяты> га в 

<

адрес> (л.д.20-24). На момент покупки ответчиком земельного участка границы его были установлены в соответствии с действующим российским законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением руководителя администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №» был утвержден градостроительный план указанного земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д.31-35).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 ФИО31 получены технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» энергопринимающих устройств, в строящимся им жилом доме (л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 ФИО32 получено разрешение на строительство № № и указанному земельному участку был присвоен адрес (л.д.28-30). 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190- ФЗ (ред. от 29.07.2017), к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-Ф3 (ред. от 01.07.2017, с изм. и доп., вступ. в силу с 12.07.2017), к земельным участкам общего пользования относятся участки занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в настоящее время - Закон о кадастровой деятельности) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как установлено частью 1 статьи 22 названного Федерального закона, необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ). При этом, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 38).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из вышеприведенных норм российского законодательства следует, что уточнением границ земельного участка является уточнение описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором содержатся в кадастре недвижимости, следовательно, при первичном образовании земельного участка сведения о данном объекте недвижимости в ГКН не содержатся, что обуславливает отсутствие необходимости при межевании вновь образованного участка проводить процедуру согласования границ данного земельного участка с истцом и третьим лицом.

Истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств нарушения права истца или создания угрозы нарушения прав. Наличие реестровой (ранее кадастровой) ошибки в ГКН в части описания границ земельного участка №, по адресу: 

<

адрес> судом не установлено. 

Из заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, возражений на выводы которого сторонами не представлено, следует, что используется земельный участок в соответствии с его назначением в установленных границах. Согласно данных Государственного кадастра недвижимости данный обследуемый участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства. Сведения о том, что данный участок относится к категории земельных участков общего пользования, в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют. В ходе натурного обследования установлено, что участок, своим расположением, не ограничивает проход людей к лесным массивам, реке и другим объектам; расположен сбоку от дороги на удалении аналогичном другим участкам. В целом расположение данного участка аналогично расположению других участков на улице и ничем от них не отличается. На основании исследования экспертом сделан вывод, что исследуемый участок ни с точки зрения данных кадастрового учета, ни с точки зрения фактического использования земель не относится к землям общего пользования (л.д.135-153).

Согласно ответа Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство ответчиком ФИО4 ФИО33 жилого дома на указанном земельном участке не затрагивает в водоохраной зоне реки Протва не нарушает требований водного законодательства (л.д.40).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке (снятие участка с кадастрового учета) влечет прекращение его существования как объекта прав.

Действия, связанные с постановкой на кадастровый учет и снятием с кадастрового учета объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате таких действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот. В связи с этим аннулирование записи о кадастровом учете земельного участка приведет к тому, что он утратит свои индивидуализирующие характеристики и прекратит существование как объект права.

Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, аналогично Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и часть 6 статьи 27 Закона о кадастре).

Как установлено материалами дела, после рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет и представленных документов, в связи с тем, что нарушений, противоречий и несоответствий нормам закона выявлено не было, Федеральной службой государственной регистрацией, кадастра и картографии было принято решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, поскольку в данном случае кадастровые действия по преобразованию спорного земельного участка не осуществлялись, то оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и обязании в срок не более одного месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать забор и строение, расположенные по адресу: 

<

адрес> не обоснованны и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к ФИО4 ФИО34, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными сведений о границах и характерных точках местоположения границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и обязании в срок не более одного месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать забор и строение, расположенные по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Копылов