Дело № 5-117/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мончегорск, 27 сентября 2018 года

ул. Комсомольская наб., д. 56

Судья Мончегорского городского суда 

<

адрес> Кораева В.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Просервис Север», ИНН №...., ОГРН №...., юридический адрес: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<

дд.мм.гггг> в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>» поступила информация о регистрации 10-ти случаев заболевания острой кишечной инфекцией – острого гастроэнтерита у работников АО «Кольская ГМК» (промплощадка КГМК 

<

адрес>) – ЦЭН 1 – 7 человек, медеплавильный цех – 1 человек, рафинировочный цех – 1 человек, ЦЭО – 1 человек.

На основании приказа и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> С.О.Е. от 

<

дд.мм.гггг> о проведении санитарно-эпидемиологического расследования была проведена проверка в отношении ООО «Просервис Север» по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ. 

В ходе проверки установлено, что на территории 

<

адрес> предприятие ООО «Просервис Север» осуществляет деятельность по предоставлению услуг общественного питания на территории промплощадки АО «КГМК». Предприятие питания №.... (столовая электролизного отделения 1 (ЭО-1) цеха электролиза никеля ЦЭН) расположено на 6-ом этаже в 6-ти этажном здании бытового корпуса. Посадочных мест – 48, количество работающего персонала – 7 человек. Количество обслуживаемого населения (работников АО «Кольская ГМК) – 350 человек. В нарушение п.6.4, 6.6 СанПиН 2.3.6.1079-01 при проведении осмотра помещений установлено: в сырьевом цехе технологическое оборудование содержится в антисанитарном состоянии, в холодильном цехе холодильное оборудование со следами ржавчины (секции охлаждаемого стола). В нарушение п.6.5 СанПиН 2.3.6.1079-01, при осмотре сырьевого цеха установлено, что на части разделочного инвентаря (ножи) отсутствует маркировка, для рыбы отсутствует разделочная доска. В нарушение п.7.7, 7.8, 7.29 СП 2.3.6.1079-01 в овощном цехе овощи, фрукты и корнеплоды хранятся в пластиковых ящиках и картонных коробках, на которых отсутствуют маркировочные ярлыки. В накладной указано только количество продукта, но происхождение, дата изготовления, условия хранения и срок годности не указаны. В нарушение п.7.8 СанПиН 2.3.6.1079-01 в овощном цехе выявлены апельсины с признаками гнили и с наличием плесени. В нарушение п.7.11 СанПиН 2.3.6. 1079-01 в кладовой № 2 нескоропортящихся продуктов выявлено совместное хранение соли, круп, сахара в открытом виде со специями. В нарушение п.8.5, 7.29 СанПиН 2.3.6.1079-01 в холодильной морозильной камере (минус 15,3 градусов) обнаружено мясо сырое повторно замороженное в пластиковом ведре 6,1 кг без маркировки. В нарушение п.7.29 СанПиН 2.3.6.1079-01 обнаружено 3,75 кг мороженой рыбы в целлофановых пакетах в кастрюле без маркировочной этикетки. В нарушение п.7.29 СанПиН 2.3.6.1079-01 в холодильной камере (+ 2,2градусов) обнаружен отвес сыра без маркировочного ярлыка (отсутствует информация о дате и часе изготовления, наименовании сыра и производителе). В холодном цехе обнаружена обезличенная продукция 1,4 кг сосисок и 1,8 кг колбаса вареная 2-х видов, без маркировочного ярлыка (отсутствует информация о дате и часе изготовления, наименовании продукта и производителе). В помещении для мойки яйца обнаружены десять десятков яиц без маркировочного ярлыка в холодильнике в пластиковых емкостях. В нарушение п.8.21 СанПиН 2.3.6.1079-01 в холодильной камере (+ 2,2градусов) обнаружены 3 ведра с очищенным потемневшим картофелем, залитым водой, общим весом 13 кг. В нарушение п.7.11 СанПиН 2.3.6.1079-01 осуществляется совместное хранение готового продукта (сыра) и сырья (3 ведра с очищенным потемневшим картофелем, залитым водой) в одной холодильной камере. В нарушение п.6.21 СанПиН 2.3.6.1079-01 в сырьевом цехе мытье разделочного инвентаря сырьевого цеха проводится непосредственно в цехе, однако инструкции по приготовлению рабочих растворов, моющих и дезинфицирующих средств по обработке производственной посуды и разделочного инвентаря нет. В нарушение п.9.1 СанПиН 2.3.6.1079-01 не ведется оценка качества полуфабрикатов (в наличии в охлаждаемой секции полуфабрикат из говядины и из филе куры, однако записей в бракеражном журнале нет). Также не ведется бракераж выпечной продукции в выпечном цехе, обнаружена пицца в количестве 30 штук – без информации о дате и часе выработки. В холодильной камере обнаружена готовая продукция без занесении информации в бракеражный журнал (бульон, греча отварная, рис отварной). В холодном цехе обнаружена готовая продукция без даты и часа изготовления, без занесении информации в бракеражный журнал (лук маринованный, морковь отварная, яйцо вареное очищенное). В нарушение п.7.12 в сырьевом цехе в холодильном шкафу отсутствует термометр для регистрации температурного режима на охлаждаемой секции, что не позволяет оценить условия хранения. В нарушение п. 9.3, 9.5 СанПиН 2.3.6.1079-01 в холодном цехе выявлена емкость со свеклой, заправленной майонезом (700 гр). Проставлена дата изготовления 23.09.2018 года без времени. В бракеражном журнале за 22.09.2018 года в 10.00 указан салат «свекла с майонезом», за 23.09.18 – в бракеражном журнале информации о салате «свекла с майонезом» нет. По данным бракеражного журнала салат «свекла с майонезом» был приготовлен 22.09.18, а выявлен в наличии 23.09.18, что свидетельствует о нарушении сроков реализации салата «свекла с майонезом». В нарушение п. 8.1, 8.19 СанПиН 2.3.6.1079-01 поточность движения «грязного» и «чистого» яйца нарушается, используется один стол без маркировки для перетаривания «грязного» яйца и обработанного «чистого» яйца. 

По результатам проверки 

<

дд.мм.гггг> составлен протокол по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> С.О.Е. 

<

дд.мм.гггг> наложен временный запрет на деятельность по организации питания ООО «Просервис Север».

Согласно ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статей 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта юридическое лицо обязано обеспечить безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 3 статьи 39 данного Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Должностные лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> Л.А.Н. и С.О.Е. в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг>. Дополнительно указали, что 6 из семи работников общества в данный момент находятся на лечении, у них выявлены вирусные заболевания, 

<

дд.мм.гггг> они будут сдавать анализы, результат которых будет готов только к 

<

дд.мм.гггг>. В отношении столовой были произведены работы (посевы, смывы), результаты которых еще не готовы. Кроме того, полагают, что необходим повторный выход на объект для контрольного результата и дачи заключения, только после этого организация может приступить к работе.

В судебном заседании представитель ООО «Просервис Север» А.А.А. вину юридического лица признал, указав, что в настоящее время приняты меры к устранению выявленных нарушений. Просил не приостанавливать деятельность предприятия. 

Выслушав представителей административного органа, представителя ООО «Просервис Север» А.А.А., допросив свидетеля Р.Н.А., исследовав представленные материалы и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Просервис Север» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Административным правонарушением, согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг>; протоколом о временном запрете деятельности от 

<

дд.мм.гггг>; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 

<

дд.мм.гггг> и другими материалами дела.

Суд учитывает, что доказательства, положенные в основу нарушения санитарного законодательства получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ООО «Просервис Север» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена полностью.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, действия ООО «Просервис Север» суд квалифицирует по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное лицо совершило нарушение требований санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов. 

Исходя из того, что в соответствии со статьей 3.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, то при назначении наказания, учитывая личность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение, прихожу к выводу о назначении наказания в виде приостановления деятельности на срок пятнадцать суток.

Согласно ч. 5 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановлении деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Просервис Север», ИНН №.... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности объекта ООО «Просервис Север» осуществляющего деятельность по предоставлению услуг общественного питания на территории промплощадки АО «Кольская ГМК»: Предприятие питания №.... (столовая электролизного отделения 1 (ЭО-1) цеха электролиза никеля ЦЭН), расположенное на 6-ом этаже в 6-ти этажном здании бытового корпуса - на срок пятнадцать суток.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности временный запрет деятельности. 

Срок приостановления деятельности исчислять с 

<

дд.мм.гггг>.

Разрешить ООО «Просервис Север» в период административного приостановления деятельности производить работы по устранению нарушений требований санитарных норм и правил. 

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.Б.Кораева