Дело № 3а-7/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

28 июля 2021 года город Анадырь

Суд Чукотского автономного округа в составе 

председательствующего судьи Зиновьева А.С., 

при секретаре Гребцовой С.Н., 

с участием прокурора Билыка М.В., 

представителя административного ответчика Правительства Чукотского автономного округа по доверенности ФИО1,

представителя заинтересованного лица на стороне административного ответчика Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-7/2021 по административному исковому заявлению прокурора Чукотского автономного округа к Правительству Чукотского автономного округа о признании пункта 5.4 раздела 5 Порядка предоставления субсидии из окружного бюджета управляющим компаниям на финансовое обеспечение затрат, связанных с осуществлением функций по управлению территориями с особыми условиями предпринимательской деятельности, утверждённого постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 30.03.2021 № 82, не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим со дня его принятия, 

установил:

в суд Чукотского автономного округа обратился прокурор Чукотского автономного округа с административным исковым заявлением к Правительству Чукотского автономного округа (далее – Правительство Чукотского АО, Правительство) о признании пункта 5.4 раздела 5 Порядка предоставления субсидии из окружного бюджета управляющим компаниям на финансовое обеспечение затрат, связанных с осуществлением функций по управлению территориями с особыми условиями предпринимательской деятельности, утверждённого постановлением Правительства Чукотского АО от 30.03.2021 № 82 (далее – Порядок предоставления субсидии, Порядок), не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим со дня его принятия.

В обоснование административного искового требования указано, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации исходя из требований пункта 4 статьи 3 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) должны принимать нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1492 утверждены общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, пункт 7 которых предусматривает меры ответственности за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидий в виде возврата средств субсидий в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого предоставлены субсидии, в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного, в том числе по фактам проверок, проведенных главным распорядителем как получателем бюджетных средств и органом государственного (муниципального) финансового контроля, а также в случае недостижения значений результатов и показателей, указанных в подпункте «м» пункта 5 настоящего документа (при установлении таких показателей).

Из содержания названной нормы БК РФ следует, что недостижение результата предоставления субсидии является безусловным основанием для возврата субсидии в бюджет бюджетной системы. Какой-либо возможности устанавливать субъектом Российской Федерации иной порядок применения данной меры ответственности к получателю субсидии общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, не предусматривают. Следовательно, при недостижении установленного результата предоставления субсидии получателю субсидии предписано обеспечить её возврат в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом.

Вместе с тем в пункте 5.4 раздела 5 Порядка предоставления субсидии сформирована формула расчета возвращаемых сумм бюджетных средств «Vвозрата = (1-Rфакт / Rcora) х S х 0,01», которая, вопреки приведенным положениям федерального законодательства, допускает возможность произвольного уменьшения и частичного возврата в окружной бюджет субсидии в случае недостижения ее получателем закрепленного за ним результата.

Такое нормативное регулирование не отвечает ни положениям статьи 78 БК РФ, ни общим требованиям к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, и свидетельствует о несоответствии оспариваемой нормы федеральному законодательству. Оспариваемая норма затрагивает интересы субъекта Российской Федерации, так как влечет за собой невозврат в бюджет Чукотского автономного округа денежных средств, израсходованных на цели, которые не были достигнуты.

Определив в оспариваемом Порядке предоставления субсидии данную формулу, в том числе корректирующий коэффициент - равный «0,01», Правительство округа превысило предоставленные ему бюджетные полномочия и приняло нормативный правовой акт, противоречащий действующему законодательству Российской Федерации.

В возражениях на административное исковое заявление прокурора округа административный ответчик Правительство Чукотского АО полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят им в пределах предоставленных ему полномочий в надлежащей правовой форме, с соблюдением процедуры принятия и порядка введения его в действие, никаким нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

При этом Правительство указало, что согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, предусмотренными в том числе пунктом 3 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 7 общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, установлено, что требования об осуществлении контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий и ответственности за их нарушение должны включать меры ответственности в виде возврата субсидии в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого предоставлены субсидии, в случае недостижения получателем субсидии значений результатов предоставления субсидии и показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии.

При этом общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, не содержат требований к порядку определения объёма средств субсидии, подлежащих возврату при недостижении получателем субсидии соответствующих результатов и показателей.

С учетом вышеуказанных правовых норм федерального законодательства, представляется, что в рассматриваемом случае определение формулы возврата субсидии в случае недостижения результатов, показателей, относится к исключительной компетенции высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правительство полагает, что отсутствие прямой нормы о возможности определения нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации порядка определения объёма средств субсидии, подлежащих возврату при недостижении результатов и показателей, не указывает на отсутствие у высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации такого полномочия.

Правительство отмечает, что аналогичная позиция изложена в пункте 2 письма Счетной палаты Чукотского автономного округа от 22.04.2021 № 02-07/216.

Оспариваемые положения пункта 5.4 раздела 5 Порядка предоставления субсидии (формула расчета объёма средств субсидии, подлежащих возврату при недостижении результатов и показателей) были определены Правительством с учетом целей и задач предоставления субсидии, специфики осуществления функций по управлению территориями с особыми условиями предпринимательской деятельности в Чукотском автономном округе, а также с учетом направлений расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия, установленных пунктом 3.9 Порядка предоставления субсидии.

Учитывая, что субсидия предоставляется в целях финансового обеспечения затрат по осуществлению уставной деятельности управляющей компании, предусмотренных сметой затрат управляющей компании, связанных с осуществлением функций по управлению территориями с особыми условиями предпринимательской деятельности, применение к получателю субсидии в рассматриваемом случае меры ответственности в виде возврата средств субсидии в полном объеме либо в объёме, пропорциональном величине недостижения результата и показателей (в том числе при недостижении результата и показателей по не зависящим от него обстоятельствам), может повлечь существенные препятствия к дальнейшему осуществлению деятельности управляющей компании и, как следствие, негативные для региона последствия в сфере управления развитием территорий с особыми условиями предпринимательской деятельности.

Правительство отмечает, что аналогичные полномочия по определению порядка возврата средств субсидии в случае недостижения результатов и показателей предоставления субсидии реализованы на федеральном уровне в постановлении Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1530 «Об утверждении Правил предоставления субсидии из федерального бюджета управляющей компании, осуществляющей функции по управлению территориями опережающего социально-экономического развития и государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации» (далее - Правила). Так, пунктом 18 Правил установлено, что в случае если управляющей компанией до первой даты представления отчетности о достижении значений показателей результатов предоставления субсидии, установленной соглашением в соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Правил, не достигнуты значения таких показателей, установленные соглашением, управляющая компания до 1 июня года, следующего за годом предоставления субсидии, возвращает в установленном порядке в доход федерального бюджета средства в размере, равном 0,2 процента общего объема субсидии, предоставленной управляющей компании в отчетном финансовом году, за каждый показатель результатов предоставления субсидии, по которому не достигнуто плановое значение, установленное соглашением, но не более 1 процента общего объема субсидии, предоставленной управляющей компании в отчетном финансовом году.

Правительство считает, что данные факты свидетельствуют о правильном применении норм бюджетного законодательства при утверждении оспариваемого Порядка предоставления субсидии, согласующимся с толкованием данных норм Правительством Российской Федерации.

Определением судьи о дополнительной подготовке административного дела к судебному разбирательству от 25.06.2021 к участию в деле по ходатайству Правительства Чукотского АО в качестве заинтересованного лица привлечён Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского АО (далее – Департамент финансов), являющийся главным распорядителем средств окружного бюджета, осуществляющим предоставление субсидии.

Департамент финансов представил в суд возражения на административное исковое заявление прокурора округа, аналогичные по содержанию возражениям Правительства Чукотского АО.

В судебном заседании прокурор Билык М.В. полностью поддержал административное исковое заявление по основаниям, изложенным в нём, и дополнил заявление обоснованием нарушения административным ответчиком процедуры принятия оспариваемого постановления. Несоблюдение процедуры, по мнению прокурора, выражается в том, что подтверждение Правительством Чукотского АО опросного порядка принятия оспариваемого постановления от 30.03.2021 имело место на заседании Правительства 23.04.2021, то есть после издания обжалуемого постановления. 

Представитель административного ответчика Правительства Чукотского АО ФИО1 и представитель заинтересованного лица Департамента финансов ФИО2 административный иск в судебном заседании не признали и просили в удовлетворении административного искового заявления прокурора округа отказать.

Выслушав объяснения прокурора Билыка М.В., представителя административного ответчика Правительства Чукотского АО ФИО1 и представителя заинтересованного лица Департамента финансов ФИО2, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает его компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В силу статьи 1, пункта «г» части 2 статьи 2 Кодекса о нормативных правовых актах Чукотского автономного округа от 24.02.2009 № 25-ОЗ (далее по тексту – Кодекс НПА) нормативный правовой акт - официальный письменный документ, принятый (изданный) в определенной данным Кодексом форме, направленный на установление, изменение или отмену правовых норм как общеобязательных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанный на многократное применение, принятый либо правотворческим органом в пределах имеющейся у него компетенции, либо путем референдума; правотворческие органы - Дума Чукотского АО, Губернатор Чукотского АО и Правительство Чукотского АО, которые в соответствии с Уставом Чукотского автономного округа правомочны принимать (издавать) нормативные правовые акты. К нормативным правовым актам Чукотского автономного округа относятся, в том числе, постановления Правительства Чукотского АО. 

Полномочия Правительства на принятие оспариваемого нормативного правового акта установлены статьёй 78 БК РФ, статьями 20, 21 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьями 40, 41, 44 Устава Чукотского автономного округа от 28.11.1997 № 26-ОЗ (далее - Устав Чукотского АО). Законом Чукотского автономного округа от 01.03.2001 № 15-03 «О Правительстве Чукотского автономного округа» (далее - Закон Чукотского АО от 01.03.2001 № 15-03).

Согласно части 1 статьи 41 Устава Чукотского АО Правительство Чукотского АО является постоянно действующим органом исполнительной власти автономного округа.

Пунктами 47 и 48 статьи 44 Устава Чукотского АО, в частности, установлено, что Правительство Чукотского АО в соответствии с федеральным законодательством в пределах своих полномочий на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, настоящего Устава и законов автономного округа издаёт постановления и распоряжения, обязательные к исполнению на территории автономного округа; осуществляет иные полномочия, в том числе исполнительно-распорядительные функции по обеспечению жизнедеятельности автономного округа, установленные Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, настоящим Уставом, законами автономного округа, а также соглашениями с федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Чукотского АО от 01.03.2001 № 15-03 акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Чукотского автономного округа.

Согласно части 4 статьи 12 Кодекса о нормативных правовых актах Чукотского автономного округа от 24.02.2009 № 25-03 (далее – Кодекс о НПА от 24.02.2009 № 25-03) постановления Правительства Чукотского автономного округа подписываются Губернатором Чукотского автономного округа или лицом, исполняющим обязанности Губернатора Чукотского автономного округа, и вступают в силу со дня их подписания, если иное не предусмотрено в самом постановлении. Постановления Правительства Чукотского автономного округа по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу через 10 дней со дня их официального опубликования.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Кодекс о НПА от 24.02.2009 № 25-03 официальным опубликованием постановлений Правительства Чукотского автономного округа считается первая публикация их полных текстов в газете «Крайний Север», или первое размещение (опубликование) на «Официальном ингернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), в учрежденном печатном средстве массовой информации и сетевом издании.

Оспариваемое постановление Правительства Чукотского АО от 30.03.2021 № 82 подписано уполномоченным лицом в пределах его компетенции и опубликовано в выпуске «Ведомости» № 12/1 (1005/1) от 02.04.2021 (приложение к газете «Крайний Север» № 12 (2281) от 02.04.2021 г.) и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 01.04.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый региональный нормативный правовой акт принят Правительством Чукотского АО во исполнение предоставленных ему законодателем полномочий, в пределах его компетенции, в надлежащей правовой форме. 

Оспариваемое постановление содержит правовые нормы общеобязательного характера, рассчитанные на многократное применение и влекущие юридические последствия для неопределённого круга лиц, то есть обладает признаками нормативного правового акта.

Принимая во внимание, что постановление Правительства Чукотского АО является нормативным правовым актом, оно может быть обжаловано в порядке производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов (глава 21 КАС РФ). 

Проверяя соблюдение административным ответчиком процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1.5. Регламента Правительства Чукотского автономного округа, утверждённого постановлением Правительства Чукотского АО от 10.05.2017 № 175, рассмотрение Правительством вопросов, относящихся к его полномочиям, проектов правовых актов и других документов и принятие по ним решений осуществляется на заседаниях Правительства, а также на заседаниях образуемых Правительством координационных и совещательных органов с участием представителей заинтересованных органов исполнительной власти автономного округа, иных органов и организаций. Рассмотрение Правительством проектов правовых актов и других документов может осуществляться методом опроса - в порядке, установленном разделом 4 данного Регламента, имеющем название «Рассмотрение Правительством вопросов, относящихся к его компетенции, методом опроса».

В пунктах 4.1.-4.2. раздела 4 закреплены положения о том, что решения по вопросам, относящимся к компетенции Правительства, в том числе те, результаты рассмотрения которых оформляются правовыми актами, для оперативности их принятия и реализации могут быть приняты методом опроса (далее - в опросном порядке) членов Правительства с использованием современных информационно-телекоммуникационных технологий, в том числе по электронной почте. Решение о рассмотрении вопроса и (или) проекта правового акта в опросном порядке принимается Губернатором - Председателем Правительства (в его отсутствие - Первым заместителем) по представлению членов Правительства и руководителей органов исполнительной власти автономного округа.

Согласно пункту 4.3. рассмотрение вопроса и (или) проекта правового акта в опросном порядке осуществляется только после согласования с заинтересованными органами исполнительной власти автономного округа, иными органами и организациями, проведения их правовой и антикоррупционной экспертизы, а также завершения всех иных обязательных процедур.

Пунктом 4.4. установлено, что данное решение о рассмотрении вопроса и (или) проекта правового акта, принятое в опросном порядке, включается в повестку заседания для его подтверждения на очередном заседании Правительства.

Из материалов дела следует, что опрос членов Правительства по проекту оспариваемого постановления был осуществлён по решению Губернатора Чукотского АО после согласования со всеми заинтересованными лицами, проведения правовой и антикоррупционной экспертиз и подтверждён на очередном заседании Правительства.

При таких обстоятельствах суд, вопреки мнению прокурора об обратном, не усматривает в действиях административного ответчика нарушений процедуры принятия оспариваемого постановления.

То обстоятельство, что подтверждение опроса имело место после принятия оспариваемого постановления, суд не может признать нарушением, поскольку опрос членов Правительства до принятия постановления был проведён, а доказательств обратного материалы дела не содержат. Прокурором также не представлены в суд доказательства непроведения опроса членов Правительства до принятия постановления.

Суд не находит оснований и для удовлетворения по существу заявленного прокурором административного искового требования, поскольку приходит к выводу, что оспариваемый Порядок предоставления субсидии разработан административным ответчиком в соответствии с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.

Так, пунктом 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

цели, условия и порядок предоставления субсидий;

порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно пункту 7 и подпункту «м» пункта 5 общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1492 (далее – Общие требования), требования об осуществлении контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий и ответственности за их нарушение включают:

а) требование об обязательной проверке главным распорядителем как получателем бюджетных средств и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий получателями субсидий;

б) следующие меры ответственности за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидий:

возврат средств субсидий в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого предоставлены субсидии, в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного в том числе по фактам проверок, проведенных главным распорядителем как получателем бюджетных средств и органом государственного (муниципального) финансового контроля, а также в случае недостижения значений установленных показателей, включая показатели в части материальных и нематериальных объектов и (или) услуг, планируемых к получению при достижении результатов соответствующих проектов (при возможности такой детализации), значения которых устанавливаются в соглашениях;

штрафные санкции (при необходимости);

иные меры ответственности, определенные правовым актом (при необходимости).

Такими показателями в оспариваемом Порядке предоставления субсидии согласно пункту 3.7 являются осуществление управляющей компанией функций по управлению территориями с особыми условиями предпринимательской деятельности и достижение ежегодно в количестве не менее 9 единиц индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, включенных в реестр резидентов территорий с особыми условиями предпринимательской деятельности в году предоставления субсидии. 

При этом пунктом 3.12. Порядка предусмотрено, что в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, а также в случае недостижения значения результата, указанного в пункте 3.7., получатель субсидии осуществляет возврат средств субсидии в окружной бюджет в порядке и сроки, предусмотренные разделом 5 Порядка.

Согласно пункту 5.2. Порядка субсидия подлежит возврату в окружной бюджет в полном объёме в случае нарушения получателем субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидии.

При этом целью предоставления субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе в соответствии с пунктом 1.3. Порядка является финансовое обеспечение затрат по осуществлению уставной деятельности управляющей компании, предусмотренной сметой её затрат, связанных с осуществлением функций по управлению территориями с особыми условиями предпринимательской деятельности, а условия и порядок предоставления субсидии установлены разделом 3 Порядка.

Согласно пункту 5.4. Порядка в случае, если получателем субсидии не достигнут результат предоставления субсидии, получатель субсидии осуществляет возврат субсидии в окружной бюджет не в полном объёме, а частично.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.П.А., являющийся заместителем руководителя Аппарата Губернатора Чукотского АО – начальником государственного правового управления, показал, что проект оспариваемого постановления направлялся на согласование в прокуратуру округа и получил отрицательный отзыв. Однако, поскольку Правительство не нашло федеральной нормы, которой бы противоречил Порядок, он был Правительством утверждён. Недостижение установленного соглашением показателя (результата) в определённом году получателем субсидии (показатели устанавливаются ежегодно и могут меняться и количественно и качественно в зависимости от социально-экономической ситуации в регионе) возможно по разным причинам, например из-за пандемии, то есть по объективным, независящим от управляющей компании причинам. Если забрать у компании выданную субсидию в полном объёме, компании не на что будет существовать, осуществлять свою деятельность, то есть заниматься тем, ради чего она была создана в соответствии с федеральным законодательством.

Аналогичные показания дал свидетель Л.А.Г.

Проанализировав изложенное, суд не усматривает противоречий во внутренней структуре оспариваемого Порядка, в частности между положениями пунктов 5.2. и 5.4. Порядка, поскольку в пункте 5.2. речь идёт о нарушении условий, целей и порядка предоставления субсидии, а в пункте 5.4. – о недостижении показателя как результата деятельности компании после получения субсидии, для достижения которого она и предоставлялась.

По мнению суда, содержания данных пунктов не являются, вопреки утверждению прокурора, идентичными, и, следовательно, не противоречат друг другу. Из содержания пункта 5.2. следует, что в нём под нарушением цели предоставления субсидии понимается её использование получателем не на обеспечение деятельности управляющей компании и не для достижения установленного показателя, а на другие цели, в то время как из содержания пункта 5.4. вытекает, что получатель субсидии использовал её по назначению, но необходимого результата достичь не смог. 

Суд находит обоснованными позиции административного ответчика и заинтересованного лица и соглашается с тем, что установление размера подлежащей возврату в бюджет субсидии при недостижении её получателем установленного показателя её предоставления, являясь согласно действующему законодательству исключительной компетенцией субъекта РФ, никаким нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления прокурора по причине неправильного, расширительного толкования им норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Придя к такому выводу, суд не усматривает в оспариваемом прокурором Порядке и признаков коррупциогенности, поскольку, во-первых, наличие признаков коррупциогенности обосновывается прокурором несоответствием Порядка нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а, во-вторых, довод прокурора о том, что денежные средства при таких обстоятельствах будут расходоваться получателями субсидий незаконно, являются предположениями, не подкреплёнными какими-либо доказательствами, тем более, что в пункте 3.9. Порядка чётко прописано, на что подлежат трате денежные средства, источником которых является субсидия, а именно: на осуществление функций управляющей компании, в том числе содержание её аппарата. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления прокурора Чукотского автономного округа к Правительству Чукотского автономного округа о признании пункта 5.4 раздела 5 Порядка предоставления субсидии из окружного бюджета управляющим компаниям на финансовое обеспечение затрат, связанных с осуществлением функций по управлению территориями с особыми условиями предпринимательской деятельности, утверждённого постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 30.03.2021 № 82, не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим со дня его принятия отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Чукотского автономного округа. 

Судья А.С. Зиновьев 

В соответствии с частью 2 статьи 177 КАС РФ мотивированное решение изготовлено 5 августа 2021 года.