материал № 22-2134 Судья Макарова В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Миночкиной О.О.,

с участием 

прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО2,

адвоката Мазаевой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Тульского областного суда апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО2 на постановление Кимовского районного суда Тульской области от 04 июля 2023 года об удовлетворении представления администрации филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> осужденного по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 28 января 2021 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ, в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пролетарского суда г. ФИО3 от 11 июня 2019 года с учетом постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 23 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы; заменено неотбытое наказание в виде 1 года 4 месяцев 6 дней исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, назначенное приговором Кимовского городского суда Тульской области от 28 января 2021 года по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, с учетом постановления Центрального районного суда г. Тулы от 13 июля 2022 года лишением свободы на срок 5 месяцев 12 дней с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 06 июня 2023 года до вступления постановления в законную силу.

ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Мазаевой А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Кимовского городского суда Тульской области от 28 января 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г. ФИО3 от 11 июня 2019 с учетом постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 23 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 13 июля 2022 года ФИО2 заменена оставшаяся неотбытая часть наказания, назначенного приговором Кимовского городского суда Тульской области от 28 января 2021 года в виде 7 месяцев 9 дней лишения свободы-исправительными работами, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев 27 дней, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Начальник филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 исправительных работ лишением свободы в связи с его злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным и несправедливым.

Указывает, что не является злостным нарушителем, не скрывался с места жительства, а проходил амбулаторное лечение. Мобильный телефон был утерян, в результате чего не смог уведомить родственников и уголовно-исполнительную инспекцию о своем местонахождении.

Обращает внимание, что состоит на учете в 

<

данные изъяты>, ему были выданы лекарственные препараты для лечения на 70 дней. По окончанию основного лечения, с 17 апреля 2023 года он проходил реабилитационное лечение с применением лекарственных препаратов по своему месту жительства.

Указывает, что с 17 апреля 2023 года по 06 июня 2023 года сотрудники УИИ по месту регистрации не приходили.

Просит постановление отменить.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО2, приводя аналогичные доводы, указывает, что письменные уведомления по месту регистрации он не получал, в связи с чем, приходит к выводу, что постановление Кимовского районного суда Тульской области от 04 июля 2023 года является незаконным и необоснованным.

Просит постановление отменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор полагает, что доводы, содержащиеся в ней, являются необоснованными, не мотивированными и не подлежащими удовлетворению.

Указывает, что каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО2 уважительных причин неявки на работу, ни уголовно-исполнительной инспекции, ни суду не представлено, а 

<

данные изъяты> осужденного не освобождает его от отбывания наказания.

Приходит к выводу, что установленные при рассмотрении ходатайства обстоятельства дают достаточные основания полагать, что осужденный злостно уклоняется от исполнения наказания в виде исправительных работ, поскольку таковое не отбывал без уважительных причин, в связи с чем, суд обоснованно заменил ФИО2 отбывание наказания в виде исправительных работ – лишением свободы.

Просит постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы-без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

На основании ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

В соответствии с ч.5 ст.46 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 УК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление начальника УИИ, проверил материалы и правильно оценил действия осужденного ФИО2 с момента выдачи ему предписания для трудоустройства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Так, судом установлено, что осужденный ФИО2 12 августа 2022 года поставлен на учет филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области.

18 августа 2022 года осужденному при проведении первоначальной беседы были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия уклонения от отбывания наказания, о чем получена подписка, вручено предписание о явке к ФИО1 для отбывания наказания, по которому он в тот же день обратился и с 23 августа 2022 года приступил к отбыванию наказание в виде исправительных работ.

14 марта 2023 года от ФИО1 поступило сообщение об отсутствии ФИО2 на рабочем месте с 14 февраля 2023 года, который сообщил, что проходит стационарное лечение от 

<

данные изъяты>.

По запросу уголовно-исполнительной инспекции от 14 марта 2023 года поступил ответ из 

<

данные изъяты> от 03 апреля 2023 года, согласно которому ФИО2 обращался 14 февраля 2023 года, рекомендовано продолжить амбулаторное лечение в 

<

данные изъяты> на 2 месяца с 

<

данные изъяты> и повторной консультацией.

Согласно сведениям из 

<

данные изъяты> от 04 апреля 2023 года ФИО2 с 14 февраля 2023 года медицинской помощью не обращался, 17 февраля 2023 года сожительнице выданы для лекарственные препараты.

04 апреля 2023 года ФИО1. сообщила об отсутствии ФИО2 на рабочем месте с 15 марта 2023 года, на телефонные звонки не отвечает.

04 апреля 2023 года осужденный посещался по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в ходе проверки дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей около 2-х месяцев его не встречали, может находиться на лечении, от дачи письменных объяснений отказались. Со слов ФИО1. ФИО2 на работе не появлялся, на телефонные звонки не отвечает. Из телефонного разговора с матерью осужденного стало известно, что сын дома не появляется, периодически ей звонит, адреса проживания не сообщает.

04 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО2 начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить местонахождение осужденного не представилось возможным.

03 мая 2023 года материалы первоначальных розыскных мероприятий в отношении ФИО2 направлены в УФСИН России по Тульской области для объявления осужденного в розыск.

15 мая 2023 года постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Тульской области осужденный ФИО2 объявлен в розыск.

06 июня 2023 года осужденный ФИО2 задержан сотрудниками ОМВД России по Узловскому району на срок до 48 часов.

Постановлением Узловского районного суда Тульской области от 08 июня 2023 года ФИО2, как скрывшийся в целях уклонения от отбывания назначенного наказания, был заключен под стражу на срок 30 суток.

Фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО4 от отбывания исправительных работ установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Исследовав совокупность представленных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО4 злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному ФИО2 наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба и дополнение к ней удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кимовского районного суда Тульской области от 04 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий