Копия дело № 5- 895/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2018 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Серова В.В., с участием правонарушителя – гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина – гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Таджикистана, холостого, имеющего среднее образование, проживающего с отцом – ФИО3(гражданином РФ) по адресу: 

<

адрес>, не состоящего на миграционном учете, ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки документов по адресу: 

<

адрес> В, выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, прибыв в РФ 14.08.2017 г., находился на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> (действовавшем с 06.03.2018 г. по 25.04.2018 г.), однако по настоящее время находится на территории РФ с нарушением режима пребывания (без миграционного учета), уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. При этом ранее ( в течение одного года) – 23.05.2018 г. ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб..

При рассмотрении данного административного дела ФИО1 пояснил, что в защитнике не нуждается, русским языком владеет, действительно с 25.04.2018 г. проживает на территории Российской Федерации без миграционного учета, 

<

данные изъяты> года привлекался к административной ответственности по части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, в настоящее время предпринимает меры по оформлению разрешения на временное проживание; в России проживает по адресу:

<

адрес> вместе со своим отцом, который является гражданином РФ, в 

<

данные изъяты> близких родственников не имеет. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: 

-протоколом об административном правонарушении № № 663 от 05.10.2018 г., согласно которого 05.10.2018 г. в 10.00 часов в ходе проверки документов по адресу :

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>») был выявлен ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по части 1. 1 статьи 18.8 КоАП РФ, который с 25.04.2018 г. не состоит на миграционном учете, уклоняется от выезда из Российской Федерации;

-рапортом от 05.10.2018 г. инспектора отдела по вопросам миграции ОП «Гагаринский» УМВД России по г.Казани ФИО2, согласно которому 05.10.2018 г. в ходе проверки документов у иностранного гражданина ФИО1 было выявлено, что ФИО1 с 25.04.2018 г. находится на территории РФ без миграционного учета, уклоняется от выезда из РФ, ранее -23.05.2018 г. привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ;

постановлением Приволжского районного суда города Казани от 23.05.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Личность правонарушителя ФИО1 удостоверена национальным паспортом гражданина Республики 

<

данные изъяты> (серия 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Таджикистан).

Судья, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 проживает в Российской Федерации со своим отцом- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -орый является гражданином РФ, ведут совместное хозяйство.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-Фз «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

В постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершений, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П и др.).

Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, частью 4 статьи 18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч (5000) рублей в доход государства.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Реквизиты по уплате штрафа: 

УФК по РТ (МВД по РТ) КПП 165501001, ИНН 

<

***>, 

р/с 

<

***> в отделение – НБ Республики Татарстан БИК 049205001 КБК 188 116 400 000 160 22140 

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья: В.В.Серова