Дело № 2-1810/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись с названным иском в суд, в его обоснование указал, что ответчик использовала 75/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1424 кв.м., кадастровый №, без оформления правовых документов.

На указанном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику.

Впоследствии ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. При этом ответчиком плата за фактическое использование земельного участка до регистрации права собственности не производилась, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Также ответчик использует 6620/119239 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 19115 кв.м., кадастровый №, без оформления правовых документов.

На указанном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику.

При этом ответчиком плата за фактическое использование земельного участка до регистрации права собственности не производилась, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Так как ответчик не является плательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка, единственно возможным основанием использование спорного земельного участка являются арендные отношения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды.

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать в его пользу с ответчика: 

1) задолженность за фактическое использование 75/100 доли земельного участка по адресу 

<

адрес>, общей площадью 1424 кв.м., кадастровый №:

- за период с 26.03.2002 года по 12.10.2014 года включительно в сумме 105.486 руб. 50 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2002 года по 30.06.2023 года включительно в сумме 100.054 руб. 50 коп, проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму 105.486 руб. 50 коп за период с 01.07.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства;

- за период с 13.10.2014 года по 21.04.2015 года включительно в сумме 8.706 руб. 94 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 года по 30.06.2023 года включительно в сумме 5.670 руб. 82 коп, проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму 8.706 руб. 94 коп за период с 01.07.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства;

2) задолженность за фактическое использование 40570/119239 доли земельного участка по адресу 

<

адрес>, общей площадью 19115 кв.м., кадастровый № за период с 01.07.2021 года по 05.10.2022 года включительно в сумме 2.005.272 руб. 79 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 года по 07.05.2024 года включительно в сумме 461.240 руб. 16 коп, проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму 2.005.272 руб. 79 коп за период с 08.05.2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.03.2024 года № в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддерживал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 27.12.2023 года б/н, в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, суду пояснила, что ответчик пользовался не всем земельным участком площадью 19115 кв.м. с кадастровым номером № а только его частью, притом, что на спорном участке находятся строения иных землепользователей. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям по участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила, предусмотренные указанными нормами, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик использовала 75/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1424 кв.м., кадастровый №, без оформления правовых документов.

На указанном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику.

Впоследствии ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. При этом ответчиком плата за фактическое использование земельного участка до регистрации права собственности не производилась, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Также ответчик использует 6620/119239 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-я линия, 74/95, общей площадью 19115 кв.м., кадастровый №, без оформления правовых документов.

Как следует из материалов дела, объекты с кадастровыми номерами № и №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, являются административными зданиями.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования фитнес-клубы, бани, сауны общего пользования, административные здания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 19115 кв.м., в том числе: спортивные здания с кадастровым номером № и с кадастровым номером № общей площадью 3129,8 кв.м. (31298/119239 доля участка), административные здания с кадастровым номером № и с кадастровым номером № общей площадью 265,2 кв.м. (2652/119239 доля участка), а также торговое здание с кадастровым номером № площадью 662 кв.м. (6620/119239 доля участка).

В рамках гражданского дела №, рассмотренного в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону по иску Департамента к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов относительно спорного участка, была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключение эксперта № от 15.12.2022 года размер неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование частью земельного участка площадью 5178,35 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> при учете кадастровой стоимости 57.147.752 руб. 76 коп за период с 20.10.2020 года по 30.06.2021 года составляет 1.064.767 руб. 08 коп.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что с 06.04.2022 года в собственность ФИО1 также перешло административное здание общей площадью 41,5 кв.м., то есть занимается большая площадь, чем было установлено ранее по делу №.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности фактического пользования ответчиком муниципальными землями площадью по адресу 

<

адрес>, общей площадью 1424 кв.м., по адресу 

<

адрес>, общей площадью 19115 кв.м.

Поскольку ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований осуществляет пользование земельными участками без внесения платы, то неуплаченная арендная плата за пользование данным земельным участком составляет неосновательное обогащение ответчика. При таких обстоятельствах у ответчика имеется обязанность по оплате за пользование земельных участков. Использование земельного участка по адресу 

<

адрес>, более меньшей площадью ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию денежных средств, суд приходит к следующему.

Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.04.2007 года № 212-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону суду представлен расчет суммы неосновательного обогащения ответчика в результате фактического пользования земельным участком по адресу: 

<

...>, общей площадью 1424 кв.м., за период с 26.03.2002 года по 12.10.2014 года включительно в сумме 105.486 руб. 50 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2002 года по 30.06.2023 года включительно в сумме 100.054 руб. 50 коп, проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму 105.486 руб. 50 коп за период с 01.07.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства; за период с 13.10.2014 года по 21.04.2015 года включительно в сумме 8.706 руб. 94 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 года по 30.06.2023 года включительно в сумме 5.670 руб. 82 коп, проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму 8.706 руб. 94 коп за период с 01.07.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет размера неосновательного обогащения осуществлен Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по ставкам арендной платы, применяемых для земель, находящихся в публичной собственности и ответчиком по существу не оспорен.

Вместе с тем ответной стороной было заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу общего правила, закрепленного пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Отношения между сторонами являются длящимися, течение срока началось для Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с момента, когда оно, будучи публичным собственником должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ДИЗО не подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения за участок по адресу: 

<

адрес> ввиду пропуска срока исковой давности.

Что касается возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения по факту пользования ответчиком земельным участком по адресу: 

<

адрес>, представитель ФИО1 в судебном заседании сам по себе данный факт при отсутствии каких-либо законных оснований и без внесения платы не оспаривала, однако была не согласна с расчетом суммы неосновательного обогащения, рассчитанной истцом исходя из размера арендной платы за пользование земельным участком, так как полагала, что фактически ответчик пользовался не всем земельным участком, а только его частью.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 19.07.2024 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации АНО ОЭБ «Стандарт», ИНН №, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- определить размер неосновательного обогащения в виде в виде арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, на котором расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № площадью 1364,5 кв.м., № площадью 662 кв.м., № площадью 223,7 кв.м., № площадью 1765,3 кв.м., № площадью 41,5 кв.м. за период с 01.07.2021 года по 05.10.2022 года;

- произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 года по 07.05.2024 года.

Согласно заключению судебного эксперта АНО ОЭБ «Стандарт» № от 15.11.2024 года размер неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 5219,85 за период с 01.07.2021 года по 05.10.2022 года составляет: 551170,67 + 866056,87 =1.417.227,54 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 года по 07.05.2024 года составляет 278.771,32 руб.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено судебное экспертное заключение, выводы которого научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. При этом эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ответчик в период времени с 01.07.2021 года по 05.10.2022 года пользовался при отсутствии каких-либо законных оснований и без внесения платы земельным участком общей площадью 5.219,85.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 19 115 кв. м. с кадастровым номером № составляет 322.972.583,35 рублей, т.е. 16.896,29 рублей за 1 квадратный метр. При этом кадастровая стоимость с 12.12.2022 года части земельного участка общей площадью 5219,85 кв.м. составляет 88.196.099,35 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 года № 776 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области», размещенным на официальном портале Правительства Ростовской области утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 г. согласно приложению. Данное приложение также размещено на официальном портале Правительства Ростовской области.

В соответствии с пунктом № Приложения, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 19.115 кв. м. составляет 118.406.720,60 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв.м. - 6194,44 рублей). Данное постановление действовало до вступления в силу Постановлением министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 11.11.2022 года №П-7, а именно до 11.12.2022 года.

Следовательно, кадастровая стоимость части земельного участка общей площадью 5.219,85 кв.м. составляет 32.334 047,63 руб.

Таким образом, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за период с 01.07.2021 года по 05.10.2022 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1.417.227 руб. 54 коп.

Экспертом АНО ОЭБ «Стандарт» в заключении № от 15.11.2024 года рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 года по 07.05.2024 года и составляет 278.771,32 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга 1.417.227 руб. 54 коп в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.05.2024 года по дату фактической оплаты денежных средств также подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Так, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1.417.227 руб. 54 коп за период с 08.05.2024 года по дату фактической оплаты денежных средств.

При установлении таких обстоятельств, суд считает, что требования истца основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскивается госпошлина в доход государства, от которой был освобожден истец при подаче иска в размере пропорционально удовлетворенному иску в размере 16.679 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2021 года по 05.10.2022 года в размере 1.417.227 руб. 54 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021года по 07.05.2024 года в размере 278.771 руб. 32 коп, проценты, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1.417.227 руб. 54 коп за период с 08.05.2024 года по дату фактической оплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16.679 руб. 99 коп.

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.