Дело № 2-1072/2021

39RS0004-01-2021-000752-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Орловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическое агентство БалтАлекс» к ФИО4 Панаётовне о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство БалтАлекс» обратилось в суд с иском, указав, что между ФИО2 и ООО «Юридическое агентство БалтАлекс» заключен договор уступки прав требования от 07.11.2020г., согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности, принадлежащие цеденту как кредитору на основании неисполненных финансовых обязательств по оплате договора займа от 26.08.2020г. Стоимость уступаемого права в соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требования, права составляет 

<

данные изъяты> руб. Ответчику было направлено уведомление о переходе прав требования 03.02.2021г. и претензия в порядке досудебного урегулирования в соответствии с нормами Гражданского законодательства. Ответчик ответа не направил, претензию проигнорировал. Ответчик не исполнил условия договора от 26.08.2020г. Общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.2.3 раздела 4 договора займа от 26.08.2020г. в случае несвоевременной оплаты заемщик уплачивает займодавцу проценты, что составляет 

<

данные изъяты>% в месяц от суммы займа 

<

данные изъяты> руб., что составляет 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно. Проценты по договору займа 

<

данные изъяты>% в месяц от суммы займа за период с 29.09.2020 по 29.01.2021 составили 

<

данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму общего долга в размере 2 500 000 руб., проценты по договору займа от 26.08.2020г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 11 057,66 руб.

Представитель истца ООО «Юридическое агентство БалтАлекс» ФИО3 по доверенности от 11.01.21. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что договор займа от 26.08.2020 года является вторым договором по отношению к договору от 24.12.2019 года, в рамках которого ФИО2 передал денежные средства ответчику. Второй договор займа был составлен после переписки между ФИО2 и ответчиком. У ФИО2 были денежные средства после продажи квартиры. 26.08.2020 года денежные средства не передавались, они передавались ранее по договору от 24.12.19. Договор уступки прав требования был заключен 07.11.2020 года. Направляли ответчику уведомление о переуступке прав требования по последнему известному адресу, поскольку ответчик не известил о смене места жительства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представила Возражения, указав, что в период с 26 августа 2020 года по 26 декабря 2020 года наличные денежные средства ФИО2 ей не передавал, т.к. у него отсутствовала вышеуказанная денежная сумма в полном объеме. Расписка о получении денежных средств не составлялась. Обременение на квартиру не накладывалось, закладная в период с 26.08.2020 года по настоящее время не оформлялась, в Реестре не регистрировалась, т.к. договор займа от 26.08.2020 года заключен не был, в связи с не передачей ФИО2 ей денежных средств. Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 столь значительной денежной суммы к моменту передачи её в долг. Представленными в материалы дела документами не доказано наличие фактической передачи ФИО2 денежных средств. Учитывая, что обязательство, указанное в договоре уступки права требования от 07.11.2020 года, не возникло у сторон, что делает его беспредметным, его нельзя признать заключенным, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО5 по ордеру от 06.04.21. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что договор займа от 26.08.2020 года не заключался, 26.08.2020 ФИО2 не передавал денежные средства ответчику. Между сторонами были заключены договоры от 25.09.2019 года и от 24.12.2019 года, в рамках этих договоров велась переписка, по ним перечислялись денежные средства, производилось погашение долга через «Киви», Сбербанконлайн, общую сумму невозможно вычислить, поскольку есть основной долг и проценты. Итоговый договор был от декабря 2019 года. По договору займа от декабря 2019 года ответчик получила от ФИО2 

<

данные изъяты> рублей наличными. Поскольку ранее между сторонами были долговые обязательства, была указана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 давал еще дополнительные денежные средства. По данным договорам обязательства выполнены частично, до заключения договора от 26.08.2020 года. Договором от 26.08.2020 года предусмотрено наложение обременения на квартиру, но обременение не накладывалось, в Росреестре не регистрировалось, поэтому договор от августа 2020 года не был заключен. В августе 2020 года у ФИО2 отсутствовала указанная денежная сумма, расписка к договору не составлялась. Договор от 26.08.2020 года взамен первого договора от 24.12.2019 года не составлялся. Ответчик с февраля по сентябрь 2020 года перевела ФИО2 

<

данные изъяты>. Договор уступки прав требования ничтожен. С января 2021 года ответчик зарегистрирован 

<

адрес>, уведомление о переуступке прав требования ответчик не получал, не знал о переуступке прав требования.

Определением суда от 28.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в декабре 2019 года продал квартиру, его бывший сосед ФИО13 предложил отдать денежные средства под проценты Илиади, он согласился. Семья Илиади занимается оформлением вида на жительство, гражданства, им нужны были денежные средства, надо было направить денежные средства на квоту. Встретился с Илиади у неё в офисе на 

<

адрес>, согласился передать денежные средства по договору. 20.12.2019 года ему поступили денежные средства на лицевой счет от продажи квартиры, вечером он встретился с ответчиком, перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и потом ещё раз 

<

данные изъяты> рублей, но служба безопасности банка заблокировала переводы. Поехали в отделение Сбербанка, 22.12.2019 получили в отделении банка 

<

данные изъяты> рублей наличными. 24.12.2019 года снял ещё 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей отдал наличными. 20.12.2019 года и 24.12.2019 года свидетелем передачи денежных средств был ФИО14. 24.12.2019 года Илиади отдала ему подписанный договор, он его подписал. После новогодних праздников он пришел к ответчику и попросил написать расписку к договору, она написала, но в связи с переездом он её потерял. Летом 2020 года он улетал в отпуск, ответчик перестала выходить с ним на связь, на связь выходил её муж. В августе 2020 года ответчик предложила пересмотреть договор, но встреча так и не произошла, ФИО15 передал ему новый экземпляр договора, а он отдал ответчику первоначальный договор. Первый договор был почти такой же, как и второй, но там были другие суммы и большие проценты. По первому договору ответчик платила небольшими суммами. В сентябре 2020 года ответчик перестала выходить на связь, и он решил обратиться к истцу. По второму договору ответчик перечислила ему 

<

данные изъяты> рублей - проценты, по 

<

данные изъяты> рублей еженедельно, в сентябре 2019 года. Ответчик частично рассчиталась с ним. Суммы поступали через Сбербанк и «Киви» по договору от сентября 2019 года. Квартиру он продал в декабре 2019 года и передал ответчику займ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства по договору от сентября 2019 года он брал из своих накоплений. Денежные средства были переданы им ответчику в конце декабря 2019 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> он перевал ответчику наличными, онлайн перечислил 2 раза по 

<

данные изъяты> рублей 20.12.2019 года, 

<

данные изъяты> рублей у него были на руках, он передал их ответчику, назначение платежа не указывал. 

<

данные изъяты> рублей было передано Илиади 24.12.2019 года при свидетеле. Согласно Выписке Сбербанка по счету произведенные ответчиком перечисления были по договору от 25.09.2019 года, кроме сумм по 

<

данные изъяты> рублей, которые внесены по договору от 26.08.2020 года. 

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

26 августа 2020 года между ФИО2 и (займодавец) и ФИО4 Панаётовной (заемщик) заключен Договор займа (второй) (с процентами и залоговым обеспечением), по условиям которого данный договор является вторым и составлен взамен первого договора займа от 24.12.2019 года. В случае соглашения сторонни с условиями второго Договора, после подписания первый Договор от 24.12.2019 года аннулируется и не будет иметь юридических последствий. По настоящему договору займодавец передает заемщику заем на сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа 

<

данные изъяты> руб. в обусловленный настоящим договором срок. 

Займодавец передает сумму займа 

<

данные изъяты> руб. заемщику наличными деньгами, всю сумму единовременно 26.08.2020 года, в присутствии свидетеля ФИО8 в срок до 26 декабря 2020 года. Предоставляемый заимодавцем заем является процентным, что составляет 

<

данные изъяты>% в месяц от суммы займа, т.е. 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно. Выплата процентов происходит четыре раза в месяц, каждую неделю равными суммами по 

<

данные изъяты> руб. Заемщик обязуется возвратить основную сумму займа 

<

данные изъяты> руб. единовременно 26.12.2020 года. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.2 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в обременение новую квартиру, приобретенную в процессе ипотечного кредитования, сразу же после оформления в ЕГРП. 

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Процессуальным средством защиты интереса заемщика в судебном подтверждении отсутствия права и обязанностей, на установление которых был направлен договор займа, является иск о признании договора займа незаключенным или процессуальные возражения против требования займодавца о взыскании суммы займа.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Сторона ответчика оспаривая договор займа по безденежности сослалась в том числе на отсутствие у ФИО2 денежных средств для передачи их взаймы. Между тем, ФИО2 указал, что деньги у него были, от продажи однокомнатной квартиры. Так, из Договора уступки прав и обязанностей по Договору № 72 участия в долевом строительстве от 18.09.2018 года (цессии) от 18 декабря 2019 года следует, что ФИО2 получил от ФИО7 за уступаемое право требования денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

24 декабря 2019 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был дзаключен Договор займа (с процентами и с залоговым обеспечением), по условиям которого займодавец передал заемщику заем на сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа. Займодавец передает сумму займа 

<

данные изъяты> руб. заемщику наличными деньгами, всю сумму единовременно 24.12.2019 года, в присутствии свидетеля ФИО8 в срок до 24 декабря 2020 года. Предоставляемый заимодавцем заем является процентным, что составляет 

<

данные изъяты>% в месяц от суммы займа, т.е. 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно. Выплата процентов происходит четыре раза в месяц, каждую неделю равными суммами по 

<

данные изъяты> руб. Заемщик обязуется возвратить основную сумму займа 

<

данные изъяты> руб. единовременно 24.12.2020 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.1 настоящего договора срок, заемщик с конца февраля 2020г. предоставляет в обременение новую квартиру, приобретенную в процессе ипотечного кредитования. 

Договор займа от 26 августа 2020 года, как указали участники стороны второй, был составлен взамен первого договора займа от 24 декабря 2019 года. 

ФИО2 и сторона ответчика в судебном заседании не отрицали факта наличия заемных отношений и ранее.

Так, 25 сентября 2019 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен Договора займа между физическими лицами, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Сумма займа предоставляется на срок до 25.10.2019 года. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 

<

данные изъяты>% годовых (ежемесячных). Впоследствии в данный договор вносились изменения, сумма основного займа увеличилась до 

<

данные изъяты> руб., увеличена сумма процентов. Договор продлен до 25 января 2020 года.

Таким образом, суд установил, что у ФИО4 имелись денежные обязательства перед ФИО2 В период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года ответчик занимал у ФИО2 денежные суммы. При этом, все суммы по Договору займа от 24.12.2019 года впоследствии были учтены в Договоре займа от 26.08.2020 года, к указанной дате – 26.08.2020 общая сумма займа, представленная ФИО2, составила 

<

данные изъяты> руб. 

Факт передачи денежных средств ФИО2 в общем размере 

<

данные изъяты> руб. до 26.08.2020 года частями, суд считает установленным, доказательств обратного суду не представлено. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснял, что работал с Илиади, а ФИО2 был его сосед. Илиади сказала, что ей нужный деньги, и он предложил ФИО2 дать ей в долг под проценты. ФИО2 согласился, у него были деньги от продажи квартиры, передача денег происходила в его присутствии, как свидетеля. В декабре 2019 года все вместе поехали в банк, ФИО2 снял денежные средства со счета и передал их в машине Илиади, он снял 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей у него были с собой. Составили расписку в офисе Илиади, а потом он ее передал ФИО2. В расписке была указана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ранее ФИО2 давал денежные средства в долг Илидади по распискам, в последующем расписка, которая была составлена в его присутствии, была оформлена с общей суммой. Потом Илиади перестала отдавать долг, прекратила общение с ФИО2. Он передавал ФИО2 договор займа на 2-х листах. ФИО2 нужны были гарантии, Илиади обещала поставить квартиру в обременение. После передачи денежных средств в декабре 2019 года ФИО2 уехал в отпуск, Илиади передала ему письмо для ФИО2, в котором она указала, что обязуется вернуть ему деньги. Он передавал это письмо ФИО2. Илиади передавала иногда через него денежные средства для ФИО2, но суммы были небольшие, расписок она не брала. Летом 2020 года ответчиком был составлен новый договор займа, прежний договор займа она попросила вернуть. Окончательный договор Илиади передала ему, а он его привез ФИО2. ФИО2 отдал ему первоначальный договор и он отдал его Илиади. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед ФИО2 по денежным обязательствам по договору от 24 декабря 2019 года, возникла по договору займа от 26.08.2020 года, так как данный договор составлялся взамен первоначального от 24.12.2019 года. Ответчиком был подписан договор займа от 26.08.2020 года на сумму 

<

данные изъяты> руб. добровольно, факт его подписания не оспорен. О том, что деньги по договору от 24 декабря 2019 года передавались ФИО2 Илиади, сторонами не отрицалось. 

С учетом тех обстоятельств, при которых был заключен договор займа от 26.08.2020 года, свидетельствующих, по существу, о прекращении прежних заемных обязательств новацией, договор от 26.08.2020, по существу, является соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация).

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации заемное обязательство прекращается соглашением сторон такого обязательства о его замене другим обязательством между теми же лицами. Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Следует учитывать, что соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).

Сам факт замены заемного обязательства подразумевает, что такое обязательство существует. Аналогично обстоит дело с новым обязательством. При этом новое обязательство должно отвечать требованиям законодательства.

По смыслу статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и в надлежащей для соответствующего рода договора форме.

Действие новируемого договора займа прекращается с момента вступления в силу договора, устанавливающего новые обязательства сторон, или с момента его утверждения судом.

Поскольку действие Договора займа от 24.12.2019 года прекращено, суд руководствуется условиями Договора займа от 26.08.2020 года, устанавливающего новые обязательства сторон. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям допустимости, из которых следует, что денежные средства в части или полностью в размере 

<

данные изъяты> руб. были возвращены истцу. Представленная копия Выписки «Сбербанка» за период 01.01.2018 по 31.12.2020 не подтверждает доводы ответчика, о внесении сумм по Договору займа от 24.12.2019, поскольку денежные переводы не содержат «назначение платежа». Учитывая, что между ФИО2 и ФИО4 были и иные заемные обязательства, на ответчике лежит обязанность доказать факт исполнения взятых на себя обязательств по договору займа.

Вместе с тем, ФИО2 в суде не оспаривал тот факт, что четыре платежа в размере по 

<

данные изъяты> руб. (05.09.20., 13.09.20., 20.09.20., 28.09.20.), в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. являются платежами по Договору займа от 26.08.2020 года, в связи с чем, эти суммы должны быть учтены судом при производстве расчета долга. 

Поскольку доказательства возврата суммы займа ФИО2 отсутствуют, и представитель ответчика не отрицает наличие задолженности по договору займа от 24.12.2019 года, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты по договору займа за период с 29.09.2020 по 29.01.2021 в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2020 по 02.02.2021 года в размере 

<

данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным. 

Поскольку ответчик обязательства по возврату полученного займа не исполнил, с него подлежат взысканию проценты, начисляемые согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

07.11.2020 года между ФИО2 (цедент) и ООО «Юридическое агентство БалтАлекс» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования долга, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику ФИО4 суммы долга 

<

данные изъяты> руб., основание договор займа от 26.08.2020г., а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному обязательству. 

Таким образом, к истцу ООО «Юридическое агентство БалтАлекс» перешло право требования по Договору займа от 26.08.2020 года, заключенному между ФИО2 и ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 Панаётовны в пользу ООО «Юридическое агентство БалтАлекс» денежные средства в размере 2 500 000 рублей, проценты по договору займа от 26.08.2020 года в размере 150 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 057,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины 21320,18 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья подпись