31RS0020-01-2021-002285-25 Дело № 2-1630/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе 

председательствующего судьи Мазурина С.В., 

при секретаре Волошенко Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 - адвоката Кохан О.Д. по ордеру № от 28.04.2021 г., представителя ответчика АО «Стойленский горно-обогатительный комбинат» ФИО1 по доверенности от 10.09.2019 г., прокурора Жилиной Ю.В., 

в отсутствие истца ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Стойленский горно-обогатительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

08.08.2016 г. ФИО2 был принят в ОАО «Стойленский ГОК» и 01.03.2018 г. переведен в автотранспортный цех, участок по эксплуатации транспортных средств, автоколона № машинистом бульдозера, занятым на работах в карьере 7 разряда. 

19.12.2019 г. истцом при осуществлении трудовой деятельности получена производственная травма, а именно закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения.

Согласно Акта о несчастном случае на производстве от 04.09.2020 г., его причинами явилась неудовлетворительная организация безопасного производства работ по обслуживанию и ремонту бульдозера гар. № на перегрузочном пункте №.

ФИО2 обратился в суд с иском и просил взыскать с АО «Стойленский ГОК» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и дополнительно просил взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика иск признала в части компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., указав, что у истца был установлен легкий вред здоровью, степень утраты профессиональной трудоспособности не установлена, истец в настоящее время работает на прежнем месте работы, Акт о несчастном случае на производстве не оспорен, заявленные расходы на представителя завышены.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, а размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Из Акта о несчастном случае на производстве, утвержденного 04.09.2020 г. генеральным директором АО «Стойленский ГОК» следует, что 19.12.2019 г. в смену с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. машинист бульдозера, занятый на работах в карьере, УЭТС автоколонны 

<

данные изъяты> ФИО2, для установления причины течи масла из гидравлической системы, вышел из кабины бульдозера на правое гусеничное полотно, поскользнулся и упал на площадку перегрузочного склада, ударился правой ногой об площадку перегрузочного склада, отсыпанную скальной горной массой.

Причиной несчастного случая указано: неудовлетворительная организация безопасного производства работ по обслуживанию и ремонту бульдозера гар. № на перегрузочном пункте № со стороны руководителей Автотранспортного цеха, выразившееся в организации производства работ по обслуживанию, ремонту, смазки Т-35.01 гар. № в пределах перегрузочного склада № неудовлетворительная организация работ по контролю за исправным состоянием технических устройств со стороны руководителей Автотранспортного цеха, выразившаяся в отсутствии проверки технического состояния бульдозера Т-35.01 гар. № перед выпуском на линию; неудовлетворительная организация производственного контроля со стороны руководителей Автотранспортного цеха, выразившаяся в допуске машиниста бульдозера ФИО2 к производству работ без прохождения повторной проверки знаний требований охраны труда по программе «машинист бульдозера». 

В данном Акте (п. 8.2) указано, что полученное истцом повреждение относится к категории «легкой» степени и факт грубой неосторожности пострадавшего (п. 10.4) не установлен.

Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> от 09.06.2021 г., составленного по результатам судебно-медицинской экспертизы, у ФИО2 имел место закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, гемартроз (скопление крови в полости сустава) левого коленного сустава, ссадины левого коленного сустава. 

Указанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью человека средней тяжести. 

Согласно медицинской документации ФИО2 в период с 19.12.2019 г. по 24.12.2019 г. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении 

<

данные изъяты>, а с 25.12.2019 г. по 10.06.2020 г. – на амбулаторном лечении.

Истцу была произведена пункция левого коленного сустава, в ходе которой удалено 140 мл крови с капельками жира, наложен гипс. До 31.03.2020 г. ФИО2 передвигался на костылях, в последующем до окончания амбулаторного лечения - с тростью. До окончания амбулаторного лечения постоянно предъявлял жалобы на боли в левом коленном суставе, отек.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В результате повреждения здоровья истец испытывает нравственные и физические страдания.

В силу ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы; каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. 

Из данных положений Конституции РФ следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится здоровье, поэтому его защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного здоровью, относится к числу общепризнанных основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, а работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.220 ТК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, то есть работодателем.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (ст.212 ТК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Несчастный случай на производстве произошел по вине работодателя, не обеспечившего безопасность работника при осуществлении технологического процесса.

Таким образом, с учетом медицинской документации на имя истца, полученная истцом травма на производстве, свидетельствует о длительности и тяжести переносимых им страданий.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что истец претерпевает наряду с физическими страданиями и нравственные страдания в виде волнения, беспокойства за состояние своего здоровья, невозможностью вести обычный образ жизни.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указанно что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, учитывая среднюю степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу, необходимость и длительность лечения в связи с имеющимся заболеванием, а также требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий заявителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 230 000 рублей.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, проведенных одной подготовки и двух судебных заседаний, где присутствовала представитель истца, которая подготовила письменное ходатайство о назначении экспертизы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 руб., которые подтверждены квитанцией серии № от 20.07.2021 г. за составление иска, ходатайств и представительство в суде и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., которые подтверждены чек-ордером 

<

данные изъяты> от 19.03.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО «Стойленский горно-обогатительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 с АО «Стойленский горно-обогатительный комбинат» компенсацию морального вреда в размере 230 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и расходы на представителя в размере 20000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Мазурин

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2021 г. 

Решение27.07.2021