Дело №2-3677/2025

73RS0001-01-2025-005382-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО9. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>. по договору добровольного страхования (№), компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 

<

данные изъяты>. со дня вступления в силу решения суда по день фактической выплаты, 

<

данные изъяты>. на оплату услуг представителя, 

<

данные изъяты>. в возмещение почтовых расходов, штрафа. Требования мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> истица, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> (далее - Автомобиль), не справилась с управлением, допустила съезд в кювет и опрокидывание Автомобиля. В результате происшествия Автомобиль повреждён. 

В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы ФИО10 на иске настаивал, указал что страховщик не организовал ремонт Автомобиля и не в полном объёме выплатил страховое возмещение.

Представитель ответчика ФИО11. иск не признала, указала, что страховщик произвёл выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор добровольного страхования (№), по условиям которого страховщик САО «ВСК» на условиях «полное КАСКО» застраховал Автомобиль на сумму 

<

данные изъяты>. (на период ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> истица, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не справилась с управлением, допустила съезд в кювет и опрокидывание Автомобиля. В результате происшествия Автомобиль был повреждён. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику за предоставлением страхового возмещения, просила произвести ремонт Автомобиля.

В досудебном порядке истица оценила стоимость ремонта Автомобиля в размере 

<

данные изъяты> что превышает 75% установленной договором стоимости автомобиля на дату происшествия и является гибелью застрахованного Автомобиля (

<

данные изъяты>

Указанная истицей в исковом заявлении и в претензии страховщику от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта Автомобиля в размере 

<

данные изъяты> превышала порог гибели Автомобиля. 

С учётом указанной стоимости ремонта Автомобиль подлежал признанию погибшим. В этом случае у страховщика отсутствовала обязанность производить ремонт Автомобиля. 

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость ремонта Автомобиля по методике Минюста России составляет 

<

данные изъяты>

После проведения судебной экспертизы истица уменьшила исковые требования, не оспаривала то обстоятельство, что стоимость ремонта Автомобиля составляет 

<

данные изъяты> что в свою очередь означает отсутствие гибели Автомобиля.

Страховщик произвёл выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ.

Невыплаченная часть страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьями 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 229 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик не в полном объёме исполнил свои обязательства перед потребителем, суд находит обоснованным взыскание в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая положения пункта 6 статьи 13 указанного закона, суд взыскивает штраф в размере половины присужденных сумм страхового возмещения и величины компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

При этом суд не находит оснований для взыскания штрафа в большем размере, поскольку как в претензии страховщику от ДД.ММ.ГГГГ так и в исковом заявлении истица, заявляя требования о взыскании страхового возмещения в большем размере, исходила из гибели Автомобиля, что по условиям договора добровольного страхования не предполагало наличие у страховщика обязанности по проведению ремонта Автомобиля.

В соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> а в пользу истицы в возмещение расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> и в возмещение почтовых расходов 

<

данные изъяты>

По тем же основаниям суд возлагает расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> на ответчика.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО12 к страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО13 страховое возмещение 

<

данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 

<

данные изъяты> со дня вступления в силу решения суда по день фактической выплаты, 

<

данные изъяты> на оплату услуг представителя, 

<

данные изъяты> в возмещение почтовых расходов, штраф 

<

данные изъяты>

В остальном в удовлетворении исковых требований ФИО14 к страховому акционерному обществу «ВСК» о компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов 

Срок составления мотивированного решения 01.11.2025.